Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Maksim

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Тема: ЕГЭ
  15 июня 2010 01:57

  Sasha, Свердловская область

  13 июня 2010 17:20

  В чем противоречит? Вы можете вообще не писать, вас не заставляют. И в Конституции части, а не пункты :)

  Я, кстати, догадываюсь, зачем придумана эта формула перевода первичных баллов в тестовые. Возьмем математику. Тройку получит тот, кто набрал хотя бы 6 тестовых баллов, если я не ошибаюсь. А если бы мы просто считали процент выполненных заданий? Смог бы достичь этот человек необходимого минимума? Правильно, нет. Ясно, что так станет значительно больше двоечников. Вот ситуация искусственно исправляется за счет отбирания баллов у тех, чей результат стремится к сотне.

  Что надо сделать? Нужно запретить ВСЕМ вузам устанавливать проходной балл выше, чем произведение, которое получается при умножении 80 баллов (потому что 80+ баллов - это явная пятерка) на количество экзаменов. То есть, если надо 3 ЕГЭ, то максимальный проходной балл - 240. Если же получается, что абитуриентов, набравших такой балл, больше, чем бюджетных мест, то все должны будут пройти собеседование либо сдать вступительный письменный экзамен. Однако понимаю, что данный вариант противоречит самой сути и цели ЕГЭ. Зато он более честный.
• Тема: ЕГЭ
  25 июня 2010 01:20

  Хотелось бы узнать мнение преподавателей гуманитарных факультетов вузов (экономический, юридический, исторический, социологический и др.) насчет уровня подготовки и общей культуры мышления современных студентов младших курсов. Ну, и, разумеется, про ваше мнение относительно влияния ЕГЭ на образование в этой области. Если таковых тут нет, то может быть активно высказывающиеся здесь преподаватели технических факультетов, хотя бы краем уха, знакомы с ситуацией (ну, к примеру, коллеги делились впечатлениями)? Прошу не оставлять вопрос без внимания, очень уж интересно.
• Тема: Школьное образование
  25 июня 2010 01:48

  Савкун Владимир

  23 июня 2010 12:23

  Дело в том, что я уже предлагал. Но по закону на самом деле нельзя. Там все сложно. Закон об образовании отсылает к другому нормативному акту (+Устав школы, в основных своих положениях списанный с типового положения), тот нормативный акт к определенным квалификационным требованиям, которые в школе мне и предоставили. Ну, в обход администрации, по договоренности с учительницей, я приходил 1 раз. Кто-то настучал, учительница получила нагоняй...

  А сейчас есть шансы из-за перемен в составе администрации.
• Тема: Школьное образование
  28 июня 2010 23:41

  Савкун Владимир

  27 июня 2010 22:58

  У вас, вероятно, сложилось не совсем верное обо мне представление. Все-таки я не настолько волонтер, чтобы упорно и сознательно добиваться проблем на свою же голову. Да, конечно, мне бы хотелось получить опыт преподавания и попытаться научить чему-то школьников, тем более что в будущем планирую поступать в аспирантуру. Но школе сейчас не надо предмета, по которому не проводится ЕГЭ. А заниматься репетиторством с отдельными учениками не по основам правоведения, а по обществознанию в целом у меня не хватит знаний, да и ЕГЭ по этому предмету я не сдавал, т.к. у нас был вступительный письменный экзамен. Впрочем, это проблема очень многих учителей обществознания, ведь предмет настолько широк, что квалификации не всегда хватает.

  Что касается программы, в ней нет ничего особенного. Это, можно сказать, сборная солянка из нескольких юридических дисциплин, излагаемых сжато, в доступной форме (о степени доступности для школьников можно будет судить только на практике, соответственно, внося коррективы), в определенной логической последовательности. Формами самостоятельной работы и контроля знаний являются творческие задания, решение простеньких казусов, составление сводных таблиц, ну и тесты (куда же сейчас без них).

  Пример творческого задания, не требующего прохождения какого-либо материала: "Как вы считаете, почему большинство населения РФ высказываются за смертную казнь:? Или: "Каково ваше отношение к уменьшению возраста уголовной ответственности несовершеннолетних?" С опорой на полученные знания допустимо ставить вопросы типа "Сравните понятия юридической обязанности, ответственности и санкции"; "Является ли недействительная сделка правонарушением?"; "Противоречит ли Конституции РФ обязательное изучение предметов богословской направленности?" и т.д.

  Откуда взялись учебники, я не знаю. Они уже несколько устарели, но это поправимо. Выходные данные: Обществознание / под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, А.А. Райляна. Спб, 2007. 579 с.
• Тема: Школьное образование
  8 июля 2010 00:36

  Савкун Владимир

  1 июля 2010 21:08

  Мне нет надобности доказывать вам все преимущества моей безнадежной затеи.

  А суть вопроса про смертную казнь всего лишь сводится к тому, чтобы учащийся, не читая ничего, сам додумался, какие же аргументы чаще всего выдвигаются в пользу смертной казни. Желательно высказать и свое отношение, привести собственные доводы. Обсуждение только на следующем уроке после проверки работ.

  А все диссертации по этой теме уже давно написаны и переписаны по сто раз. И невозможно в работе такого формата ставить перед школьниками цель глубокого научного анализа проблемы. Да, я мог бы что-то дополнительно рассказать (ну, например, про голосование в Конституционном суде по этому вопросу), только время-то не резиновое.

  ПС. спасибо за совет книги.
• Тема: Школьное образование
  25 сентября 2010 23:12

  Ну, вот, приехали. Меня уже приглашают в школу защищать права учителей перед родителями. Они, видите ли, считают, что их драгоценным чадам занижают оценки по "ненужным предметам" И что же из этого получается?

  Прошу изложить претензии - начинаются крики, пререкания, мнение ребенка вообще никому неинтересно.

  Отчаявшись, что либо выяснить, предлагаю подать жалобу в письменном виде. Так ведь без ошибок написать не могут! Более того, приходится объяснять, что угроза поставить двойку за невыполнение домашнего задания не является психическим насилием.

  На основе личных наблюдений могу отметить, что в сознании родителей сложилось мнение, будто педагогический труд не представляет из себя ничего сложного. Но ведь это глубоко ошибочно!
• Тема: ЕГЭ
  6 ноября 2010 22:25

  dozent, Удмуртская Республика

  3 ноября 2010 20:41

  Считаю это закономерным последствием "современных методов" обучения. Будучи студентом юрфака, имею возможность предположить, почему так происходит в этой сфере.

  1. Вместо изучения законодательства и судебной практики по отдельному предмету заставляют зубрить краткие жизнеописания десятков ученых-правоведов (источником является, разумеется, книга, написанная нашим же преподавателем).

  2. Главным методом обучения считается "учение на своих ошибках". И это вместо того, чтобы хотя бы пару раз показать, как надо сделать на самом деле. Однако поскольку невозможно рассмотреть все возможные на практике ситуации, как бы заранее предполагается, что ошибки позволительны, избежать их нереально. Ну неужели так трудно осознать, что не работает здесь индукция!

  3. Чрезвычайно недостаточное количество практических занятий. Отсюда следует, что преподаватель не может проверить знание теории, вынужденно ограничиваясь лишь разбором небольшого числа казусов. А ведь зачастую бывает так, что без применения какого-либо теоретического положения невозможно правильно применить правовую норму.

  4. Абсолютно отсутствует учет индивидуальных особенностей при проверке знаний. Ну что мне делать, если я не способен на слух правильно понять, о чем меня спрашивают, если вопрос читается 1 раз и на ответ 10 секунд дается! Но задания, сформулированные в письменной форме, я выполняю на приличном уровне. Однако это никого не интересует при оценке.

  5. Все преподаватели в унисон твердят, что главная задача обучения на юрфаке - сформировать юридическое мышление, а не заучить законодательство, поскольку оно постоянно меняется. Но это сказки для первокурсников, потому что на экзаменах все с точностью до наоборот. С той лишь разницей, что в дополнение мы обязаны воспроизводить точку зрения лектора по тому или иному вопросу.

  Считаю наше обучение профанацией. Никто из нас ничего не смыслит на практике. Всему, что нужно, придется учиться на работе (если устроишься).
• Тема: Профессиональное образование
  9 ноября 2010 00:40

  alex, Санкт-Петербург

  20 октября 2010 12:59

  >ВУЗ-ы никогда не давали специалистов, готовых приступить к работе сразу... То же самое можно сказать и о техникумах и ПТУ. Причем это характерно не только для РФ, но и для вообще любого государства.

  Если вы это считаете аксиомой, то какое право имеет работодатель требовать от молодого специалиста опыта работы, безупречного знания того, как полученные знания применяются на практике? Получается, работодатель обязан проводить "ликбез" по практической части?

  Здесь высказывалось, что выпускник-юрист не может составить простейший иск. Конечно, не умеет, потому что на всех юрфаках практика сведена к профанации. Учащихся посылают в различные органы и суды, где они никому не нужны, и, в принципе, всем удобнее, чтобы их присутствие никто не замечал. К тому же количество практики ничтожно мало. Поймите, что нет у нас юридического образования! Есть только самообразование, чем, кстати сказать, очень сильно гордятся преподаватели, говоря, что основная задача вуза - развить юридическое мышление. Кто-то сказал такую глупость, теперь все повторяют. Уж работодателям, юристам по образованию, должно быть это понятно.
• Тема: ЕГЭ
  12 ноября 2010 00:41

  dozent, Удмуртская Республика

  9 ноября 2010 22:05

  1. Конечно, я не вижу никакой вины преподавателя в составлении неправильного плана занятий. Я здесь просто констатировал этот факт.

  2. Многие вопросы очень тяжело воспринимаются на слух. В сущности они могут быть очень даже легкими, проверяющими знание основ. Однако поскольку в формулировке вопроса может быть важна каждая частица, лично мне трудно сразу же сориентироваться.

  3. Дело не в научных дискуссиях с преподавателем (ума пока еще не особо хватает), а в том, что некоторые лекторы склонны преувеличивать значение юридической литературы монографического характера. Откровенно несправедливо спрашивать на экзамене знание не сути дискуссии по какому-либо вопросу, а фамилии ученых, занимавшихся их разработкой.

  воронн

  Потому словосочетание "современные методы" и взято в кавычки.
• Тема: Профессиональное образование
  12 ноября 2010 01:02

  Виктор, Архангельская область

  11 ноября 2010 09:43

  Совершенно согласен. Хочу лишь отметить, что в учреждениях среднего профессионального образования прохождение практики организовано куда более успешно, да и времени на нее выделяется побольше. Нужно как-то в этом плане улучшать ситуацию и с вузами.

  Яшин Вячеслав Владимирович, Санкт-Петербург

  11 ноября 2010 11:43

  Дело в том, что благодаря некоторым положениям трудового законодательства, а также запутанному закону о персональных данных работодатель имеет право проверять подлинность документа об образовании только с согласия лица, принимаемого на работу. Конечно, далеко не все об этом знают, но нарушать закон нежелательно. Предпочтение отдается иным формам проверки профпригодности.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››