Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Sergey N. Tokarev

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  25 ноября 2009 12:51

  Гражданин РФ, 23 ноября 2009 13:04

  Вы сами практически изложили суть кризиса.

  Давайте посмотрим что происходило последние 200 лет.

  Все буржуазные революции были демократическими, но приводили к власти капитал. Капитализм пытался ужиться с демократией. ЭТО НЕВОЗМОЖНО (док-во - коррупция) и вот почему.

  Капитал движимый "низменными посылами" - всегда эксплуататор. Но как эксплуатировать свой народ при демократии? Никак. Но можно извратиться. Кап.демократиям ничего не оставалось как эксплуатировать третьи страны. Т.е. превратиться в империализм.

  Вот последние 200 лет и происходил передел сфер влияния между кап. странами. Одна только вторая мировая чего стоила.

  Но всё утряслось, и установилась более-менее стабильная гегемония и банановые республики были под крышами. Сами крыши были в состоянии "плохого мира" и ограничивались вежливыми перебранками, но халява всех мирила. Посмотрите что было в США? Банки выдавали кредиты почти халявные всем кому не лень без обеспечения и т.п. Мы даже завидовали нищим американцам.

  Но не надо забывать об объективных процессах. От реальности нельзя убежать. И она наконец догнала.

  Часть третьих стран просто отказалась прислуживать. Примеры? Их есть у меня: Индия, Чили, недавно Венесуэла, Ирак. А часть (Африка) - просто вымерла.

  Сегодня кап. странам стало просто некого грабить на стороне (хоть цивилизованно, хоть оружием).

  Существующий кризис - конец империализма, т.е. конец капитализма. Вот и остаётся Америке уговаривать Китай не сливать доллары.

  Кап. страны рефлекторно тянутся к социализму.

  А Россия? Она в 90-х просто купилась на "запашок" и рекламу капитализма. Другими словами её заманивали на пир, но в качестве главного блюда. Наш менталитет не позволял стать империалистами, да и рабов свободных не осталось.

  Мат.Часть: Если взять калькулятор, то легко посчитать, что единственный строй способный выживать самостоятельно и неограниченно - коммунизм. Тут не надо быть Вангой, чтобы это понять.
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  23 ноября 2009 12:54

  Конкретный пример:

  Есть компьютерная программа, которая формирует налоговую декларацию. Удобная вещь.

  Отправить по почте распечатанную декларацию - не проблема.

  Но в налоговой г.Тихорецк крайне не довольны тем, что люди отправляют по почте декларацию. Всё потому, что предпринимателям навязывают услуги какого-то нотариуса которому надо за саои же деньги выдать довереность на оформление и представление этой декларации в налоговую.

  Последний раз пришли в налоговую чтобы узнать судьбу поданной декларации. Там нам выразили недовольство что мы отправили по почте. И сказали что скоро запретят отправлять по почте декларации, потому что будут принимать в электронном виде.

  Конечно тут открывается целое поле для "сопутствующих услуг".

  Вроде государство старается упростить процедуру подачи деклараций, а на местах всё наоборот.

  Коррупция, Вперёд.
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  23 ноября 2009 12:42

  Как и везде в России вся проблема в качестве.

  Так и скажите, что "Не умеем".

  Научитесь быстро ловить и правильно наказывать (сажать).

  И других методов просто "не будет надо".

  Можно придумать миллион инструментов и методов. Но если ими не пользоваться или пользоваться не умея, то то на то и выйдет.
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  19 ноября 2009 10:31

  Повышение зарплаты чиновникам, снижение налогового бремени и другие формы "материального стимулирования" не являются эффективными методами борьбы с коррупцией.

  Это всё-равно что дать взятку чиновнику за то, чтобы он не брал взятки. Или подарить вору кошелёк, чтобы он его не воровал.

  Кадры решают всё.

  Человек на посту должен понимать и осознавать свой долг перед обществом, свою роль в развитии общества и свою причастность к этому обществу. Это моральная плоскость, я бы даже сказал плоскость идеологии.

  Государство культивирует с девяностых годов идеологию потребителя, пытаясь что-либо строить на желании гражданина получить больший кусок. Таким образом сработаться с государством могут только люди наиболее активные в желании нажиться.

  Чего удивляться когда эти люди видя более доходный "альтернативный" способ ухватить кусок забИвают на долг и обязанности и нарушают закон?

  Уголовные меры и экономические не могут дать результат. Считать умеют все. Математическое ожидание "прибыли" которую она приносит то или иное преступление (с учётом малой вероятности быть пойманным) стимулирует коррупцию. Борьба с коррупцией при этом обязательно сведётся к "переделу" должностей.

  Работать надо с идеологией. Кадры, которые назначаются, должны соответствовать идеологически. Первые лица государства в первую очередь это должны демонстрировать. И не словами.

  Общество, развитие которого основано на материальной заинтересованности, всегда деградирует, даже в том же материальном смысле. И коррупция - всего лишь одна сторона деградации. Закон сохранения энергии вспомните.

  Всё взаимосвязано.

  Сила не в деньгах - сила в идеях.

  Имеющийся экономический кризис - ярчайшее тому доказательство. Но это тема для другой ветки. Надеюсь, там изложу суть кризиса, которую как выясняется, даже "наверху" не многие понимают.
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  18 ноября 2009 13:02

  Сроки сроками, но важно полное возмещение ущерба государству и обществу. Тут даже конфискации может не хватить. Всё оформлено на родственников и т.п. Ещё хуже когда чиновник за взятку в 1 миллион наносит ущерб на 10 миллионов. Десять с него не взыщешь. Тут надо привлекать и выгодополучателя за соучастие, а не только за дачу взятки (которую ещё доказать надо).

  Случайные "ошибки" чиновников надо приравнять к должностным преступлениям. А то сначала год при сопротивлении прокуратуры и всех властей стараешься указать на нарушения, а потом всё это преподносится как случайная ошибка.

  Но самый сложный вопрос - как чиновникам можно доверить контроль, поиск и наказание чиновников? Особенно если все чиновники на местах - родственники оплатившие свои должности "наверх".

  Общество же хоть и любит, когда его развлекают борьбой с коррупцией, активную позицию не занимает.

  Возникает вопрос - а нужна ли вообще борьба с коррупцией?
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  18 ноября 2009 12:39

  Я так понимаю, что фирмы-однодневки можно будет тысячами регистрировать. И притом из-за рубежа не беспокоясь о правоохранительных органах РФ.
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  18 ноября 2009 11:33

  Татьяна Рощина,

  "Что здесь будет сделано? Во-первых, будет введён институт социально ориентированных некоммерческих организаций. Те, кто получит соответствующий статус, смогут рассчитывать на прямую поддержку государства..."

  Идеально, говорите?

  А вот то же самое только теперь на русском языке.

  Будет создан ещё один механизм который позволит за взятки получать "соответствующий статус" и, как следствие получать государственные средства, недоплачивать налоги в бюджеты т.е. кормиться.

  А кроме того придётся расширять штат чиновников, которые всё это будут регулярно "контролировать" и избирательно присваивать "статус".

  "Не только благотворительность", говорите? Да хоть сепультурой назовите.

  Если государство не в состоянии проконтролировать свои министерства, то о каком контроле "волков в овечьих шкурах" может идти речь?

  Эффективный контроль может оказаться дороже самих средств.

  Касаемо посадок "в большинстве случаев" и "рано или поздно". Зачем создавать условия для воровства чтобы потом играть в догонялки и,... платить уже трижды?

  Коррупция, вперёд!
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  16 ноября 2009 15:28

  Хотелось бы узнать "цену вопроса".

  Какую экономическую выгоду и кто получит и какие средства понадобится затратить на внедрение "кривизны".
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  16 ноября 2009 15:22

  Коррупция существует только в условиях отделимости государства от общества. На стыке общества и государства возникает коррупция.

  Чем больше зазор, тем больше места для коррупции.

  Немудрено, что чиновники всеми способами пытаются увеличить этот зазор.

  Не только государство должно быть всюду плотно в обществе, но и общество должно быть всюду плотно в государстве.

  Только общественный контроль и эффективная доступность государства может стать препятствием на пути коррупции. Организация прослоек в виде хоть и уполномоченных, но ограниченных комитетов, органов, палат - гарантия процветания коррупции в любом государстве.

  ...Открытость, говорите?..

  Пример 1:

  Нам в Тихорецке не удалось получить в архиве выписку из постановления главы администрации, потому что чиновник решил, что наши интересы постановление не затрагивает. Тихорецкая межрайонная прокуратура тоже с этим согласилась, хотя налицо превышение должностных полномочий. Постановление не секретное, касается перевода помещения в нашем доме из жилого в нежилое.

  Необходимо в Уголовном Кодексе предусмотреть ответственность должностного лица за введение в заблуждение гражданина, за неверный или несвоевременный ответ или за уклонение от дачи чёткого ответа на поставленные гражданином вопросы.

  Пример 2:

  На вопрос к администрации Тихорецка о существовании определённого документа мы получаем из мэрии абстрактные ответы. Вопрос поднялся на региональный уровень. Что дальше? Президент?

  Ввести единые стандарты на рассмотрение обращений граждан местными и региональными органами власти.

  В связи с тем, что у граждан недостаточно возможностей проконтролировать исполнение местными властями законов и распоряжений. Всё приходится делать через вышестоящие инстанции вплоть до Президента.

  Главное в борьбе с коррупцией - законодательно расширить права гражданина в отношениях с чиновниками и обеспечить реализацию этих прав.

  К сожалению, более чем очевидно, что в ближайшее время чиновники (Государство) не будут этим заниматься.
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  16 ноября 2009 14:22

  Зачем помогать благотворительным организациям, если можно помочь непосредственно нуждающимся?

  Почему при таком "желании" помогать благотворительным организациям Государство не хочет само заниматься благотворительностью?

  Есть поговорка: "Хочешь сделать хорошо - сделай сам".

  Видимо, речь идёт о создании/расширении одного из каналов разбазаривания Государственных средств.

  Государство должно само защищать нуждающихся, а не отгораживаться прослойкой "благотворительных некоммерческих организаций".

  Из одной проблемы государство создаёт себе три:

  1) разработка специального законодательства, что усложнит и без того запутанное законодательство, приведёт к усложнению отношений

  2) регистрация, контроль и "поддержка" таких организаций (а в ущерб кому?). Надо же по какому то принципу отделять зёрна от плевел?

  3) контроль за целевым использованием средств, выделенных государством, и не только.

  Тот кто хочет заниматься благотворительностью - занимается. Тот кто хочет получить личную выгоду - демонстрирует маску благотворительности и рассчитывает на помощь.

  Государство же должно повышать качество обслуживания граждан и организаций не зависимо от цвета вывески. Вот это действительно важная и сложная задача. Сегодня в некомпетентности чиновников всех уровней, особенно на местах любые идеи увязнут.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››