Уважаемый Дмитрий Анатольевич, как можно верить в справедливость судов, если примеры незаконности решений судей стали обыденностью?
Такое впечатление, что фальсификация показаний, данных в ходе судебного заседания, стала если не нормой для судей, то, как минимум, привычной, на что вышестоящие судебные инстанции закрывают глаза, как на легкую шалость. Не только фальсифицируются показания, скажем, путем искажения формулировок вопросов и ответов, не только исключаются из протоколов неугодные показания, но, похоже, обыденностью стало и свободное творчество судей в деле сочинения подходящих под задуманный приговор показаний.
Да, скажем, в УПК есть норма позволяющая внести Замечания на протокол, но судьи поступают достаточно просто – под любым абсурдным и незаконным предлогом замечания отклоняют, и ссылаться в этом случае на показания отраженные в Замечаниях можно только в, по сути, факультативном порядке – вышестоящая инстанция может эти замечания учесть, а может и проигнорировать.
Есть конкретный пример, когда судья отклонил замечания, сославшись в постановлении на то, что были пропущены сроки, при том, что все нормы УПК были выполнены, и это значит, постановление является незаконным – однако, какие из этого последствия для признания Замечаний? На основании фальсифицированного протокола вынесен незаконный приговор - при апелляции суд также искажает дополнительные вопросы и показания до неузнаваемости. В кассации все видят, но приговор оставляют.
Есть ли хоть какая-нибудь статистика по этому способу фальсификации в судах?
На мой взгляд, необходимо срочно ввести обязательную аудиофиксацию всех судебных заседаний и ввести прозрачную процедуру поверки протокола по аудиофиксации. Сейчас технически обеспечить процедуру аудиофиксации не составит большой сложности, обеспечить проверку подлинности и длительное хранение также не может стать проблемой.
Вот это первое, что действительно доступно и может существенно, хотя бы на время, снизить уровень злоупотреблений в судах.