anengineer, Краснодарский край 30 октября 2013 20:27
«Наш PetrV расценил рекомендации igarvel как небескорыстные, и неправ в корне, потому что Америке прежде всего подошла бы спокойно работающая, с нормальной конкуренцией и потому развитой промышленностью Россия, с богатым народом, по уши занятая собственными проблемами».
Это каких проблем Вам не хватает, что Вы зовёте на помощь igarvel?
Уважаемый Василий. Вы вроде бы не отказывались обсудить НП, а у меня, наконец, появилась возможность.
Допустим, государство у нас захотело стать правильным и создать систему управления госсобственностью и госпредприятиями, а также создать равные условия для конкуренции государственных и частных предприятий. У государства стоит цель создать эффективную экономику в интересах всего народа, а не только для устройства жизни за рубежом избранных хороших людей. Это отправная точка.
А теперь рассмотрим один пример из жизни. Возьмём двух владельцев сетевых магазинов. Первый – иностранный владелец и для управления сетью магазинов он использует автоматизированную систему учёта прохождения товаров и финансов. Второй – наш частный предприниматель, который рассуждает так: «Где я возьму такую систему? Да, и обойдётся она мне недёшево. Лучше я назначу управляющими своих магазинов людей, которым я доверяю.» Через некоторое время выясняется, что наш предприниматель проигрывает в конкурентной борьбе. В чём дело? Оказывается, у доверенных людей просыпается чувство частной инициативы и они начинают вести собственные дела, используя доверенные им магазины. В простейшем случае это реализация левых товаров, без учёта их прохождения в бухгалтерских документах.
Теперь рассмотрим эту ситуацию с точки зрения НП. Что помешает вовлечь коллектив магазина в торговлю левыми товарами, если выручку они будут делить между собой?
igarvel, Соединенные Штаты Америки 30 октября 2013 14:11
«Делать вывод об эффективности рынка на основании этого первоначального опыта есть то же самое, что судить о социализме по экспериментам Пол Пота или Бокассы, верно?
Навскидку ни одного из этих характерных условий и особенностей в российской экономике не усматривается, а потому назвать ее рыночной можно лишь с большой натяжкой, скорее, это экономика затянувшегося переходного периода.»
Игорь Викторович. На заре рыночтизации России часто вспоминали о 70 годах коммунистических экспериментов. Вот уже больше 20 лет идут рыночные эксперименты. Сроки вполне сопоставимые, Вы не находите? Для меня этих лет уже достаточно, чтобы понять, что другого рынка у нас уже и не будет. Это значит лишь одно, что только рыночной экономики нам не достаточно. Не я один говорю о том, что у нас должна быть не только рыночная экономика. Повторяться не буду, Вы хорошо умеете изучать написанное в этом блоге. Отмечу лишь одно, что недостаток конкуренции в нашей экономике можно легко восполнить конкуренцией между государственными и частными предприятиями.
igarvel, Соединенные Штаты Америки 29 октября 2013 18:03
«Широко распространённое заблуждение, проистекающее из-за недостаточного понимания как рыночных механизмов, так и рыночной экономики в целом. И выгодой, как скорой, так и долговременной, пренебрегать не следует».
У меня понимание российских рыночных механизмов, у Вас – американских. Наши рынки сравнивать нельзя, они работают в разных условиях. Нет универсальных правил рынка, слишком много факторов на них влияющих и они индивидуальны для каждой страны. «Старые» рыночные экономики разработали целую систему мер для управления «новыми» рыночными экономиками, и эти меры отнюдь не бескорыстны, также как небескорыстны Ваши рекомендации на этом блоге.
Василий, Москва 29 октября 2013 15:08
«Поэтому главный госметод - ТП-НП»/
Давно уже хочется обсудить с Вами НП, но сейчас голова забита программными прибамбасами. Поэтому, чуть позже.
«Почему бы тогда не дать возможность российским школьникам и студентам приобретать знания и навыки в лучших учебных заведениях мира?».
Уважаемый Василий, как Вы думаете, почему igarvel задаёт этот вопрос? Преследует ли он какую-нибудь цель?
Волков Олег, Рязанская область 28 октября 2013 17:07
«Пожалуй, компьютерные технологии, это одно из немногих, что может развиваться самостоятельно в условиях рыночной экономики без ущерба для власти».
Есть два подхода к развитию компьютерных технологий: выгода и необходимость.
Если иметь целью выгоду, которая есть целью рынка, то компьютерные технологии будут развиваться в узкую сферу услуг: компьютерные игры, интернетовские продажи, сфера воровских и шпионских услуг и прочее в том же духе. Без большинства этих услуг можно обойтись, а часто от них исходит большой вред.
Если иметь целью целесообразную необходимость (как, например, модернизацию экономики), то, прежде всего, нужно создать научную, материальную и профессиональную базу. Это может быть только в виде государственного плана. Рынку такие задачи не нужны. Рынок близорук и видит только скорую выгоду.
Компьютерные технологии – яркий пример больших заблуждений относительно рынка (который всё сам расставит по местам). Несмотря на то, что бывшие рыночники начинают упрекать, что рассуждения о том, что рынок всё сам расставит по местам, устарели, это не более, чем временное отступление апологетов рынка. Эти апологеты, на то и апологеты, что неспособны видеть «куда ведёт тропинка милая, куда ведёт, куда зовёт».
Нет, рынок, конечно, нужен, но он может следовать лишь за добротным планом. Но никак не впереди.
ДЕНИСОВ ЮРИЙ 27 октября 2013 10:55
«Минкомсвязи решило остудить рынок труда в IT-сфере Москвы за счет привлечения мигрантов. Имеются в виду страны, которые когда-то входили в СССР. Речь идет о 150–200 тыс. новых мигрантов.» Из прессы.
Юрий Николаевич, а кто это всё будет делать, мигранты?
PetrV, Санкт-Петербург 18 июня 2013 20:38
«В своём сообщении от 22 мая 2013 09:12 я писал, что крупные потрясения в нашей экономике начнутся через 2-3 года. Всё больше убеждаюсь в этом».
Скоро исполнится полгода со дня этого моего предсказания. Меня нисколько не соблазняют лавры Ванги. Цель другая: смягчить последствия. С тех пор я периодически помещаю сообщения с фактами, которые подтверждают ожидающие нас неприятные события. Отмечу ещё некоторые. При росте мирового ВВП в 3% рост нашего ВВП в этом году менее 2%. Раньше нас заботила цена на нефть. Сейчас при высокой цене на нефть снижается объём продаж нефти и газа. Это немедленно сказывается на бюджете – снижается рост доходов, необходимо снижение расходов. Предложенный в думу бюджет выверен до копейки. Нетрудно предсказать, что такой бюджет потребует секвестирования. Обо всём этом я уже писал и мои предсказания не расходятся с жизнью.
Было бы нелепо, если бы я занимался только негативными предсказаниями. Но я неоднократно писал о том, что и как нужно реформировать. Причиной всех бед является предложенная Гайдаром и Ясиным модель экономического развития России. Основами этой теории являлись: полная приватизация, разорение убыточных предприятий, невмешательство государства – рынок сам всё расставит по местам. Характерной является заявление одного из ярких сторонников этой модели «Господа, надо делиться». Оно осталось не услышанным.
Нет другого способа выхода из этого тупика, как производство модернизации производств под управлением государства, но для этого нужен другой совершенно способ управления экономикой, ручной способ для такой большой страны, как Россия, никуда не годится.
Хандурин Леонид, Латвия 17 октября 2013 19:38
«Если Вам не нравится партийный принцип формирования думы, оформляйте «протест» в Конституционный суд, отменяйте его и предлагайте «свой» принцип. В России уже была мажоритарная система, но именно из-за проникновение во власть криминальных элементов, когда за кандидатов не с кого было спросить (не спрашивать же с избирателей, что предложили, то и выбрали), сделали, что за «чистоту» кандидатов отвечает хоть кто-то».
Это говорит лишь о том, что Вы почитатель партийной системы. А мне она не нравится, хотя бы по тому, что в ней не обязателен профессионализм. Как правило, такой способ карьерного роста избирают люди, не имеющие ярких дарований кроме одного дара – говорить, говорить, говорить.
Конституционный суд – это, Вы определили для меня как единственный способ выражения моего мнения? А мне хочется попроще.
«Мне тоже больше всего нравится «профессиональный принцип»».
Лукавите. Выше Вы говорите о другом.
«…но Вы говорите абсурд, когда хотите «реализовать» этот принцип через графу «против всех»».
А почему Вам не кажется, что Вы говорите абсурд? Вы что, истина в последней инстанции?
«Может поясните нам, всем «добросовестным избирателям», как Вы лично его реализуете через предлагаемую графу, тем более, что она является «атавизмом»».
Вы сами решили, что Вы «добросовестный избиратель», а я – нет?
Я просто даю информацию о том, что не согласен с партийной системой.
«Если Вам не нравятся все претенденты (а большинству почему-то нравятся), то Вы предлагайте своего и мы увидим, «что» Вы там предлагаете».
Это как Вы ухитряетесь определять большинство по меньшинству голосующих? Не Вы один чувствуете ущербность этого умозаключения, потому и предлагают заставить голосовать. А спецназ при этом использовать?
Это как Вы представляете себе возможность «предлагать своего»?
Абракадабру в конце Вашего сообщения комментировать не хочется, да и места нет.
