на сообщение Vicus 7 апреля 2010
Полностью с Вами согласен с идеей о малом количестве в России "социальных лифтов", при одном но ....
Чиновничество само по себе не является социальным лифтом, чтобы продвинуться по чиновничьей лестнице необходимо выполнение условий, на которые Вы указали ранее - либо быть членом ЕР, либо уметь хорошо воровать, а лучше и то и другое вместе.
Олегу, Москва 8 апреля 2010
Не отфутболят. Это Вы сами себе придумали оправдание, чтобы далее ничего не делать, это я Вам как бывший федеральный чиновник говорю. Мой совет (хоть Вы его и не спрашивали) - читайте Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и обращайтесь в Прокуратуру по поводу намеренного нарушения российского законодательства. Поверьте - Вас после такого обращения провинившийся чиновник "облизывать" будет.
Подхалюзину Сергею, Санкт-Петербург на 7 апреля 2010
1.Прочитал Ваше сообщение. Действительно в блогах много жалоб, но что предлагается, чтоб жалоб стало меньше? Внятное предложение идею прочитал у Олега из Москвы (сообщение от 8 апреля). Олег написал: ...– открыть новую тему «Мы Вам писали». И выкладывать «отфутболенные» ответы - пусть страна узнает своих, так сказать, "Героев"… На мой взгляд - очень здравая идея.
А то, что жалуются Президенту – так ему что делать? Увольнять таких чиновников? Свято место пусто не бывает. Может их расстреливать, как Сталин? Думаю, многим такие методы не понравится.
Остается – изменение законодательства (через суд или депутатов) или социальное порицание «Доска Героев». Думаю, последние два направления и надо развивать. Не Президенту – а нам. Президент принимает решения, а исполняют его чиновники низшего ранга. Подготовьте Президенту конкретное решение, разместите его в блоге и отследите исполнение принятого решения чиновниками.
Кстати не обязательно судиться, достаточно запросить разъяснения законности действий чиновника от Верховного или Конституционного судов.
2. Если я правильно понял - Вам отвечал Аппарат Полномочного представителя Президента в .... округе, а Минпромторг излагал свою позицию не Вам, а Аппарату. В своем письме в Аппарат Минпромторг мог указать основания, а сотрудник Аппарата просто оказался низкой квалификации и не продублировал Вам ответ Минпромторга (я бы сослался на нормативный акт обязательно).
На мой взгляд, Вам стоит позвонить в Минпромторг в справочную (номер есть на его сайте), узнать исполнителя по письму (это точно не директор департамента), связаться с ним и попросить по-человечески копию их письма в Аппарат, либо попросить назвать все исходные данные нормативного акта, чтоб самому разобраться с этим вопросом.
Подхалюзину С. Ответ на сообщение от 9 апреля.
Вполне возможно понял не в ту сторону – бывает, гением понимания себя не считаю.
Теперь о письме. К сожалению, Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не дает разъяснения, что такое ответ по существу. Вместе с тем статья 5 данного закона позволяет запрашивать «… дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании…» и Вам обязаны ответить.
Мой совет – пишите письмо на имя Христенко с просьбой о разъяснениях отказа, приложив к нему копию уже полученного ранее ответа, и просьбой о наказании чиновника Минпромторга России - подчиненного Христенко за ненадлежащее исполнение обязанностей (так как не указаны основание отказа) в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Можете написать письмо (также приложив копию ответа) в Правовое управление Президента (или в Прокуратуру РФ) с просьбой дать правовую (юридическую) оценку ответа Минпромэнерго России. Сообщить об этом запросе в письме на имя Христенко. Не поможет – просить разъяснение о том, что такое - ответ по существу у Верховного суда.
Олегу на сообщение от 9 апреля.
1.Я хорошо подумал, что написал. Просто я не понял, что вам важнее не личную проблему решить, а полить чиновников нечистотами. Извините, что плохо понял ваш спич.
2.По поводу психушки. Оставьте – не надо пугать и втягивать методы работы с инакомыслием в СССР. Кризис батенька, последствия перестройки и т.п. - нет в России денег на содержание таких мест. Знаете о таких фактах – пишите прокурорам.
3. Любой чиновник живет в обществе. Если я живу на 2 этаже девятиэтажки и постоянно сверху (не знаю кто) выбрасывают из окон что попало, то причем здесь чиновники? Или хамство в магазинах, больницах и т.д. и т.п. Тоже чиновники виноваты? Может с себя начнем менять окружающий мир?
Олегу на сообщение 8 апреля.
"... Это не жалоба была, а предложение по применению интеллектуальной собственности, область применения – национальная безопасность..."
Проведение единой государственной политики в области обеспечения национальной безопасности входит в компетенцию Совета Безопасности (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2004 г. № 726)
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, интеллектуальной собственности...является Министерство образования и науки РФ (Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 г.№ 280)
Администрация Президента обеспечивает деятельность главы государства.
Ваше письмо наверняка переадресовано организациям, в чью компетенцию входят рассмотрение вопросов по вашим предложениям. А что уж они ответят - вопросы компетенции конкретного чиновника.
Олегу на все предыдущие сообщения.
1. Судя по последнему сообщению, думаю, Вы поняли: я никого не учу и не переучиваю (считаю и то и другое бессмысленным), я просто делюсь опытом. Если он хотя бы одному человеку пригодился и Слава Богу – не зря проработал 5 лет чиновником.
2. По поводу СССР – я сам рожден и воспитан этим, уже несуществующим государством, поэтому имею право на свое мнение в отношении СССР.
3. Да это не чат (предполагающий он-лайн общение) а скорее форум разных мнений в рамках блога Президента. Считаю что в данном блоге должны быть представлены обе стороны. Не считаю себя здесь лишним и буду далее стараться публично разъяснять позицию профессиональных чиновников, которым за Державу обидно (не все приложили руку к продаже Родины).
4. По поводу отсылки Ваших писем в Роскосмос и Роскомнадзор – ничего не могу сказать – не читал Ваших писем, но если все так и есть, как Вы пишите, согласен – полная некомпетентность чиновников Администрации Президента. Про это я и говорю – предлагайте не Администрации, а тем, кто за эти направления должен отвечать перед Президентом - Совбезу или Минобрнауки России – такая логика уменьшает возможность некомпетентного ответа или отсылки в неизвестность письма и увеличивает скорость получения ответа.
Подхалюзину Сергею на все предыдущие сообщения
1. Внесение изменений в действующее федеральное законодательство осуществляется через принятие нового федерального закона типа ФЗ «О внесении поправок в … и т.д.». Новый закон - это уже законодательная инициатива. В соответствии со статьей 110 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, а также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.
Выбирайте.
2. По конкретным пунктам – ничего не могу сказать, но опыт подсказывает - Ваши формулировки стоит скорректировать с формулировками из действующих регламентов, регулирующих деятельность Аппарата Правительства и федеральных органов исполнительной власти – все они утверждены Постановлениями Правительства РФ: от 01.06.2004 № 260, от 28.06.2005 № 452 и от 19.01.2005 № 30. Там есть пункты о сроках и порядке ответов на обращения граждан. Сроки принятия Постановлений пусть Вас не смущают – их неоднократно корректировали, в том числе и в 2009 году.
3. Идею предложения изменения законодательства в форме конкретных формулировок считаю очень конструктивной и перспективной.
Олегу на сообщение от 14 апреля.
2. В моем понимании аппарат – организация, сформированная под выполнение определенных задач, функций. В моем понимании чиновник обязан обладать аппаратным мышлением. Мне думается, что как раз из-за того, что чиновники стали мыслить «под другим углом», все проблемы и проявились. Кухарки, бизнесмены, слесари, экономисты – у руля государства все кто угодно, но не профессиональные чиновники.
Кроме того, многие чиновников – пришли во власть на год – два – для получения соответствующей записи в трудовой книжке и не более. А тут граждане со своими проблемами.
3.Честно скажу - на письма порядка 80-90 % граждан имеет смысл отвечать не чиновникам, а психиатрам. Поступают очень много предложений и обращений, в которых просят пару миллионов – миллиардов евро или рублей на запуск супер или мега проектов. Как правило, такие проекты не подкреплены ничем, даже банальными арифметическими расчетами.
Это не значит, что все обращения такие, но большинство. И в этом большинстве тонут реальные проблемы и боль людей.
Я бы предложил фильтрацию писем, не цензуру (упаси Бог) – скорее введение регламента написания писем, чтоб чиновник не терял времени на попытку понять, что же хотят от государства.
4. Теперь о совковом мышлении – проблема не в теплых местах. Почитайте любую – подчеркиваю – любую отраслевую или региональную стратегию развития. Главная мысль – произведем много и заживем отлично. Но кто это произведенное покупать будет? Нет ответа.
Олегу на сообщение от 14 апреля
1. В словарях чиновник – государственный служащий, имеющий чин. Согласно российскому законодательству государственный служащий – это тот, кто осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной службы. Профессиональные навыки – умения людей систематически, эффективно и надёжно выполнять стоящие задачи. Реформаторы в основном были экономистами – не профессиональными чиновниками. Своими замечаниями вы только утвердили меня в моем же мнении.
2. На мой взгляд, со времен СССР у нас осталось традиция неэффективного исполнения принятых решений. Это как раз последствия того, что «колхозник и работница» попытались стать государственными служащими. Где-то я слышал, что европейские интеллектуалы признали самой эффективной формой управления сложными системами – схема управления Российской империей в царские времена.
3. Мышление «под другим углом» предполагает смену предмета рассмотрения и смену направления деятельности. Позитивна ли такая смена? Вы бы поехали бы на машине, в которой смена деталей происходила во время движения по инициативе самих деталей?
4. «….не надо рассуждать «как бывший федеральный чиновник», далёкий от реальности…» - соглашусь, если вы сами состояли на государственной службе лет 5. Если нет – не вижу смысла с вами обсуждать мое расстояние до реальности.
5.«… власть должна знать и принимать адекватно необходимые меры…» Уточните какая власть, если все одинаково плохи? Прокуратор или Великий Инквизитор?
