Подхалюзину Сергею, Санкт-Петербург 25 марта 2010.
Менять законы полностью или вносить в него поправки. У Вас есть депутат Госдумы РФ, вне зависимости от того выбирали Вы его или нет. Он обладает правами законодательной инициативы. Предложите ему выступить с такой инициативой, только с конкретной инициативой, не вообще изменить закон, а дать измененные формулировки в определенные статьи. Не будет конкретных предложений - не будет изменений.
Валентине Георгиевне, Воронежская область, 26 марта 2010
Если Вы выиграли суд, то за исполнение судебных решений в принудительном порядке отвечает Федеральная служба судебных приставов, находящаяся в подчинении Министерства юстиции. Мой совет - позвонить или написать в службу судебных приставов и проконсультироваться у них, какие документы им нужны для исполнения решений судьи и надо Вам что-либо еще делать.
Почему Воронежский, а не Московский - не знаю, по-моему суды проходят по месту регистрации ответчика, а там хоть гондурасское спортивное общество - если у нее юридический адрес там - значит все в Воронеж. На них управа - суд вышестоящей инстанции.
Кроме того есть Генеральная прокуратура - надзорный орган. Я не юрист, но считаю, что всегда можно найти вышестоящую инстанцию. Где-то слышал, что невыплатами по зарплате занимаются как раз прокуроры. Но Вам все-таки лучше проконсультироваться у юриста.
Подхалюзину Сергею.
В авторитеты можно привлечь не только Салтыкова - Щедрина, тем более Питер - культурная столица - здесь я пас. Но я знаю одно - если самому ничего не предлагать конкретного и это конкретное не толкать вперед в соответствии с действующим законодательством, то это стон по Некрасову "Этот стон у них песней зовется - то бурлаки идут бичевой". Я остаюсь сторонником законов. Плохие они или хорошие, но письменно закреплены, публичны и к ним можно апеллировать, в отличие от устных понятий.
Подхалюзину Сергею
"Система государственной власти не должна позволять моему депутату Госдумы РФ выступать с законодательной инициативой по предложению одного единственного избирателя".
Позволяет выступить с законодательной инициативой от имени самого депутата.
"...после этого я могу начать уговаривать моего депутата Госдумы РФ выступать с законодательной инициативой...","...что бы мой депутат счел возможным меня выслушать?..."
А зачем Вы его избирали , если он выслушивает только группу избирателей да его еще и уговаривать его надо на вообщем-то выполнение обязанностей депутата по законотворческой деятельности? Если я правильно понимаю, это называется исполнение наказов избирателей. Напишите Грызлову про своего депутата.
"...Сколько реального времени будет потрачено на то, что бы эта законодательная инициатива была внесена в повестку Госдумы РФ? И есть ли гарантия, что она будет принята?..."
Это вопросы эффективности работы Вашего депутата - он владеет всей информацией по технологичности вышеупомянутых процессов, ему задайте.
Кроме депутатов правом законодательной инициативы обладают все федеральные органы исполнительной власти и поверьте мне федеральные чиновники с удовольствием включают в свои программы и проекты грамотно артикулированные конкретные предложения граждан. И для этого не обязательно садиться за учебники, достаточно обладать здравым смыслом.
А вот фантазии типа "давайте ради развития Сибири в тайге построим завод по переработке ягод и заставим местных охотников зимой охотиться, а летом собирать ягоды и сдавать их на переработку" откровенно раздражают чиновников. Вы как бизнесмен оцените реальность воплощения такой фантазии.
А таких фантазий очень много и в соответствии с ФЗ об обращении граждан на них надо отвечать.
Ивлева Марионелла Феогеновна, Краснодарский край27 марта 2010
Обиды нет, мы с Вами здесь не для того, чтобы дуться друг на друга. На мой взгляд, Вы в не разделяете 2 темы: тема апелляции к чему - либо и тему "быть услышанным".
По первому вопросу - апеллировать (как правило, в конфликтной ситуации) мы можем либо к написанному тексту (закону - просто публичными словам, письменно принятому и согласованного обществом или представителями общества - депутатами), либо к словам или устным представлениям (иными словами , понятиям,от которых всегда можно отказаться и сказать, что такого не было сказано или ВЫ не так поняли). Вот и все различие жизни по понятиям и по законам.
Я с Вами, как и с большинством блоггеров согласен - наши (и не только наши, но и американские и европейские) законы - несовершенны.
И второй вопрос - не слышат. Так по-моему про это и говорит Президент. Да, не слышат Вас чиновники. Но Вы-то что хотите? чтобы Вас услышали, так скажите что именно должны услышать (кроме стонов о жизни) или Вы хотите поплакать про нашу непутевую жизнь?
Но, по-моему, Президент говорит: Да, не все у нас хорошо, но давайте жить в правовом поле и менять его в соответствии с нашими представлениями. Жить по понятиям - не выход для России.
И в этом я сторонник Президента. И часто спрашиваю СЕБЯ. Да, законы у нас несовершенны, но что я лично сделал для того, чтобы законы эти усовершенствовать?
Кстати, ответ на этот вопрос стоил мне места в федеральном министерстве (я вынужден был уволится). Но это уже другая история
Ивлевой Марионелле Феогеновне, Краснодарский край 27 марта 2010
Дополнительно, извините пропустил, - слово апелляция в переводе с латинского означает всего лишь обращение, которое можно осуществлять и к неодушевленным предметам - мерам например. С моей точки зрения любой закон - некая мера человеческих поступков. Повторюсь - да наши законы несовершенны, некоторые законы вообще не работают, но от этого они не перестают быть мерой прав и обязанностей, к которой можно апеллировать при квалификации человеческих поступков типа "прав - не прав", "сделал - не сделал", "хорошо - плохо сделал" и т.п.
ОптимисТу, Курская область29 марта 2010
Уважаемый ОптимисТ, давайте не путать наглость, жадность и безответственность с простой человеческой некомпетентностью, существующей в России не только в сфере инноваций.
Подхалюзину Сергею, Санкт-Петербург 31 марта 2010
1. "... Я, к своему огромному сожалению, сегодня в это просто н е в е р ю...". Здесь я ничего не могу сказать, вопросы веры, на мой взгляд, носят личный аспект. Может в чем-то Вы и правы со своим неверием, но только в чем-то, так как я свои утверждения основываю на личном опыте и опыте моих коллег.
2. Теперь о переводе изысков Росстата на человеческий язык. Если я правильно понимаю формулировки показателей, применяемых Росстатом во многом продиктованы собственно статистикой. Я с Вами соглашусь с тезисами о странностях их языка, так как и чиновники иногда не могут понять фразы сборников Росстата, тем более если они не относятся к непосредственной деятельности чиновника. Теперь о конкретной фразе свое личное понимание. Существует, как минимум, две вида обращения в органы государственной власти: первый - текст обращения излагается в свободном виде (вроде сочинения на вольную тему), второй - заполняется определенная форма, предлагаемая органом власти (в данном случае в форме, предлагаемой приёмными Президента в Москве и федеральных округах. Оба вида равноправны, так как иное не прописано в нормативной базе. Но второй вид обращения более удобен для контроля за результатами рассмотрения обращений.
Надеюсь я внятно объяснил данный момент.
По вопросу адресата обращений - Президента. Я не соглашусь. Да, есть те, кто пишут от отчаяния, но большинство - от некомпетенции. Письма в адрес Президента редко до него доходят. Как правило Администрация Президента (Управления по работе с обращениями граждан) перенаправляют эти обращения в министерство, агентство или службу, в чьей компетенции находится тема обращения. Далее следует или отписка или ответ по существу со ссылкой на закон, указ Президента, постановление Правительства, короче на правовые акты.
Тут проблема в другом - часто даже ответ по существу не удовлетворяет автора обращения и он или они продолжают писать и писать.
Подхалюзину Сергею – на оба текста от 1 апреля 2010
1. Компетенция федерального органа исполнительной власти (далее – ФОИВ) определяется Положением о ФОИВ, утвержденного Постановлением Правительства РФ (в соответствии со статьей 12 федерального конституционного закона № 2-ФКЗ).
По сложившейся практике ни один из ФОИВов не работает на «поляне» другого. В структуре Администрации Президента есть Управление Президента по государственным наградам. К сожалению не зная содержания письма – отказа, думаю что правильнее все Ваши вопросы задать не Полномочному представителю Президента, а начальнику этого Управления, отправив копию полученного письма - отказа с просьбой дать разъяснения по данному вопросу.
2. Формулировку показателей из раздела «Обзоры обращений» все равно определяют люди, получившие образование в сфере статистики, может быть, они ранее работали в Росстате. Здесь я говорю не о каком-то ФОИВе, а о науке «статистика», которая своими постулатами определяет формулировки статистических показателей.
Подхалюзину Сергею
К сожалению части 3 и 4 моего предыдущего ответа затерялись на просторах Интернета. Теряется ритм общения, выпадают некоторые смыслы, но такова жизнь. Далее по содержанию
1.… «бывших», в т.ч., чиновников, не бывает. Видимо профессиональная деятельность что-то необратимо меняет в восприятии окружающего мира. …
Собственно, как и любая профессиональная деятельность, чиновническая деятельность накладывает специфические, присущие ей одной, отпечатки на осознание и понимание окружающего мира. Благодарю за квалификацию моих текстов (считаю себя больше профессионалом, чем карьеристом), но каков вопрос – таков ответ. Не видя отказного письма в Ваш адрес – могу только предполагать что в письме может быть и из данного предположения строить свои ответы.
2.… Я думаю, что единственное, что его волнует в тот момент, когда ему передают письмо от сограждан это: «в какой из ФОИВов я могу его спихнуть?»…
Неверно. Мысль обычно другая. Письмо граждан – на контроле у вышестоящих начальников. Поэтому мысль в том, чтобы побыстрее снять с контроля письмо граждан. Но иногда начальство требует ответа по существу вопроса – отписка не проходит.
3. … Мой вопрос: «У Федерального государственного служащего есть ответ на вопрос, почему так поступил «Человек, состоящий в штате Минпромторга»? …
У него обязан быть ответ с обоснованием (ссылкой на нормативный акт). Если не пишет – спросите у Министра промышленности и торговли, пусть он ответит за своего подчиненного. Не ответит и он – спросите у Премьера о его подчиненных.
На сообщение Wow, Московская область 7 апреля 2010
Мы, кстати, до сих пор не можем выйти из состояния мобилизации. Так и живем в идеологии "...А если завтра война....". При всем моем глубочайшем уважении к Поколению Победителей, годы войны и годы мира несколько разные, прежде всего для мобилизации личных физических и психологических ресурсов. Как сказали бы психологи - мотивация (как и витальность) иная. В мирные годы та же работа по доработке Т-34 наверняка бы обошлась кучей заболеваний, а то и смертей. Кому это надо? Государству? России? Полно-те. Россия начинается с маленького человечка - обывателя. Они - Россия, а не члены Правительства. Вспомните песню, которую шикарно спел Марк Бернес - "С чего начинается Родина"
Повторюсь, мы сегодня продолжаем жить в той же логике, что и в 40 - 50. Результат - спросите врачей - основные профессиональные заболевания чиновников сегодня - это инсульты и инфаркты.
Может нам всем все-таки прекратить всем готовится к войне (я не пацифист, сам 2 года отслужил срочную и не жалею). Оборона государства необходима, но давайте обязанности подготовке к войнам доверим военным.
Давайте заниматься своими профессиональными обязанностями на тех местах, где мы сейчас находимся. Может, тогда наступит порядок вокруг? Я считаю, что идея большевиков о том, что каждая кухарка может управлять государством, реализован на все 100. По-моему, руководить государством должны профессионалы. Не знаю, что видят другие, но признаки профессионального подхода мне импонируют в Президенте.
