Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя quantum

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Тема: Наука, технологии, инновации
  19 марта 2010 02:37

  Уважаемый г-н Президент!

  С огромным изумлением узнал, что российская "силиконовая долина" будет создана в Сколково.

  Насколько мне известно, там имеется бизнес-школа, в которой Вы являетесь членом Попечительского совета. Какие еще преимущества, кроме этого, имеет данное место по сравнению, скажем, с Зеленоградом, Черноголовкой, Новосибирским и другими Академгородками, другими нашими ведущими научно-технологическим центрами? Где уже есть образовательная, научная, а главное - технологическая инфраструктура?

  А нам-то на минутку показалось, что время "эффективных менеджеров" проходит, а развитием нанотехнологий будут заниматься люди типа Алферова, а не Чубайса...

  Спасибо.

  Дмитрий Грачев
• Тема: Наука, технологии, инновации
  21 марта 2010 14:19

  Уважаемый г-н Президент!

  Приношу извинения за невнимательность. Вы являетесь не просто членом Попечительского совета в Сколково, а его председателем. Членами

  являются господа Фурсенко, Греф, а также ряд каких-то знатных иностранцев. Среди учредителей мы видим г-на Абрамовича. Это все, возможно, достойнейшие люди, но при чем здесь высокие технологии? Возможно, есть аргументы в пользу Сколково, о которых мы пока не знаем. Возможно, кто-то по Вашему поручению прокомментирует ситуацию.

  Спасибо.

  Дмитрий Грачев.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  21 марта 2010 22:53

  С большим интересом ознакомились с интервью В.Ю.Суркова.

  Много замечательных слов об инновационной экономике. 5 очевидно важных направлений.

  Проект масштабный, управляет им - некая структура, состав учредителей определяется, участие иностранных компаний заранее предполагается. Во главе - крупный бизнесмен.

  Сроки 3-7 лет на "стройку", затем 10-15 лет на создание творческой среды. При этом сказано, что "когда же в создаваемом сообществе... возникнет искра чуда - сказать трудно". "Сейчас идет работа по оформлению земли и доработке бизнес-планов". Особый налоговый и административный режим.

  Отлично. Уверен, что бизнес-планы будут в полном порядке, по крайней мере первые 10-15 лет.

  Жалко только, если эти бизнес-планы составлены без участия собственно тех, ради которых весь сыр-бор,

  т.е., ученых, инженеров, и других заинтересованных лиц.Ну что же, будем надеяться, что когда надо будет, их тоже позовут. Хотя и нет уверенности.

  Итак, вопрос о том, при чем же здесь высокие технологии, зададим лет через 10-15.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  22 марта 2010 19:34

  Юрий, Москва.

  "Почти полностью поддерживаю это соображение. Правда, проект в нынешнем виде и не предназначен "ради которых сыр-бор" - это явно попытка построить бизнес-среду на основе чего-то не совсем нефтегазового.

  ПОЭТОМУ ВОПРОСОВ МНОГО.

  Есть подозрение, что науки и изобретательства в этой "бизнес зоне" не будет, а будут попытки продать то, что уже есть.. кое-как доделав..."

  Хочу обратить ваше внимание на то, что хотя предмет продажи (что-нибудь "инновационное"? в сфере 5 озвученных довольно сильно различающихся направлений) еще не вполне определен, то бизнес-планы вполне готовы. Это говорит о том, что задача создания самого инновационного продукта как такового для Сколково-центра изначально и не стоит. Видимо считается, что это будет делаться в каких-то других местах. Следовательно, Сколково - изначально бизнес-центр.С представительствами крупнейших отечественных (т.е. нефтегазовых и немножко финансовых) и зарубежных компаний. Тогда ясно, что там нужны не ученые и инженеры, а менеджеры по продажам во главе с коммерческим директором. Это тоже вариант, но тогда нужно резко снизить пафос, а заодно и финансирование.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  21 мая 2010 17:39

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, понимая, что со Сколковским проектом назад отработать уже невозможно, хотел бы обратиться с предложением минимизировать тот уже очевидный и легко предсказуемый вред, который этот проект может нанести действительной модернизации и реальному реформированию отечественной научно-технической и технологической сферы.

  Сейчас уже всем (я уверен, что и вам в том числе) понятно, что в самом Сколково, к сожалению, никаких, ни фундаментальных, ни прикладных, ни технологических, ни иных научно-технических разработок никогда не будет производиться.

  Это многим было изначально очевидно, хотя бы потому, что без соответствующей, зачастую очень дорогой, сложной и громоздкой обеспечивающей исследования инфраструктуры это делать невозможно, причем для разных направлений исследований она бывает очень разная. Уважаемые господа Сурков и Вексельберг ни звука не проронили на эту очень конкретную тему, отделавшись самыми общими фразами и ссылками на опыт Петра 1, который тоже начинал все «с чистого листа». Отсюда мы и делаем наше заключение.

  Итак, в Сколково будет бизнес-центр, что вполне естественно, поскольку базовая структура - бизнес-школа. Напомним, что базой Силиконовой долины (где сейчас работают буквально десятки тысяч наших ученых) был Стэнфордский университет и его начно-исследовательские подразделения. Сколковский бизнес-центр, если судить по той весьма скудной информации, которой мы сегодня располагаем, будет площадкой для базирования неких инновационных и венчурных компаний, которые, вероятно, появятся позже.

  И это само по себе очень хорошо, только так и нужно сразу говорить, называя вещи своими именами.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  21 мая 2010 17:41

  Но что же тогда плохо? В чем, собственно, претензии?

  1. Беда в том, что никто пока не знает, какого именно продукта, кто его будет потреблять, а также кто и где будет его производить. Ну, не в Сколково же, в самом деле! Иначе говоря, мы вновь стоим там, откуда начали движение. То есть, без реального, а не декларативного, реформирования и модернизации отечественной научной отрасли не обойтись. А это тянет за собой всю цепочку: образование, связь его с наукой, соотношение фундаментальной и прикладной составляющих, внедрение (напомним, что отраслевая наука, когда-то худо-бедно выполнявшая эту функцию, в 90-е годы быстро вымерла в отсутствии финансирования), продвижение продукта на рынок, обратные инвестиции в исследования. Да, это трудно и долго, но иначе никак. Один, пусть очень хороший, бизнес-центр эти задачи не решает. Более того, он не может быть и стимулятором решения проблемы модернизации. Он – всего лишь рыночный инструмент, но если нет рынка инноваций (а его в российской сырьевой экономике пока что нет), то и инструмент не может работать. Значит, нужно создавать этот рынок, а это промышленная политика, налоговая политика, инвестиционная политика, «социалка», и пошло-поехало. Долго и трудно, а хочется быстро, «как Петр 1».

  2. У многих создается стойкое впечатление, что для ускорения процесса, чтобы не заморачиваться с отечественной неэффективной наукой, принято решение просто закупить «импортную» науку, в духе того, что, дескать, зачем нам эти старые «жигули», давай сразу купим «мерседес», да и поедем. А «жигули», сиречь отечественная наука, нехай себе догнивают во дворе.

  Это могло бы выглядеть, как выход, но ведь рано или поздно «мерседес» сломается, и тогда нужно будет вновь думать, что и где покупать. Либо вам придется покупать не только «импортных» ученых, причем целыми институтами, вместе с сопутствующими производствами, но и преподавателей вузов, и даже школ, и пр., иначе говоря, всю отрасль, ведь отдельные ее «кластеры» не смогут самовоспроизводиться. Да и продадут ли, а если да, то что именно…

  Кстати, напомним, что Петр 1, между прочим, начал с замены прежде всего кадров тогдашнего высшего управленческого звена на «импортные», а также и на местные, но не связанные с боярско-олигархической верхушкой…

  3. И, возможно, самое печальное. Кроме того, что всем оставшимся в России настоящим ученым (ненастоящие давно оставили это неприбыльное занятие), проект Сколково свидетельствует об их ненужности, он нынешней творческой (и не только из научно-технической сферы) молодежи дает ясный сигнал: для начала нужно ехать за рубеж, а уж потом можно будет и вернуться, но уже на совсем других условиях. Тем же, кто пока остался в стране, вы Дмитрий Анатольевич, разъяснили, что в науку идут не за деньгами, а по зову сердца, и даже ваш папа, будучи ученым, получал меньше грузчика, как это происходит и сейчас, и ничего страшного, подумаешь…

  4. Бюджетные деньги (и немалые), будут потрачены на проект, не решающий ни одной стратегической проблемы, связанной с модернизацией научно-технической отрасли.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  21 мая 2010 17:50

  Так чего, собственно, предлагается?

  Очень просто.

  Проект Сколково в явном виде позиционировать так, как оно есть на самом деле, то есть, бизнес-центр для инновационных и венчурных компаний, наших и зарубежных, выделив на его создание надлежащие разумные для таких инвестпроектов деньги. Если есть необходимость, пригласить туда для антуража еще какое-то количество нобелевских лауреатов.

  Сэкономленные ресурсы направить на действительную модернизацию отечественной научной-технической отрасли, а для начала хотя бы сформулировать какую-нибудь концепцию этого самого мероприятия. Отдельные точечные мероприятия "по поддержке" не годятся. Пусть потом сформулируются цели, задачи, сроки и ответственные (которые, в случае чего, как-то ответят). Если на то пошло, пусть это сделают какие-нибудь независимые от чиновников РАН эксперты. Лишь бы это были эксперты. Вексельберг и Чубайс здесь, к сожалению, не подойдут.

  Спасибо.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  24 мая 2010 20:03

  VIK-Lug, Украина, 24 мая 2010 г.

  Ваш интерес к российским проблемам о многом говорит.

  Вы, вероятно, читали проект ФЗ «Об основах инновационной деятельности в РФ» , и обратили внимание на то, что он носит исключительно декларативный «рамочный» характер.

  В самом деле, как на практике может быть реализована, к примеру, норма, требующая от органов госвласти РФ «создание благоприятных условий для инновационной деятельности»? Да как угодно, в том числе никак. В сфере практических организационных решений предусматривается создание еще одного специального органа, уполномоченного Правительством РФ «оказывать содействие инновационной деятельности». Этот орган будет иметь филиалы в субъектах федерации, штат, зарплаты (уверен, в разы большие, чем какой-нибудь профессор). Он будет распределять бюджетные деньги среди «инноваторов», а тем нужно будет еще доказать, что они таковыми являются. Знакомая до боли схема, не правда ли?..

  В проекте ФЗ прописано, что для инноваторов «могут предусматриваться специальные налоговые режимы», «компенсации» и пр. (какие режимы, размеры льгот, для кого?) Допустим. Но ведь могут и не предусматриваться. Вероятно, решать это будут все те же «уполномоченные органы». Суперкормушка.

  Предусматривается также создание неких совещательных органов при администрациях субъектов по вопросам инноваций. Да, это тоже неплохо. Ну и что дальше?
• Тема: Наука, технологии, инновации
  24 мая 2010 20:04

  Честно говоря, если говорить о концепции, то хотелось бы видеть в ней не просто правильные слова, а хотя бы намек на то, какие главные научно-технические направления, каковы прогнозируемые результаты, в какие приблизительно сроки, какими средствами, кто за что (и как) отвечает. Ссылки на «невидимую руку рынка» здесь неуместны, речь идет о бюджетных деньгах. Есть Минобрнаука, Роснаука, Рособразование, РАН, есть Минэк и Минфин. Есть, между прочим, Администрация президента. Теперь будет еще один «уполномоченный орган». Допустим.

  Что же правительство и президент собираются со всем этим делать? Неужели дальше Сколково творческая мысль не движется? Вот в чем вопрос.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  26 мая 2010 05:58

  VIK-Lug, Украина.

  Если бы все дело было в выборе наилучших определений…

  В той концепции проекта ФЗ, которую вы упоминаете, к сожалению, вновь мы имеем дело с набором некоторых в целом правильных (или не правильных) деклараций. Е.В. Попова – человек известный, и, хочет, безусловно, «как лучше», и проект (кстати, отсутствующий в плане работы профильного Комитета ГД) - не хуже прочих.

  С моей точки зрения, в предлагаемых подходах нет главного – неясны движущие причины формирования рынка инноваций. Ведь в идеале именно рынок (а не Чубайс, или Вексельберг, или Осипов, или даже Сурков) должны определить, кто «инноватор», а кто нет. Роль государства - только в формировании рынка, которого ведь пока отсутствует.

  Почему бы ему (государству) просто не выступить, с одной стороны, в роли потребителя (заказчика) инновационного продукта, с другой – законодательно гарантировать производителю продукта (который отберется на конкурентной основе) тот набор льготных режимов, который обсуждается в разных вариантах? Только, конечно, нужно определиться с этим самым продуктом, иначе говоря, не вообще «что-нибудь инновационное» (как работает Чубайс), а конкретные приоритетные проекты – медицинские препараты, суперкомпьютер, мобильная цифровая связь, и пр. Дать толчок рынку в узких, конкретных направлениях. А дальше пусть сами. Кредиты, частные венчурные фонды, да, неизбежные банкротства в 90 % случаев старт-апов, все как положено. И плюс льготы от государства. Если бы еще снизить коррупционные издержки до сколько-нибудь выносимого уровня…
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››