Здравствуйте. Нужно менять законодательство. Наверное, нужно в принудительной форме заставлять чиновников, ответственных за лесное хозяйство, взаимодействовать с общественными организациями. Создавать добровольные дружины.
Все комментарии пользователя попов
-
Комментарий к записи от 13 сентября 2010
14 сентября 2010 11:36
-
Комментарий к записи от 11 августа 2010
16 августа 2010 10:56
Здравствуйте. Прочитал все комментарии. Общий смыл высказываний сводится к тому, что мы живем в огромной стране, где 1.Законы пишутся не для человека,гражданина,добросовестного налогоплательщика. 2. Исполнение этих законов доверено чиновникам, не соответствующим общепринятым нормам морали. 3.Ответственность у чиновников за умышленно допущенные нарушения действующего законодательства отсутствует. 4.Рядовой гражданин лишен реальной возможности участвовать в управлении государством и выражению собственного мнения. Общество наверное, разделилось на своих (это слуги народа всех ведомств и служб и подконтрольный им бизнес), и остальных, по всей видимости, существующих для налоговой подпитки "своих". Хочется верить что Президент РФ на стороне остальных. Может быть, имеет смыл восстановить баланс интересов народа и власти.Нужна какая то инновация. Если плохо работает суд, может быть, имеет смысл создать в противовес народный суд на иной идеологической основе. Не справилась власть в системе гос.закупок, нужно, наверное, доверить эту функцию обществу и т.д.. Вот как это сделать - вопрос.
-
Комментарий к записи от 11 августа 2010
12 августа 2010 07:36
Здравствуйте. Вот и очередная проблема в деятельности чиновников. Вы затронули почти позабытые в чиновничьих кругах темы совести и чести. Уважаемый Президент, причина данного явления в системе госзакупок как и в правоохранительной системе и суде и т.д. есть человеческий фактор. До тех пор, пока не будут созданы условия для прихода на государственные должности честных людей, бороться со следствиями можно до бесконечности и безрезультатно. На сегодняшний день в государстве нет системы отбора кандидатур для наделения полномочиями. "Верю-не верю" не работает. Нужно в обязательном порядке отбирать кандидатуру через детектор лжи. Нужно вменить во всех гос.структурах ежегодную аттестацию с прохождением тестирования на профпригодность и честность. А пока хоть гос.закупки, хоть ЖКХ - все одно, воруют практически открыто.
-
Комментарий к записи от 29 июля 2010
2 августа 2010 10:19
Здравствуйте. Культура досудебного разрешения спорных ситуаций, по моему мнению, обречена. Господин Иванов по этому поводу уже сообщил. Наверное, менталитет у населения складывается из реальности. К сожалению, но, ни Иванов, ни Президент не могут гарантировать что, судебная система сформирована исключительно из добросовестных граждан. Для любого начинания необходимо создать условия. Существующие же сегодня не позволяют рядовому гражданину доказать очевидное. Почему то этот вопрос даже не обсуждается. Действовавший когда то статус народного судьи хоть как то, но подразумевал участие населения в наделении полномочиями судьи. Существующая же система, как её как то назвали в одной из программ в СМИ, есть монстр. Жаль что, ни Иванову, ни Президенту, не приходилось лично наблюдать как вымышленная унижающая честь и достоинство человека клевета именем РФ, т.е. именем, по сути, народа, приобретает в судебном акте статус Закона. Тот набор чувств которые испытывает человек которого оклеветали в суде не направлен на созидательное и патриотическое движение в сторону развития государства. Такие эпизоды граждане переживают каждый день. Президент и Иванов не разговаривают почему то о создании условий, когда человек сможет без участия чиновников разных мастей вернуть себе честное имя. А ведь это наверное, основа доверия руководителям государства. Нужна гос.услуга "Детектор лжи". Нужна добровольная проверка работников суда, прокуратуры, милиции на детекторе лжи. Кто не хочет - на увольнение. Только потом можно обсуждать разные новшества.
-
Тема: Судебная система
26 июля 2010 07:39
Здравствуйте. Уважаемый Президент. Нужна инновация, гос.услуга в виде детектора лжи. Где лично я бы смог подтвердить с получением, скажем, государственного сертификата, можно даже через гос.пошлину, свою правоту. Следовательно, у меня кроме права появится реальная возможность официально доказать, что милиционер или прокурор или судья неправы. А гос.служба, по моему мнению, должна быть основана на отборе через детектор лжи. Существующая же система унаследовала привилегии, полномочия, важность и т.д., все, кроме ответственности. Порадуйте граждан к сентябрю, обяжите создать гос. услугу детектор лжи.
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
21 июля 2010 20:57
Здравствуйте. В любом случае предлагаемое новшество это движение вперед. Непонятно только когда это произойдет. Про монополию адвокатов тоже не совсем понятно. Адвокат адвокату рознь и в плане компетенции и в плане оплаты. В настоящее время тоже вроде предоставляют адвокатов вроде бы бесплатно. Однако стимула работать бесплатно или же потом на уровне региона получать копейки у адвокатов нет. Значит и качество оказываемых услуг будет низкое. Вообще неплохо было бы как с декларациями о доходах чиновников поступить. Через личный пример главам судов пройти самостоятельно тестирование на профпригодность и чистоту помыслов и поступков. В СМИ как-то показывали разработку, позволяющую по радужке глаза определить порядочность человека. Вряд ли кто-то будет отрицать, что в высшей власти государства должны работать уважаемые и порядочные с моральной точки зрения граждане. На уровне регионального суда проводить раз в год аттестацию с тестированием можно и через интернет. Одел прибор, запросил билет - и в добрый путь. Конечный результат направлять в единую базу. Определить набор стимулов - и глядишь сама система правосудия начала бы сама себя исцелять. Ведь мнение о суде в государстве это как визитная карточка государства. Наверное, важно что бы эти новшества были реализованы исключительно по доброй воле судей и без обязательности данной процедуры для всех. У населения такая открытость высшей власти может вызвать только чувство уважения и доверия. Если человеку нечего скрывать, то он без проблем пройдет тестирование. Существующая система отбора на должность судей иногда дает сбой по причине наличия человеческого фактора. Что касается обсуждаемого начинания о трансляциях, то полностью поддерживаю. Главное наверное начать, а там видно будет.
-
Комментарий к записи от 19 июля 2010
20 июля 2010 09:33
Здравствуйте. Все как обычно. После трагедии обсуждаем проблему. Нужно устранить причины. Переписать законы, потребовать исполнение и т.д. все это уже было и не раз. Причина одна - нет должного контроля. Контролирующие структуры чиновников, они вообще зачем? Общественный же контроль отсутствует. Да и как общественность может повлиять на действия власти? Увидели нарушение, сообщили в органы и СМИ и что? Контролирующие структуры быстренько созвонились, выработали единую версию как правило "Нарушений действующего законодательства не выявили", по пути обсудили вопросы компенсаций затрат на орг технику или бумагу с нарушителем и все. Из своего личного опыта знаю, что при обращении, скажем, в прокуратуру, чувствуешь себя помойным ведром, куда взирающие за законом скидывают отказные материалы, часто просто необоснованные. При этом разъясняют о праве на обжалование, приговаривая, что, мол, они так понимают закон. Это есть реальность. Часть общества, именуемая властью, самостоятельно организовалась в элиту, очень часто неприкасаемую. Невозможно в малых городах привлечь милиционера или работника прокуратуры или СО к ответственности. Вот и получается, что Конституцией Р.Ф. народ наделяет полномочиями власть. В реальности же народ кормит эту власть, а представляет кандидатуру для наделения полномочиями не народ, а часть народа, именуемая властью. В общем, сами себя назначаем, контролируем и поощряем. Можно годами реализовывать право на обращение в любые органы власти, только вот возможности разрешить какую-либо проблему очень ограничены. Наверное, и с ревизией получится как всегда, пройдет время и все будет по-прежнему. Безответственная власть, наверное, не имеет морального права требовать от граждан, находящихся на грани выживания, быть ответственными. А вопросы ответственности властей находятся в Вашей компетенции.
-
Комментарий к записи от 16 июля 2010
17 июля 2010 20:12
Здравствуйте. Взятка или вымогательство вопрос сложно доказуемый. Нужны, наверное, инновации. Нужно что то, чего бы боялись обе стороны - просящий и берущий. Современные технологии позволяют с высокой точностью определить, насколько человек лукавит. Наверное, нужно законом определить при каком либо ведомстве (скажем, прокуратура) создать условия, куда бы мог обратиться гражданин для прохождения тестирования с использованием детектора лжи и выдачей соответственного заключения, причем даже через интернет. Неплохо было бы законом определить, что данное государством заключение может рассматриваться как доказательство в суде. И еще можно было бы законом определить, что несколько обращений в отношении должностного лица есть основание для отстранения от должности. Приходит, к примеру, гражданин к чиновнику и предлагает ему взятку, а чиновник ему в ответ "я приглашу вас на экспертизу, а далее в суд, или пройду сам экспертизу и приглашу Вас в суд". Гражданин в этом случае или чиновник обязательно вынуждены будут пойти на попятную. Минимум затрат, высокая эффективность, наверное. Ну не ходить же по кабинетам с диктофоном. Думаю,есть смысл попробовать хуже не будет.
-
Комментарий к записи от 14 июля 2010
15 июля 2010 06:04
Здравствуйте. Интересный подход. А как же в рыночных условиях, где "спрос рождает предложение" должно быть? Наверное, в государстве, где на протяжении двух десятилетий приветствовалась норма отката, не совсем правильно разделять ответственность за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей служителей государства с налогоплательщиками. Пример Европы, думаю, в данном случае не подходит, т.к. там совершенно иное отношение к гражданскому обществу, т.е. права и интересы власти и общества сбалансированы. С другой стороны лидер, руководитель, командир должен личным примером показывать, что должно быть и как. Реальность же показывает, что за многомиллионные хищения, коррупцию, мздоимство ответственности часто не наступает вообще. Ну и конечно шик наших чиновников подчас поражает своей наглостью. Уважаемый Президент, начинать наводить порядок, наверное, нужно сверху, и смею предположить, что методика уговоров чиновников разных мастей и призывы к патриотизму показали свою неэффективность. Нужны непопулярные, возможно даже жесткие меры. Нужно вернуть народу возможность отстаивать свои права. Право-то такое есть, а вот возможности не предоставлены. Реформировать, наверное, нужно в первоочередном порядке систему правосудия, глядишь тогда и ситуация начнет исправляться.
-
Комментарий к записи от 8 июля 2010
13 июля 2010 10:36
Здравствуйте. Решение проблемы на поверхности. Нужна реформа МВД с решением кадровых вопросов по методике детектора лжи. Нужна и реформа иных институтов взирающих за законом и осуществляющих правосудие. В государстве есть регионы, где высшее руководство государства имеет 100% контроль, как в исполнительной, так и в политической власти. Что мешает реализовать все намеченные реформы и модернизации в Свердловской области? Общественность же со времен принятия Конституции РФ участвует в управлении государством в основном только в виде налоговых отчислений. Поэтому, вопрос о реформах во власти следует адресовать Вам руководителям государства т.к. именно Вы назначаете судей. Существующая судебная система сама себя контролирует, сама себе готовит будущих судей и при этом практически ни за что не отвечает. Остальные же структуры, задействованные в вопросах охраны общественного порядка и закона, часто вынуждены исполнять решение судов, какими бы они ни были. Думаю, в настоящее время реализовать Ваши предложения по показателям работы милиции невозможно.