Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Андрей

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Тема: Экономика
  4 июня 2009 18:09

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  "Особенно впечатляюще идиотизм наемных работников продемонстрировал себя в истории использования наёмного труда в СССР. Сначала под руководством КПСС, опирающуюся на государственную (общенародную) собственность, многомиллионная армия советских наёмных работников за советские ДЕНЬГИ честно строила социализм."

  Наёмный работник работающий на свою собственность - это уже не наёмный работник, а собственник работающий на себя! Разве Вы не видите разницы? Эффективно управлять собственностью может только собственник или наёмный профессионал. СССР потому и развалилась, что народ небыл владельцем своей собственности (так как не имел возможности упровлять ею). Управляли общенародной собственностью не наёмные профессионалы, а те кому досталось управлять этой собственностью по распределению. Наёмный профессионал - это тот кто делает свою работу максимально эффективно за определённое денежное вознаграждение.

  Вы, когда брались за определённый объём работы, подсчитывали сколько у вас работников с высокой квалификацией, а сколько с низкой? Или подсчитывали только общее кол-во рабочих? Существуют определённые виды работ которые требуют высокой квалификации. Выполнять их не имеит смысла без квалифицированных рабочих. Чтобы человек стремился стать квалифицированным рабочим у него должна быть материальная заинтересованность, а не разговоры об общем благе.

  "Что касается результата труда при его ОБЩЕСТВЕННОМ разделении, то КОНЕЧНЫМ результатом труда в обществе является рост ЧИСЛЕННОСТИ общества..."

  На практике всё наоборот, чем выше уровень жизни населения, тем меньше рождаемость. Посмотрите статистику.
• Тема: Экономика
  3 июня 2009 20:18

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  Уважаемая Ирина Валентиновна. Величину чел.часов целесообразно использовать для сравнительного анализа, а не для определения трудового вклада рабочего.

  Вспоминаю первой свой рабочий опыт, ещё на советском предприятии. Прекрепили меня к "опытному" рабочему. Вот он меня и обучал, как делать вид, что упорно работаешь. А были рабочие, которые действительно в поте лица работали. И зарплата у нас была одинаковая, так как платили нам за проведённоё время на рабочем месте, а не за результаты труда.

  Разве такой подход к оценке труда не ведёт к увеличению затратности производства. И вообще какой смысл распеделять чел.часы, кому они реально нужны кроме экономистов теоретиков? Реальным людям необходимы только результаты труда их и надо делить. И привязывать денежные единицы возможно только к результатам труда, а не к чел.часам.
• Тема: Экономика
  2 июня 2009 19:49

  Комментарий к Гусаров Сергей.

  Уважаемый Сергей. Повторюсь, в чел.часах измеряют эффективность организации трудового процесса и только. Эта величина не говорит об эффективности самого производства, так как в ней нет стоимости затрат на производство и конечного продукта. Она необходима только руководителю предприятия, для определения:

  1)как простимулировать рабочего, чтобы он трудился лучше,

  2)Какие средства механизации использовать,чтобы позволили рабочему лучше работать.

  В рамках государства обычно используется величина "ВВП". По сути деньги являются единицами ВВП (в идеале), поэтому увеличение количества денег без увеличения ВВП, ведёт к инфляции. Государство занимается распределением ВВП при помощи денег.

  Ирина Валентиновна предлагает отказаться от денег, то есть распределять ВВП в натуральном виде. Если учесть, что основную часть ВВП нашей страны составляет сырьё. То каждому гражданину будут выдавать по бочке нефти и баллону газа вместо еды и одежды.
• Тема: Экономика
  21 мая 2009 14:24

  Комментарий к Любовь Тюхэнова.

  Уважаемая Любовь Тюхэнова. Инвестировать ин. валюту внутри страны проблематично, так как официально, единственное средство взаиморасчётов у нас рубль. Поэтому средства в валюте имеет смысл размещать в той стране, где она имеет официальное хождение.

  Вообще накапливать капитал в деньгах не имеет смысла, так как реально, цена такого капитала зависит от объёмов производства и количества денег в обращении. Гораздо эффективнее, накапливать средства производства. Но это к нашей стране не относится, так как большой перечень товаров массового потребления мы завозим из-за границы, поэтому нам необходимо иметь большие резервы в валюте, размещённые за рубежом.
• Тема: Экономика
  14 мая 2009 17:17

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  Уважаемая Ирина Валентиновна. Если Вы помните в СССР зарплата у всех работников была примерно одинаковой. То есть у всех людей были равные возможности. Если товар необходимый населению производился в недостаточных количествах, то создавалась очередь распределения. Если дефицитом был жизненно необходимый товар, то вводили талоны, для равного распределения между всеми. По сути зарплата работника в СССР была долей произведённых товаров. А то, что на самом деле один был равнее другого, так это зависит от индивидуальных особенностей конкретного человека и от положения занимаемого им в обществе. Почему Вы думаете, что сейчас гос. капитал будет распределяться более справедливо?

  Если Вы предлагаете отказаться от зарплаты и жить на средства с гос. капитала, то объясните. Как оценивать трудовые затраты работника и зачем вообще работать?

  Как можно отказаться от управления людьми, при наличии ручного труда? Кто тогда будет распределять работы между людьми?

  "...зарплата наёмных работников составляет всего порядка 5% от задействованного в производстве государственного капитала. Вы никогда не задумывались над тем, кто и как управляет всеми остальными 95%...".

  А Вы никогда не задумывались, за чей счёт мы существуем? Заводы превратились в торговые центры или в склады. Все вокруг только торгуют. Но товары не берутся из воздуха. Как вы думаете, откуда они берутся и откуда у нас появляются средства их купить?

  Комментарий к Гусаров Сергей.

  Данная величина необходима, когда сравнивается эффективность организации трудового процесса на разных предприятиях, производящих один и тот же товар. Например: на первом предприятии для производства товара потребовалось х чел. и у часов, на втором х1 чел. и у1 часов. При сравнивании произведений х*у и х1*у1, можно определить, на каком предприятии лучше организован трудовой процесс.

  Уважаемый Сергей. Величинам целесообразно давать имена говорящие о их назначении.
• Тема: Экономика
  13 мая 2009 16:59

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  Уважаемая Ирина Валентиновна. Как Вы относитесь к опыту существования СССР? На мой взгляд, система управления, которую Вы предлагаете, там была осуществлена в полной мере, плюс жёсткая идеология (которой сейчас нет). В отсутствии идеологии трудно убедить человека, что мыть общественный туалет престижно.

  "...грязные и тяжелые, но необходимые работы... должны оплачиваться МНОГОКРАТНО выше легких и чистых работ."

  Разве может человек, убирающий особняк какого-нибудь чиновника, получать зарплату больше самого чиновника? Это же хороший стимул для коррупции. Вы так не считаете?

  Комментарий к Гусаров Сергей, Узбекистан.

  Уважаемый Сергей. В чел.-часах измеряется эффективность организации трудового процесса, а не трудовые затраты рабочего.
• Тема: Экономика
  12 мая 2009 12:37

  Комментарий к Арзамасцева И.В.10 мая 2009 20:58

  Уважаемая Ирина Валентиновна. Та система, которую вы предлагаете, очевидна и будет осуществлена, но в будущем (я уже писал об этом). В данный момент времени она не жизнеспособна. Вы сами выделили условия для её существования (удаление ручного труда из производства товаров и услуг).

  Выйдите на улицу, оглянитесь вокруг. Посмотрите, кто убирает улицы, вывозит мусор, убирает помещения, занимается погрузкой-разгрузкой товаров. Разве этим занимаются машины? А ведь это тяжёлая, непрестижная, но необходимая работа. Как людей заставить выполнить её? На мой взгляд, люди будут браться за неё только, если эта работа позволит удовлетворить существующие у них потребности. То есть необходимо искусственно поддерживать у людей нужду, пока тех. прогресс не достигнет уровня, когда ручной труд будет полностью заменён механическим. Поэтому реальное повышение уровни жизни основной части населения, происходит только благодаря техническому прогрессу, а не в результате смены того или иного курса.

  Государственные предприятия в лучшем случае копируют частные, в худшем кормят представителей народа в лице чиновников. На данном этапе нашего развития ситуацию не изменить, так как гос. предприятия не могут удовлетворить все существующие потребности (в широком смысле этого слова, а не только пить, дышать и есть) населения. Как известно, управляющий класс удовлетворяет прежде всего свои потребности при любой существующей политической системе. Оставшееся делят среди остальной части населения, но таким образом, чтобы у человека была необходимость трудиться.
• Тема: Экономика
  9 мая 2009 09:59

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  Уважаемая Арзамасцева И.В. Сейчас почти у каждого работника есть именной счёт, на котрый он получает средства в соответствии со своим вкладом в трудовой процесс. При помощи счёта невозможно контролировать использование собственности, а можно лишь соглашаться или не соглашаться с оценкой своего труда.

  Передача гос. собственности в управление народа в 90-ых годах уже происходила, но грамотные управленцы свели управление народа к нулю. Почему Вы уверены, что сейчас она произойдёт более справедливо? Не окажется ли так, что оставшиеся в гос. собственности предприятия, при передаче их народу развалятся и за бесценок уйдут с молотка( как было с их предшественниками)?

  Вы хотите отменить наёмный труд. А что взамен, ввести крепостной (закрепить каждого работника за определённым предприятием)?
• Тема: Экономика
  8 мая 2009 15:54

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  "Самая большая проблема при использовании наёмного труда – это заставить наёмного работника трудиться добросовестно."

  Уважаемая Арзамасцева И.В. Хочу Вас обрадовать, данная проблема на современных предприятиях, где есть реальный собственник, уже решена. Зарплата работников на таких предприятиях привязана к:

  а) объёму производимой продукции,

  б) качеству продукции,

  в) эффективности производства.

  Проблемы есть только там, где собственник не следит за производством. На государственных предприятиях народ, как собственник, не может контролировать производство - это главный недостаток таких предприятий. Почему же мы удивляемся, что на таких предприятиях управленцы имеют заоблачные зарплаты, даже в отсутствии прибыли? Ведь управленцев там никто не контролирует.
• Тема: Экономика
  7 мая 2009 14:52

  Комментарий к Арзамасцева И.В

  Слово "труд", я употребил в контексте участия в производстве товаров, а не повседневной жизни.

  Экономическая система у нас только формируется. Нельзя что-то сломать и тут же получить новое, удовлетворяющее самым строгим требованиям. В смутные времена, в систему управления, пользуясь слабостью власти, попадает много людей с низкими нравственными данными. Какой смысл ломать систему, если проблема не в ней, а в людях? Не эффективнее ли будет постепенно отсеивать тех, кто использует власть для собственного, незаконного обогащения?

  Вы, наверное, незнакомы с реалиями производства. Мне, как работнику, не выгодно владеть средствами производства, так как они требуют регулярного обслуживания и обновления. Мне придётся часть рабочего времени тратить не по профилю, что снизит эффективность моего труда (не говорю уже о стоимости этих средств). Если вы имеете ввиду совместное владение всего народа на средства производства, то я, как прагматик,сильно сомневаюсь в эффективности такого владения. В управление народной собственностью надо ставить святых, чтобы рука не поднялась на чужое. Но где же их столько взять? На мой взгляд, государство должно заниматься управлением экономикой, а не народной собственностью. Народная собственность - это такая же фикция как акционерное общество. Купите пару акций в каком-нибудь АО и посмотрите какой доход, с оборота, вы будете получать.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››