Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Андрей

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Тема: Экономика
  23 июня 2009 12:29

  Уважаемая Ирина Валентиновна. У гос. власти основная обязанность - управлять экономическими отношениями, возникающими на её территории, и защищать их от внешних воздействий. Вы же предлагаете на неё навесить дополнительные обязанности по управлению и распределению общей собственностью. Почему Вы считаете, что она с основными своими обязанностями начнёт справляться более эффективно?

  Почему-то все мы считаем, что если дать нам поуправлять тем, чего у нас нет, то мы это сделаем лучше, не обращая внимание на то, что со своими обязанностями мы справляться не умеем. Я против, чтобы моей собственностью управляли те, кто плохо справляется со своими основными обязанностями.

  Вы предлагаете отменить наёмный труд, это значит, каждому совладельцу общей собственности необходимо выделить долю его собственности, которую он может использовать по своему усмотрению. Если говорить о земле, то это не только плодородные земли, но и вечная мерзлота. Что будет делать человек, которому, в результате распределения, досталась такая собственность? Я уже не говорю про собственность, которая измеряется в количестве времени, потраченного на её производство, а не в реальном спросе на неё, говорящем о её практическом применении. При таком распределении уровень жизни отдельного гражданина будет зависеть только от воли чиновника при "равном" распределении общей собственности.
• Тема: Экономика
  21 июня 2009 18:02

  Уважаемый VitalyVS. Это как раз признак системы, в которой личные интересы не работают на благо общества. Вы не совсем поняли о чём шла речь. В системе, где личные интересы работают на благо общества, каждый работает для того, чтобы иметь возможность удовлетворить свои потребности развивая при этом экономику, а значит работая на пользу общества. Наёмный работник старается лучше работать, чтобы получать большую зарплату. Собственник старается эффективнее управлять своей собственностью, чтобы получить больший доход. Чиновник, не имеющий право управлять средствами производства, получает больший доход только от роста экономики, поэтому он заинтересован создавать условия при которых экономика развивается. В системе, где все работают на благо общества, чтобы иметь возможность удовлетворить свои потребности, всегда есть представители общества, которые занимаются распределением общественных благ и определением, какие блага необходимы. Так как личные интересы превосходят общественные, то эти представители начинают выстраивать систему при которой их потребности удовлетворяются в первую очередь, остальная часть общества, видя, что от увеличения труда их потребительская возможность не увеличивается, ищут иные возможности удовлетворить свои потребности. Наступает момент, когда общественные интересы перестают существовать, экономика начинает деградировать, что мы и наблюдали в 80-90ых годах. Проблемы, которые сейчас в нашей стране существуют, это отголоски существовавшей системы, когда чиновник занимался управлением общенародной собственностью, а не экономикой.

  Уважаемая Ирина Валентиновна. Вы так и не сказали, кто будет заниматься распределением общенародной собственности.
• Тема: Экономика
  20 июня 2009 12:25

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  Уважаемая Ирина Валентиновна. Вы предлагаете модель общества, которая не является социалистической, а является некой переходной моделью, которая должна привести к социализму кратчайшим путём. Вы вот всё ссылаетесь на Маркса, но в его трудах ничего не говорится об этой модели. Там говорится лишь о том, что одна система, когда себя изживает, переходит в другую.

  У государственной власти достаточно обязаностей, по мимо гос. собственности, с которыми она ещё не научилась справляться. Поэтому средствами производства пусть занимаются те, у кого это лучше получается.

  Средства производства не берутся из воздуха, в капиталистическом обществе это такойже тавар как и все остальные, они совершенствуются в результате конкуренции и их объём соответствует потребностям рынка. В Вашей модели не совсем понятно откуда они берутся и каким образом распределяются, но обязательно в равных количествах(что само по себе не возможно).

  "...предлагаю ПОГОЛОВНУЮ РАВНОДОЛЕВУЮ ЛИЧНУЮ ответственность за использование общественной собственности..."

  При таких заявлениях я вспоминаю общественные "места" при СССР, вроде все в них нуждались, но всё равно доводили до такого состояния, когда туда невозможно было зайти.

  Для человека личностные интересы всегда стояли значительно выше общественных. Только при угрозе своего существования он готов уступить часть своих личностных интересов в пользу общественных. Капиталистическая модель заставляет личностные интересы работать на общественные. Вы предлагаете модель, при которой общественные интересы работают на личностные, такая система должна разъедать сама себя, потому что человек общественные интересы превращает в личностные.
• Тема: Экономика
  18 июня 2009 10:14

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  Уважаемая Ирина Валентиновна. Соревноваться за сокращение рабочего времени, конечно хорошо, но как вы планируете это реализовать на практике, в условиях, когда экономика не способна удовлетворить всех потребностей человека? В СССР существовал план, при перевыполнении которого рабочий получал материальное вознаграждение. При регулярном перевыполнении плана всеми рабочими, план изменялся в сторону повышения. Так как существовал дифицит товаров в стране, рабочих необходимо было стимулировать к большей трудовой деятельности. Чтобы Вы наглядно могли увидеть, какую уродливую форму принимают такие соревнования, приведу пример своего завода. У нас на заводе рабочии быстро сообразили, что чем больше они трудятся, тем больший план им надо выполнить за теже деньги. Поэтому они перестали перевыполнять план, брали отгулы и вообще переставали много трудиться. А те кто интенсивно трудился становились изгоями в колективе, так как их высокий доход формировался за счёт колектива, к которому они привязаны общим планом.

  "В условиях капиталистического производства технические изобретения только многократно увеличивают эксплуатацию рабочих, заставляя их работать в несколько раз больше, чем требуется им для производства продукта для собственного потребления. Ведь сокращения рабочего дня эти изобретения не предусматривают."

  Такое возможно когда у капиталистов нет внешних регуляторов в виде государства или капиталом владеет само государство. Если чиновник ответственен за определённый объём общественной собственности, то он ведёт себя не как гос. служащий, а как капиталист, который заинтересован в максимльной прибыльности своей собственности, для получения личной выгоды.
• Тема: Экономика
  9 июня 2009 20:34

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  Уважаемая Ирина Валентиновна. Мне кажется опыт существования СССР наглядно показал, что отмена частной собственности не ведёт к расцвету социализма. Наёмная сила всегда принудительная. Свободный труд - это когда в нём нет нужды и внешней целесообразности, свобода всегда находится по ту сторону материального труда(как сказал Маркс про свободу). То есть, пока человеку необходимо будет трудиться для того, чтобы прокормить себя, реального социализма не будет. И не вводите людей в заблуждение вожделенным словом "свобода". Свобода в ближайшем будущем не предвидится, по объективным причинам.

  Для управления гос. собственностью у граждан есть только избирательное право. Никто других инструментов управления общей собственностью (в том числе государственной) ещё не придумал. Чем больше у собственности владельцев, тем меньше реальной возможности управления у собствеников, тем больше прав владения этой собственностью у управляющего ей.

  Вы хотите раздать средства производства населению для извлечения прибыли. А по какому принцыпу они будут раздаваться? Одному достанется на кнопки нажимать, а другому лопата. Где же здесь социальная справедливость? И где свободный труд?
• Тема: Экономика
  9 июня 2009 15:12

  Комментарий к RomaRus.

  Социалистическое общество начало формироваться с предоставлением первых социальных гарантий и достигнет своего расцвета, когда основная часть населения будет находиться на соц. обеспечении. Работать будут только те, кто реально хочет принести пользу обществу. Социализм - это естественный этап развития общества не зависящий от количества купленных государством банков и заводов, а завсящий от количества социальных гарантий. Количество социальных гарантий может зависить только от экономического развития общества. Нельзя просто объявить социализм и оказаться в нём. В начале прошлого века мы уже объявляли социализм и основная часть населения оказалась в рабстве. Люди много работали и пухли с голода, не имея возможности воспользоваться результатами своего труда. И это в отсутсвии капиталистов!

  Капиталист, в социальных гарантиях рабочего, заинтересован не меньше самого рабочего, потому что без увеличения спроса нельзя увеличить капитал. Каким бы голодным, богатым и жадным небыл производитель хлеба, он всё равно не съест сто булок хлеба за день. Поэтому он заинтересован, чтобы как можно большее количество людей могло иметь возможность преобрести его продукт, для увеличения своего капитала. Зарплату по доброй воле он увеличивать, больше чем необходимо рабочему, не будет, так как это влияет на величину его капитала. Здесь вызывает удивление позиция президента, кторый говорит о социальной ответственности бизнеса. Социально ответсвенным должно быть государство, а бизнес должен быть эффективным. Никто кроме государства не может равномерно распределять помощь социально незащищённым слоям населения.

  Бизнес несёт социальную ответсвенность только перед своими рабочими, в рамках, определённых законом.
• Тема: Экономика
  8 июня 2009 18:24

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  "А что мешает на Вашем предприятии управленцам работать с КОНЕЧНЫМ покупателем?"

  Уважаемая Ирина Валентиновна. Сложно сказать, что им мешает, может неимение к тому способностей или привычка к централизованому планированию (жить по инструкциям значительно проще, самостоятельного планирования). Предприятие у нас государственное (уже проходило процедуру банкротства). Может боятся потерять тёплое место, ведь если что не так, виноват тот кто составляет инструкции, а не тот кто их строго выполняет.

  Гос.апарат должен иметь строго вертикальную структуру, чтобы можно было эффективно управлять страной. Не может центр адекватно реагировать на изменения спроса и решать все жизненые проблемы населения, слишком длинная цепочка получается, для того чтобы своевремено на них реагировать(даже с учётом современных технологий). Поэтому и необходимы те, кто мог бы на месте предпринимать эффективные, самостоятельные решения, а это могут сделать, только независимые от центральной власти люди. Для этого и нужны собственники, действующии из личных побуждений. Власть лишь может регулировать отношения между собствениками не вмешиваясь в их деятельность.

  Теперь про спрос. Кроме самих людей никто не может знать их потребностей. Государство может отслеживать и регулировать лишь массовый спрос.

  Капиталист платит наёмному работнику только ту зарплату, за которую работник готов выполнить данную работу (и ни копейки больше). При развитии экономики она всегда упирается в ограниченный спрос. Вот здесь и выступает государство в роли регулятора, повышая МРОТ, тем самым увеличивая массовый спрос. А от того как Вы назовёте рабочую силу (наёмной или общественной) мало что поменяется. Некоторые люди могут решить, что если общественная, то необязательная и придётся отлавливать туниядцев с помощью правоохранительных органов, как это уже было в СССР.
• Тема: Экономика
  7 июня 2009 19:17

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  Уважаемая Ирина Валентиновна. Я работаю на предприятии связаного с производством ценностей и что такое ГОСТ и ТУ знаю. ГОСТ и ТУ-это прежде всего рамки, за пределы которых выходить нельзя ни при каких обстоятельствах. Фактическое качество может быть разным, но оно никогда не может быть ниже стандарта. На нашем предприятии работают как иностранные наёмные управленцы, так и управленцы оставшиеся ешё с советских времён, поэтому наглядно могу сравнить две системы. Иностранцы напрямую связаны с продавцом, поэтому готовая продукция всегда соответствует требованию рынка и проблем с её реализацией не существует. Наши управленцы работают по ТУ которые зачастую сильно отстают от требований рынка, поэтому производимая продукция практически не приносит прибыли.

  "А что делают рабочие на предприятиях с безлюдными технологиями и что влияет на качество выпускаемой ими продукции?"

  Где в нашей стране вы видели безлюдные технологии? Сейчас хожу по предприятиям и ужасаюсь, везде ручной труд. То что показывают по телевизору-это единичные предприятия, такое ощущение, что они из другого мира. Даже там висят лозунги "Я не делаю брак, я не передаю брак другому" видно человеческий фактор сильнее машин.

  "Никто из советских управленцев «Капитал» не изучал."

  В СССР все изучали "Капитал" начиная со школы, а в ВУЗе его чутьли не зубрили. Если помните, карьеру управленца можно было сделать только по партийной линии, так что знание "Капитала" было обязательным.

  "БЫСТРЕЕ всего в социализм перегнивает ГОСУДАРСТВЕННЫЙ капитализм."

  Мнение начитаного человека-это конечно весомый аргумент, но ещё более весомый аргумент-это практика. На практике, почти все псевдо социалистические страны стали капиталистическими. Социализм возможен только тогда, когда необходимость в развитии не будет столь существенной, т.к. он не предпологает конкуренции, основы бурного роста. Поэтому все, кто строил социализм приходили к застою.
• Тема: Экономика
  6 июня 2009 17:23

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  "Плановое качество гарантируется ГОСТами и ТУ, а не свободным рынком."

  Что такое плановое качество мы хорошо знаем. Помню технику ломающуюся в первый день эксплуатации и заметьте эта техника соответствовала всем ГОСТам. Как хорошо, что все эти ГОСТы отменили и теперь можно купить качественную технику. Где сейчас эти заводы, которые работали по ГОСТам и выпускали откровенный брак? Рынок определил место таких недобросовестных производителей, а не система ГОСТов и ТУ.

  "Качество выпускаемой продукции, в первую очередь, зависит от применяемой технологии производства и качества исходного сырья, а не от профессионализма непосредственных исполнителей."

  У нас принято всё валить на плохое сырьё и устаревшие технологии. Сам работаю на производстве и знаю, что рабочии делают с тродоёмким сырьём (делают так, чтобы оно было списано в отходы). Это пришло из плановой экономики, когда стоимость сырья никто не учитывал, а план был превыше всего.

  "Все чиновники – это всего лишь наёмные работники, выбранные на конкурсной основе, для оказания услуг народу по управлению его собственностью."

  Если учесть, что все управленцы в СССР усердно изучали "Капитал", то руководить страной должны были самые лучшие марксисты. Как так получилось, что лучшие марксисты привели страну к развалу? Почему загнивающий капитализм достиг лучших результатов на пути к светлому будущему, чем развитый социализм? Может мы поспешили с организацией советского государства, не имея к тому естественных предпосылок?

  "Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью..." (К.Маркс "Капитал" том 3).
• Тема: Экономика
  5 июня 2009 19:00

  Комментарий к Арзамасцева И.В.

  "Наиболее эффективным является свободный ТВОРЧЕСКИЙ труд."

  Почему Вы так решили? На личном опыте знаю, что происходит обратный процесс, так как повседневные заботы отвлекают от целенаправленной работы.

  "В ЕНВиР все работы тарифицированы с учетом квалификации работника и его тарифной ставки."

  На предприятии, где я работаю тоже есть расценки и нормы выработки. Рабочии, котрые были передовиками при СССР и работали по ЕНВиР, теперь счистаются низко квалифицированными рабочими, так как сейчас в первую очередь ценятся качество выполняемых работ и эффективность таких работ, а уже потом объёмы(если сырьё стоит дороже конечного продукта, то нет смысла в такой работе). В отсутствии свободного рынка трудно определить стоимость того или иного товара и определить его качество. А при подсчёте товара в чел. часах лучшие экземпляры товара будут доставаться распределяющим и поэтому здесь широкое поле для спекуляционных процессов.

  " Для многих людей – производство детей становится основной работой, хорошо вознаграждаемой за счет общества."

  Полностью с вами согласен, если проанализировать условия при которых создаются многодетные семьи, то это чаще всего сельская местность где необходима дешёвая рабочая сила( в лице детей) для ведения подсобного хозяйства. И цыганские семьи, где принято использовать детей для заработка. То есть родители используют детей для своей выгоды (я не имею ввиду родителей которые заводят много детей по различным идеологическим мотивам, в том числе религиозным). Если общество будет компенсировать содержатание детей и платить за них вознаграждение, то думаю кол-во многодетных семей резко увеличится.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››