Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя VitalyVS

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 66 67 68 69 следующая ››
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  11 сентября 2009 17:40

  Покладову Сергею Игоревичу.

  И еще. Никто не ищет крайнего. Я так понял, Вы на меня намекаете. Я как раз указал причину: системой не была предусмотрена подготовка настоящих маршалов. Их, собственно, и нет. Народ проигрывает, когда низок уровень организации. Предложение разогнать нынешний Генштаб - не поиск крайнего, а шаг навстречу положительным изменениям. Никто генералов под суд отдавать не собирается за их недееспособность. Это не есть умышленное правонарушение с их стороны.

  Андрею.

  Спасибо Вам за слова "мы для того и служим чтоб войн не было." Еще раз: с Вами приятно иметь дело! Объясните это, пожалуйста, деду.

  С уважением.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  11 сентября 2009 17:34

  Уважаемый Сергей Игоревич.

  Я попробую прокомментировать Ваше предложение.

  Я вот вроде как инженер. И могу сказать, что в некотором смысле должность слесаря занимал еще, дай Бог памяти, с 6-летнего возраста, затем в школе, с пятого класса на уроках труда. У нас в школе и помещения оборудованные были, и станки, разве что не с ПУ, на которых работали ВСЕ парни. Причем с удовольствием. Да и в институте производственная практика...

  Другое дело, что такое положение вещей не у всех. Да, многие мои коллеги по университету, мягко скажем, не совсем соответствуют статусу "инженер". Но то же самое и в ВС. Я верю в то, что раньше была такая система стажировок и отбора, которую описал Андрей, но сейчас... Ну, Вы понимаете. Безусловно, все от человека зависит. Я поэтому и говорю, что к армии необходимо допускать только, простите, объективно "лучших" человеков. Сейчас этого нет, и пока не видно, кто и как это пытается изменить. Причем кроме "остатков армии" никто и не сможет что-то сделать. НИКТО!

  В данном случае речь идет, мне кажется, не о том, что все офицеры должны служить срочную службу солдатом, а о том, что многие офицеры имеют, так сказать, реально недостаточное понимание солдатской службы. То, что Вы называете в ВВУЗе "курсант ощутил себя в положении рядового" происходит не всегда, просто потому, что это заведомо происходит во время и в качестве обучения, а солдат-срочник призывается для реальной службы. Так почему-то получилось. Речь о том, что зачастую происходит подмена понятий: срочники также должны призываться для обучения, а не для службы. И от офицеров требуется понимание, что солдат-срочник - он тоже на учебе, а не в бою. Это повысит уровень офицерского состава.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  11 сентября 2009 09:25

  Уважаемый Андрей. Только не ругайтесь пожалуйста. Вот Вы побеседовали с офицерами и с командиром. А почему бы не побеседовать еще и с подчиненными, солдатами, хотя бы нынешними, лучше еще и с бывшими. Плюс с теми, кто ныне руководит бывшими подчиненными. Просто для объективного вывода необходима чистота эксперимента. Вопрос ведь не только в том, кто командиру нравится, а кто - нет. У нас ведь не война, и армия - система открытая.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  10 сентября 2009 11:18

  Сергею из Смоленской области. Продолжим о докладе НГШ.

  Через сутки в наряд - есть такое. И это неправильно. Солдат-срочников, если мне память не изменяет, набирают в первую очередь для того, чтобы УЧИТЬ, а не для того, чтобы в наряды заступать и кого-то обеспечивать. Теперь же получается, что большие военачальники не то чтобы недоработали организацию, а рабовладельческий строй ими и предполагается (собственно, сомнений почти и не было). То есть сами по себе наряды - это в любом случае не есть полноценная военная служба. Такая служба не должна требовать призывников. А для офицеров в таких частях, наоборот, необходимо было организовать возможность активной работы с гражданскими работниками: это как раз пошло бы им на пользу в смысле выработки необходимых навыков, ведь оно и подразумевается в кадрированных частях.

  Как популярно для всех объснили наши старшие товарищи, кадрированные части - это вообще-то обоснованная, нормальная и правильная часть военной системы. "Бумажность" необходимо ликвидировать другими способами.

  Армия не должна быть вся в постоянной готовности. Нет в мире столь крупных армий, за исключением, быть может, Израиля и КНДР, и то условно, которые находятся в состоянии ПБГ всем скопом. Это бред.

  Дальше. Интересная позиция генералов: "Мы исходили из той численности, которую представил нам Совет Безопасности – это миллион - рамки, ОДИН МИЛЛИОН ЧЕЛОВЕК - рамки, которые нас ограничивали". Снова напоминает Паркинсона. Совет Безопасности - кучка дилетантов, ИМХО, а военные (генералы) в обосновании не участвовали и даже не претендуют. Короче, детский сад. Мне напоминает не реорганизацию военной системы, а КШТ, но в масштабах всех граждан страны.

  И потом, что значит "любую - через один час"? Опять бред какой-то. Что значит "любую"? Может, мы как обыватели действительно абсолютно не способны оценить ситуацию, а в следующем году война со всем миром намечается? Совбезу, конечно, виднее.

  С уважением.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  9 сентября 2009 19:46

  Тезке президента.

  Простите, но я также с Вами не соглашусь. Все дело в том, что система была создана вовсе не Рузвельтом: построение системы началось много раньше. Опять же, геополитические условия позволяли. У Штатов вообще уникальная ситуация, позволяющая им успешно пережевывать провалы в собственной внутренней политике (а они, по сути, огромны) за счет грамотной внешней. У нас по объективным причинам такое невозможно. То есть не то чтобы совсем невозможно, но гораздо сложнее: соседей и сухопутных границ многовато, да и культурные и религиозные нестыковки, играющие еще бОльшую роль. Наши, соглашусь, Штатам помогали, но у нас, по сути, выбора не было. У нашей страны выбора не было с 17 века. В отличие от Штатов. Им сегодня абсолютно не интересен результат в Афгане, Ираке, КНДР, Палестине, еще где. Важен процесс. То есть выгорит - хорошо, не выгорит - еще лучше.

  Повторюсь, что принципы права в международной политике - условность. Чистый бизнес.

  С уважением.
• Тема: Экономика
  9 сентября 2009 16:00

  Для gabrielv. Именно устраивает.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  9 сентября 2009 15:58

  Сергей Игоревич. Отслеживаю тему регулярно и глубоко. Сам столкнулся с ситуацией, когда мой комментарий, Вам кстати, опубликовали через неделю. Выводы Андрея не хотите оценить? Давайте попробуем организовать конструктивную дискуссию.

  Андрею. Не теряйтесь пожалуйста. А то совсем грустно станет в этой теме.

  С уважением.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  8 сентября 2009 00:22

  Уважаемый Шухов.

  Прошу прощения, что вмешиваюсь, но позволю себе не согласиться с отождествлением бюрократического аппарата и штабов.

  Роль штабов в современных вооруженных силах невозможно переоценить, по моему скромному мнению. Столь существенно ограничивать число должностей в штабах, на мой дилетантский взгляд, не только опрометчиво, но и опасно. Негативное отношение "боевых" офицеров к "штабным", абсолютное недоверие, мне кажется, как раз и является одним из наиболее существенных факторов деградации института Вооруженных Сил.

  Опять же, самим военным, а не обществу, нужно понять, что штабная работа ничуть не менее рискованна, сложна и ответственна, чем работа непосредственного участника боя. Работа штаба непрерывна, и в мирное, и в военное время, она требует от офицеров значительно бОльшего объема знаний, понимания. Безусловно, "штабной" офицер должен значительное время проводить в полевых условиях, не бояться полевых выходов: это необходимо для получения объективной информации. Но для этого остальным нужно понимать, что "штабной" офицер в поле не должен заниматься тем же, чем занимаются остальные, у него свои цели и задачи. Нынешние "боевые" офицеры с завистью смотрят на "штабных", что затрудняет работу и тех, и других. Справедливо и обратное: "штабной" также должен уметь понимать логику и действия "боевых" товарищей.

  Необходимо в Вооруженных Силах проводить разъяснительную работу, что "штабным" не нужно завидовать, не нужно от них требовать того, чего они делать не должны. И главное: научиться друг другу доверять, организовывать нормальное, продуктивное взаимодействие.

  А нынешний генштаб разогнать! Не соответствуют генералы своему статусу.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  7 сентября 2009 21:52

  Тезке президента.

  По поводу третьего вывода по дедовщине. С принципом соглашусь: да, армии как воздух необходимы интеллигентные люди. Но проблема в том, что нынешним военным интеллигенты не нужны, они для офицеров-солдафонов как бельмо на глазу. Я сам через это прошел, лично. У меня, так сказать, уникальный опыт. То есть, я много лет слышал от генералов, что армии нужны солдаты с высшим образованием, но на деле они не нужны! Понимаете, такой человек требует к себе другого отношения, совершенно. Иначе от него толку не будет. Я еще несколько месяцев назад писал, что хочу услышать от "больших шитых звезд" перечень должностей и соответствующего статуса для призывников с высшим образованием. Вы утверждали, и другие оппоненты, что дипломы "липовые". Но, во-первых, не у всех. А во-вторых, как раз те, у кого не "липовый", прикладывают максимум усилий для "откоса". И правильно делают! Еще и в-третьих: возраст. Пока нынешние офицеры не научатся с ними работать соответствующим образом, делать в армии нечего. Это не к обществу, это к военным.

  Более того, я напоминаю, что столкнулся с ситуацией, когда мой предыдущий гражданский опыт работы улетучился. И никому не объяснишь, что в армии служил. Не стоит ли Министерству Обороны уделять больше внимания трудоустройству запасников? У меня еще не худшая ситуация. Возвращаются со службы мои коллеги по институту со звездами, им еще тяжелее устроиться по специальности: два года прошло.

  Про Рузвельта. Знаете, чем отличается хороший официант от лучшего? Похожая история. У Штатов своя стратегия на много веков вперед. Весьма грамотная, между прочим. У нас такая невозможна, да и не нужна такая. Нам бы свою, тоже грамотную.

  С уважением.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  7 сентября 2009 21:28

  Андрею Русову.

  Снова прошу у Вас милости: никто не забывал о существовании военной науки, кроме самих военных, по моему скромному мнению. Глубоко ошибочно Ваше утверждение, что "лейтенанты с обычным уровнем подготовки ничего путного изобрести или внедрить просто не смогут". Все как раз наоборот. Возможно, Вы хотели сказать "им не дадут"? Скажут "не заслужил еще, опыта маловато". Видите ли, военная наука хотя и достаточно специфична, но она в значительной мере, так сказать, естественнонаучна. И наибольших достижений в данном случае можно добиться лишь имея незамутненную эмоциями логику. То есть до 26-28 лет. Дальше обобщение. Это не я придумал. Другое дело, что военного ученого неадекватно воспринимают коллеги, ему тяжело. Пресловутая дедовщина. В этом смысле проблема военной науки мне представляется более серьезной, чем даже проблема науки гражданской. Но это снова не к обществу. Поэтому, думается, новые виды оружия по-прежнему будут разрабатывать гражданские специалисты (если ими не побрезгуют), а военной науки также не будет, как нет у нас ее сейчас. Простите за откровенность.

  Андрею.

  Что-то никто не хочет присоединяться к выработке предложений. Назревают нехорошие выводы об уровне присутствующих (провоцирую, может поможет).

  Ну да может мы сами продолжим? Вы не хотите скорректировать свои первоначальные предложения с учетом моих "бредней"? Можно еще порассуждать.

  С уважением.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 66 67 68 69 следующая ››