Александр Соколов, Ульяновская область
Согласен с дифференцированным подходом - но для государства сложно решиться на такой шаг - и сложно его осуществить.
И наверное ... дифференциация нужна не в отношение пьянства за рулём. Чем меньше будут пить наши фермеры на Жигулях, тем более за рулём, тем лучше будет для них. По большому счёту.
Можно пример из жизни? Я врач в поликлинике. И председатель профкома заодно. Наши медсестры стали спрашивать, почему, мол, в объявлении-приглашении для новых сестёр указана зарплата в 9000руб, а у уже работающих по факту меньше? 5200руб. Я пошел в бухгалтерию, там пояснили, что 5200 - это "голый" оклад медсестры, а есть много надбавок и так далее, который делают медсестру не совсем неприлично нищей. Это понятно. Хотя санитарки? У нас хорошая поликлиника, и зарплата санитарок указана около 6 тыс. руб. Зарплата - это "итого", "грязные", а не оклад...
Дальше - мысли по поводу фактов. То, что меньше прожиточного минимума - по сути ноль. Денег будет хватать лишь на "протянуть", верно? Не должно государство таким образом оплачивать работу своих... нет, не кормильцев (нефть, газ), а службы обеспечения жизнедеятельности. То, что наэкономили на обучении сейчас - аукнется и уже аукается спустя годы. С медициной - то же самое. Потери от хронических болезней, которые можно было вылечить, если этим заниматься - явно больше нескольких процентов ВВП, которых не хватает на нашу медицину. Но и это не всё! Предположим, что материально-техничесая база больниц и поликлиник уже укреплена. Что изменится в получении качественной медпомощи конкретным больным? Пока не изменятся нормативы оказания помощи, в том числе по времени - изменить качество будет нереально. Те же 10 минут на приёме у врача, включающие в себя заполнение даже супер-электронной медицинской документации, одевание-раздевание пациента и беседу с ним - достаточно ли для того, чтобы большая часть пациентов бросили курить и занялись здоровым образом жизни? А без этого, лишь снимая боль и догоняя болезнь всё более сильными лекарствами и операциями, мы проигрываем. Если изменим, перестроим - тогда отлично! Медицина должна работать вообще иначе!
Можно поделиться гениальной идеей?
Размышляли сейчас с сыном насчёт пробок на дорогах. Одна из причин их – ДТП, участники которых ждут полиции для оформления. А полиция не может доехать до места ДТП из-за пробки... замкнутый круг.
Родилась идея о мобильных постах, может быть на скутерах, которые проедут без помех куда нужно в минимальные сроки. Специализированная система, которая будет заниматься исключительно решением вопросов ДТП – явно должна быть более эффективной, чем существующие «универсальные ГАИшники».
Но если оформление будет как сейчас – выигрыш невелик. Они будут просто доезжать до места быстрее – но процедура замеров и прочего – по-прежнему рутинная и трудоёмкая, как и заполнение документов на месте..
Поэтому – следующий этап развития идеи – применение современных технических средств для автоматизации протоколирования и прочего. ДТП – неприятная, но суровая реальность. Так? Значит должен быть и комплексный подход к решению!
В итоге – фантастическая картинка – одноразовый «запечатлитель», делающий документальные панорамные снимки, по которым можно воссоздать всю картину аварии. Одноразовый – значит опечатанный, не поддающийся подделкам. Официальный документ, который выдаст информацию про расстояния между машинами, повреждения, и так далее.
Фантастика? Нет, машины Гугля и Яндекса уже осуществляют подобное. Дело в размерах и чтобы это стало стандартом в оформлении подобных происшествий.
Вот и работа для Сколково! Неужели они не в силах сделать удобный аппарат документальной фиксации с привязкой по навигационной системе? Работа по протоколированию ДТП станет минутным делом и высвободит миллионы человеко-часов..
mkg777, Санкт-Петербург, 30 августа 2012 10:33
"Почему аморально и неправильно за курение увольнять?"
Морально и правильно - но нереально... Я об этом.
"1. В приличных компаниях уже не берут курящих и пьющих и делают скидки спортсменам по налогам и т.п."- вот в этом направлении и работать. Государство - приличная компания?
"2. Если примут закон про которому курение - потребление наркотика, значит, врачи и полиция по определению не имеют права курить. Наркоманы должны лечиться и исполнять закон! Нарушение профессиональной этики есть причина для увольнения, по-моему, всё логично!" - вот когда будет закон - тогда и рассмотрим эту версию.
Сейчас, при продаже курева всем желающим взрослым - это незаконно и нереально.
И государство должно получать свою выгоду, свои деньги не из акцизов на табак и алкоголь. Пока получает - закон такой не примут, естественно. Согласны?
Относительно требования 18+ и медицинских сайтов.
Как совместить несовместимое?
Требование "оградить детей от вредной информации", к которой отнесли и обсуждение проявлений сексуальности - с необходимостью знания фактически половозрелым лицом 17 лет, например - вопросов гигиены пола и контрацепции, а также защиты от инфекций?
У меня медицинский сайт и форум, на котором обсуждаются и такие темы. А также тема гомосексуальности - которая важна у подростка задолго до этих самых 18 лет! Разъясни мальчишке в 14 лет, что такое хорошо и что такое плохо, как нельзя мастурбировать и почему стремление дружить с парнями не надо смешивать с желанием некоторых парней "поиметь" с этого себе выгоду (и многое другое!) - получишь здорового мужчину. Оставь в "блаженном неведении" как выпускницу Смольного – получишь что-то странное.
В 18+ мужчины идут в армию. Таков закон. Должны ли пацаны знать - что такое автомат и почему нельзя дёргать за чеку гранаты?
Или предлагается воспитывать их вне культурного и социального контекста нашей реальности?
Закон про "18+" не отменит повышения "рейтинга" подростка после того, как он "стал мужчиной". То есть стремление подростка "познать неведомое" - сохранится. Современные школьные программы - предоставляют информацию об этом однобоко и односторонне. Нужна капитальная переработка их в соответствии с реалиями!
mkg777, Санкт-Петербург, 29 августа 2012 15:44
Однозначно роль родителей в восприятии и мультиков и сигарет и прочего - основная. Напомню - отношение к миру формируется до 5 лет, в том числе и отношение к многим "взрослым привычкам" и занятиям. Мамы сейчас тоже помогают детям понять "что такое хорошо", но не все. И не очень правильно! Не популярны среди детей образы "агнцев" или "пай-мальчиков", даже если ребёнок не склонен к шалостям. Именно активные личности, которым будут подражать - и должны быть здоровыми и счастливыми, отказывающимися от сигареты не потому что "боятся рака" - а потому что это мешает их достижениям или потому что они свободно выбрали такой образ жизни.
Насчёт Волка из мультика... Если бабуля будет осуждать этого героя за курение, а уважаемый детворой дворовый лидер будет курить и при этом будет сильным - кому поверит ребёнок?
В идеале нужно создавать "прививки" от курения - но не лекарством, а психологическим образом, давая чёткую эмоциональную реакцию на образ курения и курильщика. Как это сделать индивидуально - я знаю и применяю регулярно в работе. Как сделать массово, то это сложно.
Образ. На стене поликлиники или школы висит плакат "Бросай курить, вставай на лыжи!". Вопрос - кто из посетителей познакомится с ним, на кого реально подействует его содержимое? Слова о миллионах больных и умирающих - не работают на курильщиков, к сожалению. Эмоциональная реакция - блокируется и не даёт команду бросать.
Такую команду могут дать "кумиры", которые есть у молодёжи. Но кумиры должны быть честны - они и правда должны бросить курить и заявлять о себе как о чистых от зависимости!
А журналисты смакуют, что пьёт и курит "звезда" - должно быть более неприличным, чем например сексуальные предпочтения. Если речь идёт про зависимости и борьбу с ними.
Увольнять за курение - нереально и неправильно. Так же как и запретить курящим людям делать и воспитывать детей. Идея любопытная - но нереальная.
Курение не должно быть "хорошим", символом взрослости для подростка, для ребёнка! Негативный образ для ребёнка не должен быть связан с болезнями - ребёнок ещё не способен (обычно) к длительному прогнозу и перспектива умереть от рака через 30 лет для него мифическая. А вот чтобы курить было стыдно - это пойдёт. Не "нельзя" - а "лоховство", "лажа", а не крутого спортсмена-бизнесмена.
Я ищу работающие способы для подачи темы не курения людям. Как врач делаю это исподволь. Просто запрет на курение - не работает. Пропаганда прожужжала уши. А вот в образах и "медицинских историях" - идея "бросаю, бросаю!" - включается. В последних книжках и для мужчин и для женщин - я тоже веду такую линию - и довольно успешно. Ещё лучше работает специализированная книжка типа А.Карра - но не для всех.
Новость, любопытная.
Российские дети, возможно, не узнают, что волк из "Ну, погоди!" курит папиросы, а крокодил Гена - трубку, поскольку эти сцены могут быть вырезаны из мультфильмов при их показе в "Спокойной ночи, малыши!"
То, что например Волк - персонаж отрицательный и именно поэтому курит или "оскорбительно" показывает разные места милиции - не берётся во внимание? Отрицательный персонаж теперь должен...пить Колу и отрываться Сникерсами? :)
Ну и Гена-крокодил. Чебурашка от его курения не закурил, верно? Значит, и малышей он не соблазнит своей трубкой..
СССР когда-то критиковался за цензуру, в том числе за "урезанные" детские версии книг и фильмов. Истории о том, как "кровавая гебня" мучали режиссёров замечательных фильмов и спектаклей - очень популярны. Я лично прочитал книжку о Гаргантюа в детском варианте - и это вызвало сильное желание найти "версию для взрослых". То есть тупая цензура наоборот стимулирует детское любопытство и поворачивает к "запретному" плоду..
К тому же при внимательном рассмотрении тех цензурных историй оказывается, что были разные цензоры. Нормальные-честные (берегущие народ от похабщины) и тупые держиморды, просто запрещающие всё ,что по их нескромному мнению противоречило меняющейся линии партии...
Учитывая "зарезание" Крокодила Гены с его плохой привычкой и высмеиваемого в оригинале Волка из "Ну, погоди" - можно предположить , что в настоящее время в руководстве культуры сидят именно вторые.
Убедите меня в обратном! :)
И давайте вместе как-то решим вопрос с запретами в интересах детей, а не в интересах держиморд, которым проще тупо запрещать.
Ловкий Заяц, не курящий и всегда трезвый "ботаник", победитель алкоголизированого и прокуренного Волка - придумайте лучшую пропаганду здорового образа жизни и хорошей учёбы!
Принципиально не согласен с мнением от Андрея Кондрашова. Ключевое в описываемой трагедии - не национальность виновника, а другое!
Разве лучше, если сбивает нашего мальчишку - "отечественный" негодяй?
Более того - на мой взгляд, как медика, работающего с людьми очень разных наций и религий - для отца и матери этого 23-летнего убийцы, скорее всего, случившееся не в радость. Согласны?
Для них горе и то, что у них сын - наркоман, и то, что убил малыша.
Хоть какой они национальности.
А вот проблему с детским травматизмом и смертностью - надо решать и поскорей! У меня несколько лет назад погибли две племянницы - девочки 5 и 14 лет. На месте, где они переходили дорогу - поставили "забор", в котором взрослые прорезали дырки. Дети так сделать не могут - там явно использовалась болгарка для спиливания ограждения.
Сделало это не государство и не "инородцы", чес-слово. Зато каждый, кто увидит такого - может остановить его. И побить немножко :)
Предположим, что это сообщение будет прочитано :) Не жалоба, а типичный пример увидел незамыленным взглядом.
Важная ли проблема - дети в кризисе, дети в проблемных семьях и в детдомах?
Да, разумеется - именно над этим работает уполномоченный при Президенте П.Астахов. Вопрос - как именно он работает. И на его примере - как работают многие чиновники в регионе и в стране.
П.Астахов участвовал в региональной научно-практической конференции «Организация специализированной помощи детям, находящимся в кризисных состояниях. Сохранение психического здоровья ребенка» - как главное лицо, с одной стороны владеющее всей полнотой информации, а с другой - способное решить как вопросы взаимодействия между заинтересованными службами, так и учесть что-то важное на федеральном уровне.
Но - выполнил он это мероприятие "для галочки" - такое впечатление сложилось у многих участников конференции.
И в результате - вместо заинтересованного обсуждения высшими чиновниками темы помощи детям в кризисе и конкретизации этой помощи - получилось "зачитывание" докладов как на школьной конференции...
Зачем "детский защитник" дискредитировал среди самих высших должностных лиц региона идею такой помощи?
Он прочитал свой доклад (хорошо прочитал, кстати!), поговорил вполголоса с губернатором - и отбыл, не выслушав ни других участников, ни изложив свое веское слово собравшимся. "Свадебный генерал" так вести себя имеет право, а вот уполномоченный Президента - нет. На мой скромный взгляд.
Увидев живой пример верхних ступеней власти - другие ступени начинают вести себя аналогично. Есть такая народная мудрость :)
Измените поведение ближайших сподвижников хотя бы - и ситуация в стране изменится к лучшему. Потому что и чиновники будут вынуждены работать, а не "отчитываться"..
Успехов Вам от доктора на счастье! :)
