Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Bayir-ool

• Комментарий к записи от 17 октября 2011
  10 декабря 2011 10:52

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Суды всех инстанций нашу Службу по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее-СФБН РТ) путают с Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, а именно: в своих решениях приходят к выводу что у СФБН РТ нет полномочий рассматривать административные дела по ст.7.29-7.30 КоАП РФ, т.к. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора тоже не наделена полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.7.29-7.30 КоАП РФ. Да у обеих Служб наименования почти одинаковы и они обе выполняют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (СФБН РТ - на уровне субъекта), но СФБН РТ дополнительно осуществляет функции по контролю в сфере размещения заказов на уровне субъекта согласно ст.17 Федерального закона №94 (в т.ч. ч.12 ст.17), что суды не учитывают.

  Кроме того, согласно требованиям КоАП РФ суд не может отменить решение суда первой инстанции на основании того, что к моменту рассмотрения судом кассационной инстанции срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности истек и нельзя отменить решение суда, если положение лица привлеченного к административной ответственности ухудшается, при этом не учитывается обоснованность принятия решения судом первой инстанции. На мой взгляд, данные требования КоАП РФ несколько некорректны. Прошу Вас посодействовать в решении данного вопроса, т.к. у нас нет права по КоАП РФ подавать надзорные жалобы в вышестоящие инстанции, а органы прокуратуры отказывают нашим заявлениям подать протесты.
• Комментарий к записи от 17 октября 2011
  29 ноября 2011 12:04

  Добрый вечер, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Вас беспокоит сотрудник органа исполнительной власти субъекта РФ-Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее по тексту - Служба). Обращаюсь к Вам в целях защиты государственных интересов, обеспечения единства правового пространства, единообразной судебной практики по данной категории дел. На основании ст. 17 Федерального закона №94-ФЗ в Республике Тыва Служба уполномочена осуществлять контроль в сфере закупок постановлением Правительства Республики Тыва от 16 февраля 2006 года №127.Так, до 8 июля 2011 года Служба осуществляла контроль за размещением заказа, как уполномоченный орган по контролю за соблюдением законодательства о размещении заказов Республики Тыва. В случае, если выявлялись составы административных правонарушений привлекали виновных лиц к административной ответственности (за 2010 год в бюджет оплачены штрафы на сумму около 1,8 млн.руб.). Постановлением первого заместителя Верховного суда РФ Серкова П.П. постановление Службы о наложении штрафа отменено на основании отсутствия полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере размещения заказов. Суд считает, что Служба не имеет полномочий привлекать к административной ответственности, т.к. в ч.4 ст.1.3 и ч.1 ст.23.66 КоАП РФ указанным органом является ФАС России (единственный), а про ч.5 ст.1.3 и п.4 ч.2 ст.23.66 КоАП РФ в своем постановлении оставил без внимания.

  Образовалась судебная практика по всей республике отменять постановления Службы сославшись на отсутствие полномочий. В некоторых регионах полномочия контролирующих органов субъектов точно такая же, как у нас, т.е. они применяют КоАП РФ на основании нормативных правовых актов (указы, постановления и т.п.) Администраций субъектов, как и мы. До обращения к Вам попытались в порядке надзора обжаловать постановление Верховного суда РФ через Прокуратуру республики и Генеральную Прокуратуру РФ, на что получили отказ. Прошу рассмотреть данный вопрос.