2 mkv777
Предлагаю простой вариант:
1) вынести все личные машины за пределы города
2) города обнести колючей проволокой
3) в городе - только общественный транспорт
4) пропуск за город - через кпп с проведением медосмотра
5) через каждые 10 км - пост обязательного медосмотра
PS. Можно еще ошейники на поводках цеплять, но, может быть, это лишнее?
2 Nikodim, Владимирская область 1 октября 2012 16:35 "Скручивается и гнется"
Не совсем так. Нужно рассчитывать не статическую нагрузку, а динамическую. Т.е. имеется некий объем, масса, приложенный к балке вектор - отраженный вектор массы. Понятно объяснил? Т.е. задача ограждения не "остановить", а "предохранить". Сбить скорость до минимума/отразить от защищаемой площади/отбросить на соседние.
2 mkg777
Дело в том, что в городе есть куча опасностей. Возьмем, к примеру, рекламные баннеры. Или балконы. Или деревья. Чуть маленький дождик с грозой, и куча проблем. Оптимальным способом оградить от опасности автотранспорта пешеходов - разведение их по разным уровням. Это единственный способ. Любой другой - все равно будут жертвы. Даже если на весь город останется один авто президента, то все равно останется шанс, что какой-нибудь пешеход не успеет убраться из-под колес. И неважно, что водитель будет абсолютно трезв и будет профессионалом. Господина Случая никто еще не отменял.
2 Nikodim, Владимирская область 30 сентября 2012 12:53
"Короче, если оборудовать остановку по МИНИМУМУ "столбиками", то стоимость работы и материала оценивается примерно в 250 тыс рублей. Может Москва и найдет такие деньги, но в провинциальных городах это безумные цифры. У нас не знают как наскрести лишний миллион на дороги и тротуары, которые не ремонтировались по полвека. "
Есть такая штука как ЖД рельса. Длина >12 м. Цена 18тр/тонна. Порезать длиной по 3 метра и забить каждый кусок на 2 метра глубиной. Уверяю Вас, что такая штука удержит любой легковой автомобиль. И стоить это будет гораздо дешевле 250 тр. А если найти списанные железнодорожные рельсы, то еще дешевле.
"Мы должны заниматься созданием виртуальных музеев, электронных библиотек – это особенно важно для жителей глубинки. Они, конечно, должны иметь лучшие возможности видеть музейные экспозиции ведущих музеев, театральные постановки, находясь при этом за тысячи километров от наших столиц, от культурных центров."
Есть маленькое "НО". Для жителей глубинки широкополосный интернет пока еще роскошь, а часто вообще недоступен.
"Все так называемые сверхдоходы будут направляться на пополнение Резервного фонда." Зачем? Инфраструктура изношена на 80% (говорят). А она выступает пределом для развития промышленности и улучшения качества жизни. Сейчас муниципалитетам передали кучу социальных обязательств, не обеспечив возможности их финансирования. Есть множество вариантов для использования данных средств в качестве ускорителя экономического развития. Естественно, под надежным контролем.
2 mkg777, Санкт-Петербург 26 сентября 2012 17:17
Предлагаю Вам обратится к Правительству РФ о запрете населенных пунктов с количеством семей более 100.
Этим самым убивается необходимость использования личного транспорта в самом населенном пункте (все в шаговой доступности), а в случае необходимости добраться до другого места назначения за пределами данного населенного пункта - личный транспорт находится на окраине населенного пункта в доступе не более 5 минут ходьбы от любого дома в данном населенном пункте.
Т.о. отпадает необходимость принимать частичные запрещающие нормы, которые трудно контролировать.
2 mkg777
"Если в семье есть машина, а именно иномарка, значит в бюджете семьи были лишние 500-900 тысяч рублей или более."
Если Вы обратили внимание на то ДТП в Москве, то иномарка была праворульная Тойота Кроун. Учитывая все вышеизложенное, имхо, ей (иномарки) цена - 200..250 тыс. рублей мах.
А еще есть шестерки, копейки и куча других машин, которые Вы можете купить за 10, 20, 40 тыс.руб.
Теперь насчет маленьких городов - а Вы не слишком ли много на себя берете, отказывая людям в праве ездить куда-либо самостоятельно? Из-за таких как Вы, только во власти, к маленьким населенным пунктам часто можно добраться только на тракторе или вертолете. А зачем? Там же никому никуда ездить не надо...
Я скажу свое имхо.
1. ограждение остановок ничего особо не даст. Для неверящих - посмотрите кадры аварий, когда машина запросто перелетает через стены высотой 1 м. Ну и Камазов никто не отменял.
2. Ограждение остановок никак не защитит остальные части тротуара, где тоже могут быть значительные массы людей.
3. Не соглашусь с "пожизненное заключение слишком строго" - имхо, каторга была бы в самый раз. Карьер там или болота. Скажем, год-полтора за жизнь.
4. Конфискация - нет! За два пьяных попадания или история нарушений+пьяный или значительная история нарушений + езда без прав - тюрьма или см.п3
5. К сожалению, в нынешних экономических условиях, нарушение ПДД может являться жизненно необходимым для профессиональных водителей. Несоблюдение графика движения, опоздания ведут к их увольнениям и штрафам. Т.о. создание правильной инфраструктуры и правильной городской планировки резко снизит количество аварий.
"2 Александр, Нижегородская область 22 сентября 2012 09:43
..Оружие смертоносное. Для выстрела используются стерилизованные пластиковые пули высокого останавливающего действия, действующие на расстоянии до 5 м и быстро теряющие свою энергию ввиду малого веса. "
Не буду говорить про остальную фантазию данного автора, который нарисовал картинку оружия будущего стоимостью в 1 млн.рублей :) , остановлюсь лишь на этих строках, которые процитировал.
Дорогой! "Высокое останавливающее действие" - это прежде всего большая масса и большая площадь соприкосновения! Сравните "ОСУ" (пуля 14 грамм) с самым высоким останавливающим действием среди нынешних резинострелов и, скажем, "Макарыч" (0,7 грамм). Т.е. "Малый вес" и "Высокое останавливающее действие" противоречат друг другу. Исключение - мгновенная смерть противника.
И еще, учтите, что "смертоносным" подобное оружие может быть на дистанции не далее 3-5 метров и то, если попадет в висок.
Я, например, могу Вас убить просто холостым выстрелом из стартового пистолета, если прижму его ствол к Вашему виску.
PS. Плохо, что посты пишут люди, которые даже не попытались узнать, как все происходит на самом деле.
"mkg777, Санкт-Петербург24 сентября 2012 11:51
На выходных в программе "Главная дорога" показали и плюсы и очень большие минусы разрешения промилле.
Поясню. Для нормальных людей они означают гарантию объективной оценки их состояния. Для преступника - это довольно приличный шанс избежать наказания и они этим непременно воспользуются. В целом показали, что допустимая норма промилле может утаить в себе стакан водки, реакция у разных людей на который будет непредсказуема. "
Так уж вышло, что я эту передачу смотрел. Не было там никакого стакана водки. Налили 50 грамм. Если Вы не в курсе, то "Стакан" - это 200-220 гр.
И еще: чтобы было 0,3 промилле, на эти 50 гр. водки нужно иметь собственный вес ок. 100-150 кг. И срок не менее 1 часа времени. Иначе, говорят, что покажет гораздо больше.
И еще: При всем уважении к данной передаче, не было произведено контрольного заезда ДО приема алкоголя.
Теперь по теме "ДТП с 7 трупами". Я лично за ужесточение УГОЛОВНОГО наказания за подобные преступления, но ПРОТИВ ужесточения АДМИНИСТРАТИВНОГО наказания, в т.ч. т.н. откупания, в виде "финансовой компенсации ущерба".
PS. Преступники всегда есть и будут. Весь вопрос в том, чтобы при ужесточении наказания для преступников не сделать невыносимой жизнь для добропорядочных граждан.
2 krok132, Москва 20 сентября 2012 20:57
"«Поэтому, на мой взгляд, и двигаться нужно в сторону совершенствования законодательства и дорожной инфраструктуры, именно исходя из этих предпосылок».
Это как,"
Вы не прочитали до конца или специально не обращаете внимание на вторую часть фразы про инфраструктуру.
"1. Если закон запрещает парковаться" - нужно принимать такие законы и обеспечивать такую инфраструктуру, чтобы количество парковок было больше, чем желающих подъехать на авто.
"2. Все едут на красный принять закон" - Нужно подумать, ПОЧЕМУ ВСЕ ЕДУТ НА КРАСНЫЙ, и решить эту проблему.
"3. У нас садится после стакана водки за руль нормальное явление" - не знаю, где это "У ВАС", а У НАС - это не принято.
"4. Едут все со скоростью 160 в городе разрешить." - Если дорога позволяет (огорожена, нет светофоров, встречные потоки разведены, достаточная длина не менее 2 км, состояние полотна) - почему бы и не разрешить?
И еще добавлю про законы.
К примеру, вроде бы, сейчас вполне возможно строительство, скажем, торгового центра, а парковки к нему - за 1 километр или лишь бы в этом районе города. По крайней мере, такое озвучивал на ТВ один специалист.
Вот по этому поводу и надо принять такой закон, который бы ОБЯЗЫВАЛ обеспечить Торговые Центры ГОСТЕВОЙ парковкой не менее, чем 50% от планируемой посещаемости.
И проблема с парковками на тротуарах/втором ряду уйдет сама.
