Дмитрий Анатольевич, добрый вечер.
Не могу полностью согласиться с тезисом о "только самых авторитетных олимпиадах" по нескольким причинам:
- маленький нюанс - школьники, победившие в олимпиаде, не освобождаются от сдачи ЕГЭ, поэтому не совсем уместно называть олимпиады альтернативой единого экзамена. Победа в олимпиаде - просто дополнительный бонус для талантливого абитуриента :=).
- любая олимпиада - это дополнительные (ну или хотя бы более глубокие) знания по предмету, и главное - умение этими знаниями пользоваться;
- победитель олимпиады (точнее тот, кто занял 2-3 место, так как с первым бывают определенные проблемы из-за желания некоторых особо ретивых педагогов отличиться любой ценой) - это ребенок либо очень талантливый, либо очень трудолюбивый - и то и другое - залог успешной учебы в вузе ( хотя с талантливыми детьми могут быть проблемы - но, как говорится, "талантам нужно помогать..."
- может быть и не стоит принимать в МГУ без экзаменов победителей районных олимпиад, но где гарантия,что "авторитетными" станут действительно лучшие? Маленький пример - при МГУ есть лицей им. академика Колмогорова - много ли его учащихся стали победителями международных олимпиад? А вот простая учительница химии из Барнаула подготовила около десятка своих учеников к таким победам, поэтому Барнаульская городская олимпиада по химии должна автоматически попасть в список "избранных", а это вряд ли произойдет;
Хотя все проблемы с выбором олимпиад в число "авторитетных" может быть легко решена одним простым способом - отдать право на выбор самим вузам (и у министерства образования голова болеть не будет).
И всё-таки интересно, почему Вы озаботились этим вопросом?