Добавлю к собственному комментарию - сейчас принимают регламенты по качеству пищевой продукции, предусматривающие указание на упаковке всех ингредиентов и соответствующего названия продукта. Отчего же это не распространяется на телепрограммы? Перед каждой телепрограммой достаточно длительное время должна присутствовать надпись, поясняющая кто ее проплатил. Это же нормальная практика, даже в СССР иногда указывали источник финансирования, хотя вроде бы уж там-то в этом не было совершенно никакой необходимости, все было на 100% государственным. В западных телепрограммах указывают источники финансирования. В идеале, в закон "О защите прав потребителей" следовало бы внести соответствующие поправки. Понятно, что в ситуации, когда власти не могут найти владельцев даже крупнейших в стране аэропортов, это смысла не имеет - ну укажут там источник финансирования - "ООО "Ни пенса налоговой"", зарегистрированное на Кипре или еще где-то, телезрителю это ничего не скажет. Но хотя бы суммарное финансирование возможно определить, откуда поступают средства, от подписчиков или из иных источников. И это можно обязать указывать в заставке телеканала.
Все комментарии пользователя AlexHa
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
27 июля 2011 16:34
-
Комментарий к записи от 25 июля 2011
26 июля 2011 21:33
А что такое вообще это общественное телевидение? Зачем оно нужно? Если для работы в интересах общества при независимости от частных владельцев СМИ и госчиновников, то ведь общество неоднородно. Одним одно нужно, другим другое. Сейчас частные СМИ вполне справляются с задачей обслуживания интересов разных групп зрителей. Другое дело, что эти СМИ зависят от их владельцев и таким образом допускают манипуляцию сознанием. То есть речь, видимо, должна идти об уменьшении зависимости СМИ от их владельцев и увеличении зависимости от общественных групп, которые эти СМИ обслуживают. Ну так это можно попробовать реализовать путем регулирования деятельности частных СМИ. Скажем, СМИ, более чем на 30% финансируемые частниками или за счет поступлений от рекламы, обязать указывать непосредственно в заставке телеканала слово "рекламный". Если у граждан постоянно перед глазами будет такое предупреждение, влияние "общественно политических" программ на таких каналах будет существенно ниже. Ну а канал, более чем на 70% финансируемый за счет абонентских платежей граждан, можно смело считать общественным. Необходимы затраты на проверку реальности платежей множества подписчиков, дабы не было подлогов в виде финансирования одним лицом с последующим оформлением как платежей множества подписчиков. Эти затраты можно компенсировать за счет взимания дополнительных платежей с рекламных телеканалов.
-
Комментарий к записи от 19 июля 2011
22 июля 2011 22:09
Отходы никто не будет просто так разделять и отдельно куда-то складывать. Это утомительно, а результат не очевиден. Необходимо хотя бы символическое поощрение. Раньше было такое понятие как "старьевщик" - они ездили по дворам и собирали разнообразное старье, выплачивая за него гражданам какие-то копейки. Отчего бы не развить это направление - передвижные пункты приема макулатуры, цветного, черного металла, а также пищевых отходов для нужд животноводства. Прочий мусор, типа пластиковой тары или не утилизированной бытовой техники, разбирать стало бы уже намного проще, и этим могли бы заняться предприятия, которые и сейчас связаны с вывозом и утилизацией мусора.