Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя AlexHa

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Комментарий к записи от 19 июля 2011
  22 июля 2011 22:09

  Отходы никто не будет просто так разделять и отдельно куда-то складывать. Это утомительно, а результат не очевиден. Необходимо хотя бы символическое поощрение. Раньше было такое понятие как "старьевщик" - они ездили по дворам и собирали разнообразное старье, выплачивая за него гражданам какие-то копейки. Отчего бы не развить это направление - передвижные пункты приема макулатуры, цветного, черного металла, а также пищевых отходов для нужд животноводства. Прочий мусор, типа пластиковой тары или не утилизированной бытовой техники, разбирать стало бы уже намного проще, и этим могли бы заняться предприятия, которые и сейчас связаны с вывозом и утилизацией мусора.
• Комментарий к записи от 25 июля 2011
  26 июля 2011 21:33

  А что такое вообще это общественное телевидение? Зачем оно нужно? Если для работы в интересах общества при независимости от частных владельцев СМИ и госчиновников, то ведь общество неоднородно. Одним одно нужно, другим другое. Сейчас частные СМИ вполне справляются с задачей обслуживания интересов разных групп зрителей. Другое дело, что эти СМИ зависят от их владельцев и таким образом допускают манипуляцию сознанием. То есть речь, видимо, должна идти об уменьшении зависимости СМИ от их владельцев и увеличении зависимости от общественных групп, которые эти СМИ обслуживают. Ну так это можно попробовать реализовать путем регулирования деятельности частных СМИ. Скажем, СМИ, более чем на 30% финансируемые частниками или за счет поступлений от рекламы, обязать указывать непосредственно в заставке телеканала слово "рекламный". Если у граждан постоянно перед глазами будет такое предупреждение, влияние "общественно политических" программ на таких каналах будет существенно ниже. Ну а канал, более чем на 70% финансируемый за счет абонентских платежей граждан, можно смело считать общественным. Необходимы затраты на проверку реальности платежей множества подписчиков, дабы не было подлогов в виде финансирования одним лицом с последующим оформлением как платежей множества подписчиков. Эти затраты можно компенсировать за счет взимания дополнительных платежей с рекламных телеканалов.
• Комментарий к записи от 25 июля 2011
  27 июля 2011 16:34

  Добавлю к собственному комментарию - сейчас принимают регламенты по качеству пищевой продукции, предусматривающие указание на упаковке всех ингредиентов и соответствующего названия продукта. Отчего же это не распространяется на телепрограммы? Перед каждой телепрограммой достаточно длительное время должна присутствовать надпись, поясняющая кто ее проплатил. Это же нормальная практика, даже в СССР иногда указывали источник финансирования, хотя вроде бы уж там-то в этом не было совершенно никакой необходимости, все было на 100% государственным. В западных телепрограммах указывают источники финансирования. В идеале, в закон "О защите прав потребителей" следовало бы внести соответствующие поправки. Понятно, что в ситуации, когда власти не могут найти владельцев даже крупнейших в стране аэропортов, это смысла не имеет - ну укажут там источник финансирования - "ООО "Ни пенса налоговой"", зарегистрированное на Кипре или еще где-то, телезрителю это ничего не скажет. Но хотя бы суммарное финансирование возможно определить, откуда поступают средства, от подписчиков или из иных источников. И это можно обязать указывать в заставке телеканала.
• Комментарий к записи от 19 июля 2011
  28 июля 2011 20:39

  Хотел бы задать несколько вопросов vladimir, Самарская область, по поводу сообщения от 28 июля 2011 04:37.

  Сейчас многие квартиры сдаются, иногда на короткий срок, день-два, молодежи под вечеринки. Никакой мусор эта молодежь, соответственно, не фасует и вообще иногда выбрасывает не доходя до контейнера. Определить, какую квартиру снимала эта молодежь, достаточно проблематично. Кому выписывать штраф?

  Далее, мусор часто выбрасывают в непрозрачных пакетах, причем одинакового вида - проверяющий должен их вскрывать в присутствии выбрасывающего?

  В РФ непосредственно жильцами управляется небольшое количество домов, в основном управлением занимаются управляющие компании, обслуживающие сразу много домов - проверяющая комиссия должна выписывать штраф управляющей компании, а она впоследствии включать его в расходы на обслуживание мест общего пользования или вывоз мусора?
• Комментарий к записи от 1 августа 2011
  1 августа 2011 20:36

  Не испытываю какого-то пиетета к памятникам архитектуры. Я в них ничего не понимаю, думаю, как и многие другие. Сейчас в стране развивается строительство, быстрее, чем что либо. Вот строители их пусть и охраняют. Или архитекторы. У авиаторов есть музей авиации, а у этих пусть будут на сохранении архитектурные ценности. Исторические памятники - другое дело, это символы событий. Побед, поражений, жертв и т.д. За них должны быть ответственны те, кто не хочет допустить фальсификации истории. Это - первичное назначение этих сооружений, архитектурных и исторических памятников. Туризм - вторичное. Отдавать их на откуп туристическим коммерсантам неправильно. Интересы туристического бизнесса таковы, что в храме Василия Блаженного очень выгодно устроить бар, дискотеку и сауну с массажем. Никакие законодательные ограничения не помогут, вода дырочку найдет. Оформят бар с дискотекой в алтаре как небольшую точку общепита поблизости от храма а сауну с массажем - как медкабинет. Есть выгода, давление коммерсантов будет постоянным. Если нужно развивать турбизнесс, то пусть строят новоделы, стилизованные под старину, и одевают там проституток в сарафаны и кокошники, а сооружения, первичное назначение которых - сохранение исторической памяти, нельзя им отдавать.
• Комментарий к записи от 24 августа 2011
  24 августа 2011 16:40

  "из 1600 в общей сложности таких участков оставить то количество, которое потребно, и владельцы которых выполняют все обязательства, а всех остальных лишить этого права. А новые не давать до тех пор, пока мы не разберёмся с тем, как этот механизм работает"

  - очень разумное рассуждение. По участкам есть масса вопросов - на 1600 будут, допустим, чистить - а в остальных местах кто будет чистить? Частникам имеет смысл раздавать участки тогда, когда от них может быть получена выгода, причем, т.к. речь идет о государстве - в долгосрочной перспективе. В этом случае есть вероятность, что выгода будет и государству, т.к. частник постарается выгоду максимизировать и государство, теоретически, сможет получить бОльший доход в виде налогов, чем если бы оно распоряжалось этим ресурсом самостоятельно. Должна быть возможность контроля - это конкретные обязательства частников по улучшению условий или разведению рыбы. Смысл есть отдавать участки под рыбозаводы или под базы индивидуальной рыбной ловли, с обязательными нормативами обустройства таких баз.
• Комментарий к записи от 30 августа 2011
  30 августа 2011 15:25

  Массовый спорт - это идеологический вопрос, а не вопрос матобеспечения. Для того, чтобы заняться бегом по утрам, делать зарядку и ходить везде, где только можно, пешком не нужно ничего материального, нужно только желание. Есть, возможно, проблема профильных и прикладных видов спорта - вроде различных единоборств, стрельбы, плавания и т.п., которые могут обойтись недешево. Есть "элитарные" виды спорта вроде дайвинга-виндсерфинга, парашютных видов и т.п., цены на которые вообще запредельны. Но массовый спорт материальных затрат не требует. Лучшая обувь для бега - китайские тапочки за 300 рублей, легче и удобнее любых "фирменных" кроссовок. Перекладина для подтягивания в проеме двери сооружается самостоятельно за 2-3 часа или может быть приобретена за сумму до 1000 рублей. Отжимание от пола никаких затрат вообще не требует принципиально. Поэтому, это вопрос идеологический. Что сейчас рекламируется в СМИ при рекламе товаров, какой образ жизни? Приятный расслабон и материальный комфорт. Потребительская идеология ничего иного предложить не может, стремление к комфортности бытия для нее принципиально. Попытки привязать спорт к материальному комфорту вряд ли могут быть успешными, физические упражнения, которые могут что-то реально дать, это явный материальный дискомфорт. Для продвижения массового спорта необходима идеология, ставящая духовный комфорт выше материального.
• Комментарий к записи от 30 августа 2011
  31 августа 2011 17:29

  Хотел бы добавить по поводу бассейнов, часто упоминающихся в комментариях. Посещал бассейн где-то с месяц пару лет назад. Насколько удалось заметить, большинство плещутся на мелководье, время от времени проплывая по 25-50 метров. Иногда прыгают в воду с тумбочек. Наматывающих по полтора-два километра не видел вообще, так же, как и плавающих на время. С таким же успехом можно "заниматься спортом" в джакузи.
• Комментарий к записи от 5 сентября 2011
  5 сентября 2011 20:14

  Полностью согласен с сообщением Akina 5 сентября 2011 17:25. Добавлю, что официальные запреты все-таки нужны - государство должно обозначить, что такое хорошо и что такое плохо. Как с курением - должны быть соответствующие предупреждения на продукции и ограничения в распространении.

  Однако, думается, возникнет много вопросов на пути их внедрения. Начнутся крики про "монастырь", вопросы по возрастным границам и т.д. Порнографическое лобби вряд ли слабое, в отрасли крутятся огромные деньги, порноконтент и в сети, и по ТВ составляет большой объем. Вполне может оказаться, что в процессе дискуссии "детский" возраст не увеличат, скажем, до 25 с нынешних 14, а, наоборот, снизят до 10, мотивируя это физиологическим созреванием. В недавней истории с педофилом, работавшем в Пенсионном фонде, назывались суммы, платившиеся клиентами за несовершеннолетних, которых он поставлял - 50 тысяч за ребенка, 200 тысяч за девочку-девственницу. Даже если эти девочки были из "благополучных" семей, где родители зарабатывали по 30-50 тысяч в месяц и даже если этим девочкам доставалось лишь по 10% от суммы, соблазн велик - от родителей такие деньги им было бы получить проблематично. Интересное сравнение - 200 тысяч это материнский капитал. Пока в РФ есть граждане, готовые выкладывать за свои половые утехи столько, сколько государство выдает за рождение ребенка, борьба с педофилией, детской проституцией и т.д. будет под вопросом.

  Массированное продвижение идей свободы секса в массы важно с точки зрения обеспечения лояльного отношения общества к разного рода куршавельским шалостям. "В СССР секса нет" - эта подвергнутая после 1991 обструкции фраза обозначала отношение к пропаганде половой распущенности. Голливуд запечатлел это отношение в образе советского милиционера в фильме "Красная жара", которого играет Шварцнеггер. Милиционер-Шварцнеггер в западной гостинице включает телевизор и видит там половой акт. Смотрит секунд пять, затем говорит "капитализмо" и выключает телевизор.
• Комментарий к записи от 5 октября 2011
  5 октября 2011 20:36

  Сосед поставил счетчики воды и газа еще в 2006 году и какое-то время по ним платил. Потом платить пришлось через управляющую компанию, которая принимать показания счетчиков наотрез отказалась. Когда сосед в очередной раз принес им заявление, стал показывать какие-то постановления, нормативные документы и при этом упомянул, что, мол, их Путин подписал, начальник из ЖКХ заявил, что со своим Путиным он может идти куда подальше. Сосед попросил начальника из ЖКХ это зафиксировать документально. И начальник из ЖКХ наложил на заявление визу: "Не уважаю ни президента Медведева, ни премьер министра Путина". Вот он, этот исторический документ, выложен в фото на мейл.ру.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››