Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Сергей Колесников

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Комментарий к записи от 23 марта 2010
  30 мая 2010 19:13

  Да, переход от ламп накаливания неизбежен, но зачем же сразу сильно компрометировать доверие к новым приборам? Срок службы этих ламп заявлен (03:35) как 50 000 часов (странно, почему не 100 000, как обычно?). А КТО ЭТО ПРОВЕРЯЛ? А кто является гарантом данного срока?!! Чубайс?

  Из личного опыта применения белых и синих светодиодов (СД) должен сообщить следующее. В отличие от привычных простых СД (красных, зелёных), которые обладали действительно выдающейся надёжностью и долговечностью, эти новые СД выходят из строя ЧАСТО И БЕСПРИЧИННО – перестают светить! Как будто перегорают. (Примерно каждый десятый в первые же дни использования) В профессионализме использования мною СД заранее можете не сомневаться.

  Причина, видимо, кроется в более сложном, необычном для обычных СД способе получения белого и синего цветов: белый – это и вовсе смесь всех трёх основных цветов. Из-за этой сложности получения белого и синего цветов пострадала выдающаяся надёжность СД.

  Коль уж речь зашла о целой светодиодной ГОЭЛРО, то этому вопросу просто необходимо уделить отдельное внимание, ведь такие СД лампы будут стоить уже не пару рубликов, а значительно дороже. И если они будут перегорать как обычные лампы накаливания в масштабах всей страны – это будет ой как плохо!… И второй важный вопрос: не будет ли со временем деградировать их светоотдача, которая поначалу конечно очень высока и заманчива?

  Всё это должно быть испытано годами, а мы вдруг с бухты-барахты революцию… (СД-коммунизм решили построить…)

  Чубайс заявил о радикально новой технологии СД ламп, не имеющей аналогов в мире, но я не услышал, в чём именно эта новизна, в чём преимущество (01:15): ни одного параметра он не привёл! Ещё более высокая светоотдача (01:50)? – нет: он сказал о 7-кратном (03:35) выигрыше (ок 70-80 лм/Вт, до 100, что уже активно выпускается Китаем: светодиоды Cree).
• Тема: Экономика
  30 мая 2010 02:07

  Бумажные деньги – средство обмана, способ обобрать реальные ценности (труд, ресурсы), обменяв их на пустую бумажку! На СЛЕПУЮ ВЕРУ в ценность этой бумажки! Обворовывание же происходит путём последующей после обмена инфляции – обесценивания этих бумажек или разрушения веры в то, что эти бумажки имеют ценность.

  Главным обманщиком является ГОСУДАРСТВО, владеющее печатным станком.

  Таким образом: пока государство «ПЕЧАТАЕТ ценности», оно является злостным вором!

  Деньги должны быть не бумажными, а общенеобходимыми ресурсами (золото, чёрное золото, и т.п.) – всё то, на добычу и производство чего требуется затратить АДЕКВАТНОЕ их цене количество труда! Тогда и обмен будет всегда справедливым: тогда ценность ресурсов, труда, уже не зиждется на слепой вере – на подмене ценностей болтовнёй о ценностях.

  Невозможно взять и на шару напечатать золотых монет, потому что на добычу золота нужно затратить адекватное количество труда. Да, если золото уже есть, то можно лихо напечатать «монет», но они всё равно будут нести в себе настоящую, не фиктивную ценность! Печатайте сколько влезет! Вернее пока есть это самое золото…

  Пока государство не откажется от этого средства построения государственной финансовой пирамиды, (бумажных ценностей) оно будет врагом своего народа! Как это так, что в бюджет заранее заложена инфляция?!! Это же подло! Это – воровство труда трудящихся!

  Зачастую, при смене властей происходит умышленный обвал валюты (как в случае развала СССР). Т.е. ценность бумаги является политической мерой доверия действующей власти! А кто знает, какая власть придёт??? О какой же долговременной стабильности экономического развития, планировании этого развития, можно вообще говорить??? А ценность золота не зависит от режима. Его, так или иначе, можно только заработать, и ценность труда, заложенная в нём, не сдуется.

  Вы со мной не согласны?

  Что-то мне подсказывает, что да. Трудно согласиться, когда в твоём распоряжении денежный станок…

  (просто мысли вслух.)
• Комментарий к записи от 30 сентября 2009
  12 октября 2009 01:35

  Об энергосберегающих лампах на ТВ-ВЕСТИ.

  Ну нельзя же вот так огульно впаривать населению заведомо очень сильно преувеличенную информацию!

  Какие 100% эффективности преобразования электричества в свет?!!

  Это полная ерунда, неправда!

  1ватт электроэнергии равен примерно 600люменам световой энергии, энергии света.

  Лампа накаливания отдаёт в лучшем случае 15лм/Вт, её КПД - 15/600х100%=2,5%, и это завышенные данные. Но не 5%!

  Люминесцентная – 50 лм/вт – КПД=8%, но НИКАК НЕ 95%!!!

  Светодиодные – до 100 лм/Вт, но правда ли это – ещё большой вопрос, ибо много лжи в современном коммерческом мире). КПД – 100лм/600лм=16%

  Значит 100ваттный светодиод будет греться как 100-16=84ваттная печка! И действительно: все мощные светодиодные лампы оборудуют очень МАССИВНЫМ АЛЮМИНИЕВЫМ РАДИАТОРОМ охлаждения этих ламп – то есть печкой! ПРОВЕРЬТЕ!

  Люминесцентные же обладают большой площадью поверхности колбы и малой мощностью – 20-40 ватт, – способны разогреться всего до 50-70 градусов и отдать все тепловые потери без спец. радиатора, который нужен светодиодам потому, что их источник света – точечный, его площадь рассеивания тепла очень маленькая и требует доп. радиатора с большой площадью.

  Да, экономия есть! Но нельзя рассматривать вопрос энергоэкономии отдельно от спекуляций ценами на энергию! Ведь все автомобилисты уже хорошо поняли: как только появятся экономичные автомобили, всю их экономию просто сожрут жадные энергетики! Они как вымогатели, заглядывают в карманы населения: сколько там можно вытащить на халяву их денег? Ах, у них есть деньги и они научились потреблять энергии в два, три раза меньше? Тогда мы им взвинтим цены на энергию в три, четыре раза!

  Все эти энергосбережения – просто враньё и мыльный пузырь; очередной виток обворовывания населения в государственных масштабах!

  Ну ни за что не поверю, что солярка может быть вровень и даже дороже высокооктанового бензина! А газ?!! Можете поставить к стенке – но вы все всё врёте!!! Доколе?!!!
• Тема: Экономика
  21 августа 2009 12:32

  МОНОПОЛЬНО ВЫСОКИЕ ЦЕНЫ, НОВОЕ АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

  Я удивляюсь тому, что, кажется, путают понятие "монополия" с понятием "сговора", картельного сговора, при котором сговорившиеся заговорщики удерживают цены на грабительски-высоком уровне ради сверхприбылей.

  Речь в особенности часто идёт о сговоре нефтяников, но этот сговор постоянно называют почему-то МОНОПОЛИЕЙ. Наверное, подразумевается монополия на ЦЕНЫ, а не на производство…

  Если я хорошо понимаю, то при удержании действующими производителями своих цен на высоком уровне никакого монополизма НА ПРОИЗВОДСТВО этого товара нет, поскольку любой желающий может произвести КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫЙ товар по КОНКУРЕНТНОЙ ЦЕНЕ. Таким образом никакой монополии при высоких ценах просто нет! Есть ЛЕНЬ, или НЕСПОСОБНОСТЬ остальных субъектов предпринимательства действовать КОНКУРЕНТОСПОСОБНО на рынке производства этого товара. Ведь у них есть ЦЕНОВАЯ ФОРА, так в чём же дело? Что мешает занять нишу и произвести этот же товар, но лучше и дешевле?!! С этим и бороться нужно! А начинают бороться с уже существующим производством и вообще оставят страну без товаров??? По-моему, нонсенс!

  Вводится новый пакет антимонопольных законов, но речь по сути идёт постоянно о борьбе с картельным сговором!!! Кто-то там, наверху, всё перепутал??? Где законы, пресекающие картельный сговор с целью, фактически, вымогательства у всего населения?!! Монополизмом, пока что, даже и не пахнет! Монополия – это когда ОДИН производит много ХОРОШИХ товаров по НИЗКИМ ценам, а не всё наоборот! Что ж за перманентная путаница??? Всё перевернули с ног на голову…

  (Прямо сейчас идёт пресс-конференция об этом…)

  Спасибо
• Комментарий к записи от 2 июля 2009
  8 июля 2009 03:09

  Договор о сокращении вооружений

  Господа, не спешите разоружаться!

  Хочешь мира – готовься к войне.

  Увы, но человек – существо хищное и увы – всё ещё очень мало цивилизованное. А нападают всегда на слабого. А слабый – это ВСЕГДА БЕЗОРУЖНЫЙ.

  Допустим Россия и США разоружатся: сократят УЖЕ накопленные вооружения. Но останется мощный производственный потенциал США – их ВПК, способный резко нарастить, наверстать сокращённое оружие, во много раз быстрее России.

  Не ищите себе заклятых друзей среди проверенных временем врагов. Чудес не бывает. В лучшую сторону люди меняются ооооочень медленно. Пример – современная Польша. Со времён Тараса Бульбы (XV век) они не очень-то поменяли своё отношение к нам! И это сегодня, после крушения соц-режима, когда уже давно было бы пора забыть обиды, ведь все наши народы страдали от того режима… Но нет! Даёшь Противо Российскую Оборону (наступательного характера) на польской земле! (Они б ещё с Северного Полюса защищали Европу от иранских ракет...)

  Русский человек – самая широкая душа, готовая и на уступки пойти, и помочь, и угостить – и далеко не от избытка!. (А известно ли вам, что в английском языке даже слова нет такого: угощение? Язык отражает культуру, внутренний мир человека.) Но сколько уже раз нам за добро платили злом и ненавистью? Уроки прошлого должны пойти нам впрок.

  Хорошенько взвесьте все ЗА и ПРОТИВ в отношениях с нашими “партнёрами”.

  С уважением, Сергей.

  (И спасибо за фильм Тарас Бульба: очень вовремя)
• Комментарий к записи от 29 мая 2009
  12 июня 2009 21:24

  ЕГЭ – для учеников или учителей?

  Привычное дело, экзаменовать учеников: ты учился? – будь добр покажи результаты своего труда по приобретению знаний!

  А вот обратное неочевидно и, как я вижу, практически никто не может заглянуть на шаг вперёд: почему никто не экзаменует учителей? Ты учил? – будь добр тоже покажи результаты твоих трудов по ПЕРЕДАЧЕ знаний!

  Двойки учеников – это двойки учителей!

  Я много учился, и вот что совершенно явно: преподаватели, особенно в ВУЗах, хоть и знают свой предмет, но совершенно не способны эффективно передать знания учащимся. Либо делают это откровенно нехотя, с презрительным отношением к детям, либо просто преподают с растерянностью, бессвязно. Они не способны поставить себя на место слушателя и представить себе: поймут ли учащиеся, что ты хотел им донести или нет.

  „Через меня прошёл” не один преподаватель, и часто со сменой преподавателя менялись мои успехи на противоположные, менялся мой интерес к предмету, из года в год, из класса в класс. А в ВУЗе я уже ясно понял, в чём проблема и требовал от преподавателей доходчивого и ясного изложения материала, зачастую до ругани, но я своего истребовал! Практически силой вырывал свои знания.

  Поэтому, Дмитрий Анатольевич, реформу образования нужно начинать не с конца, а всё-таки с начала: с методологии, эффективности, интересности передачи знаний. И тут нужно ввести экзаменовку для учителей, а не „бить” слабого, подчинённого, учащегося. Не всяк профессор способен учить! Таковой попросту обкрадывает десятки детей!

  Введение же радикально новой системы контроля (ЕГЭ) без соответственного реформирования эффективности передачи знаний похожа на заградбатальон, „стреляющий в спину” ученику, которого плохо учили, не сумели ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ ЗНАНИЯМИ!

  Как такое может быть, что ребёнка – рождённого почемучкой – не смогли заинтересовать ответами на многие почему?!! Кто в этом виноват? Вот откуда должна брать начало реформа образования.

  Спасибо лично ВАМ за внимание, за связь с народом.
• Комментарий к записи от 7 марта 2009
  18 марта 2009 17:50

  АВТОПРОМ И ИСТОЧНИК ЕГО БЕД

  Русский народ – талантливейший народ! Вспоминаем: и художники, и поэты, и учёные.

  А „тачку” приличную, в этом народе, сделать некому... Неужели некому? Некому нарисовать красивый дизайн проект? Нет художников? Нет инженеров, способных „два болта” верно применить? И Вы до сих пор в это верите???

  За ок. 40 лет авто-ВАЗ так и не создал хотя бы просто привлекательный проект, и вовремя. Почему? Художников среди 250 млн населения нет? Первая модель через 40 лет получила почётное название КЛАССИКА. Ведь стыдно!

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я как тот самый инженер, довожу до вашего сведения, что инженеров, художников, специалистов разных областей у нас достаточно, но они... на Арбате и на Дерибасовской, на биржах труда – НА УЛИЦЕ. Корень проблем не внизу, а „вверху”! Верхи, руководство – они БОЯТСЯ талантливых инженеров, рассматривает их как личных соперников, как каких-то рейдеров!

  Это я утверждаю на горьком опыте многолетней успешной и приятной работы инженером-конструктором в КБ частной фирмы в Одессе. После стремительного подъёма фирмы, два её совладельца просто разорвали фирму надвое, инженеров начали прессинговать, в результате всех ведущих специалистов „ушли”, а обе фирмы (после раскола) сейчас находятся на последнем издыхании (первая захлёбывается в производственном браке, вторая – да просто мёртворождённая. Сердце кровью обливается, всё созданное просто уничтожается.) У нас, ещё там, даже выработалась расхожая фраза: «награждение непричастных, наказание невиновных».

  А ведь в 1917 корень всех зол уже был установлен и было задекларировано: землю – крестьянам, заводы – рабочим. Так когда же эти зажравшиеся БОССЫ перестанут нам выкручивать руки? Кто и что для этого должен поменять? Придёт когда-нибудь новый Столыпин, или будем катиться к новому 1917? Почему бездарность ЦЕПКО правит миром?

  С уважением, Сергей.
• Комментарий к записи от 7 марта 2009
  17 марта 2009 19:11

  НОВАЯ ВСЕМИРНАЯ РЕЗЕРВНАЯ ВАЛЮТА

  «Кризис мировых валют и СИТУАЦИЯ ВОКРУГ ДОЛЛАРА, ситуация вокруг существующих финансовых рынков, деятельности мировых финансовых структур ставит в повестку дня задачу создания новой мировой финансовой архитектуры. Что означает, что У РУБЛЯ по-прежнему есть все возможности, в конечном счёте, СТАТЬ ... ОДНОЙ ИЗ МИРОВЫХ РЕЗЕРВНЫХ ВАЛЮТ».

  А в самом конечном счёте всё повторится, но с рублём...

  1. Зачем новая? Всё новое – это хорошо забытое старое!

  2. Твёрдая валюта бумажной быть НЕ МОЖЕТ.

  Золото было, есть и будет всемирной твёрдой резервной валютой; теми деньгами, которые быстренько не напечатать. Они РЕАЛЬНО ОТРАЖАЮТ СТОИМОСТЬ ТРУДА, продуктов, ресурсов. Так было всегда.

  Пример: благодаря золоту мы знаем, сколько на СОВРЕМЕННЫЕ рубли/доллары/зайчики стоил „хлеб” в древнем Египте ещё ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД (А вот как была построена ВЕЛИКАЯ Пирамида – уже никто не помнит). В качестве денег золото/серебро утверждалось на мировом рынке даже не веками, а тысячелетиями. Бывает ли валюта твёрже и надёжнее?

  Зарплаты и бюджеты никому непозволительно просто печатать. Их нужно зарабатывать всем и каждому на равных. Существование лазеек для доходов „на халяву” развращает и ведёт к неминуемым кризисам. Напротив, стабильная всеобщая система воспитывает и дисциплинирует всех.

  Понимаю, металл этот очень тяжёлый (1млн долл = ок. 1 кг), но надёжный, единый, незыблемый.

  Не забудьте всё же рассмотреть вариант «золотого резервного рубля».

  С уважением, Сергей.
• Комментарий к записи от 7 марта 2009
  17 марта 2009 18:09

  ВАРИАНТ МЕТОДА РАДИКАЛЬНОЙ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ

  «Уже был принят национальный план борьбы с коррупцией – План противодействия коррупции,... На следующей неделе я буду проводить Совет по борьбе с коррупцией и намерен уделить этой теме наиболее подробное внимание в своей очередной телевизионной беседе».

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Дерзну дать совет в том, от чего я всё же далёк.

  Коррупция – как плесень. Появляется далеко не сразу. Сперва споры должны залететь, затем прорости, а уж потом плесень пышно зацветёт. Борются с плесенью проветриванием свежим воздухом. Да и в водоёмах стоячая вода заванивается.

  Поясню: При назначении нового чиновника (это споры коррупции), к нему начинают "заходить" на приём "посетители". Начинается "знакомство" друг с другом, прощупывание, налаживание неформальных контактов, связей (споры прорастают). И вот, когда чиновник удостоверится в том, что то или иное обращающееся к нему лицо не представляет собой угрозу разоблачения, тогда завязываются коррупционные схемы (плесень зацвела, стоячая чиновничья вода завонялась).

  Радикальный метод – не давать чиновникам занимать свой пост в одном и том же регионе, месте, районе, области, достаточно долго для налаживания связей. Переводить засидевшихся чиновников на равнозначные должности в другие регионы, области, районы. Все жители привязаны территориально к своим гос органам, и потому, если начальствующие лица будут меняться, то не будет ФИЗИЧЕСКОЙ возможности завязывать коррупционные связи, схемы.

  Физически не будет времени для тесного и неформального сближения с чиновниками и инспекторами. Это и есть «проветривание» в примере с плесенью.
• Тема: Гражданское общество
  3 марта 2009 15:08

  О мнении Владимира, Москва 2 марта 2009 20:26

  - - - - - -

  «Сам мавзолей - достопримечательность и произведение искусства. Причем отличная трибуна. А наши руководители боятся на нее взойти. Строят какие-то подмостки для принятия парадов. ... Но не пользоваться тем, что есть (трибуной) - думаю, очередная глупость какого-то функционера».

  - - - - - - -

  Да, мавзолей – отличное место.

  Но слишком уж замарано имя лежащего в нём вождя делами его последователей. И как по мне – несправедливо замаранного, что стало столь очевидно в 2008 году. А посему, пока это доброе имя не будет восстановлено, пользоваться мавзолеем неразумно, ведь общество в целом воспринимает поступки и дела руководителей эмоционально, увы... И это очень важно учитывать и учитывается!

  ******************

  О сроках президентства:

  Почему, зачем, кому это надо ограничивать его двумя сроками? Президент – должность выборная и народу решать – хочет он, чтоб тот или иной руководитель оставался на посту или нет. Народ сам скажет, сколько президентских сроков он даст тому или иному лидеру. Да, мне ОЧЕНЬ нравятся личности и дела Медведева и Путина, и я не хотел бы, чтоб страна потеряла таких руководителей в угоду какому-то дурацкому ограничению!

  Так кому же надо было установить это ограничение? Не тем ли, кто рвётся поцарствовать хотя бы один срок, а им мешает тот или иной талантливый руководитель?

  Кроме того: вновь выбранный руководитель страны будет заведомо стараться, планировать свои дела и поступки на всю жизнь, а не на 1-2 срока. Тогда и его политика будет целостной, долгосрочной. Смотрите, как Америку штормит из стороны в сторону. Буш знал, что царствовать ему не долго, вот и мутил воду, пока у колодца.

  Стране нужен царь, но царь избираемый народом.

  Я так думаю...
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››