С пойманными за руку педофилами мы так или иначе справимся. А вот что делать с латентными? Для начала, считаю, необходимо ввести добровольное тестирование на детекторе лжи лиц, в сферу профессиональной деятельности которых входит непосредственное общение с детьми (педагоги, врачи, воспитатели и т.д.). Не обязательное, как можно в правовом государстве, а так - в качестве допуска к работе. Уверен, что и скрывать результаты не понадобится - педофилы просто не сунутся.
Все комментарии пользователя Слабайда Владимир
-
Комментарий к записи от 18 мая 2011
23 мая 2011 23:33
-
Комментарий к записи от 10 мая 2011
10 мая 2011 22:35
Рынок сам, если захочет, может отвоевать эту нишу. К примеру, перепечататывать местные новости от власти (со ссылкой, естественно) и добавлять под ними комментарии независимых специалистов (экспертов) и мнения простых обывателей, через два-три месяца 90 % тиража официальных печатных изданий в кармане. Плюсы во все стороны: власть очередной раз проверит свою лигитимность, народ получит объективную информацию. Идея далеко не нова, но почему-то у нас в провинции не приживается. Вот с этим "почему-то" и нужно разобраться. Оставшийся тираж "официальных СМИ" оставим для обязательной подшивки чиновникам.
-
Комментарий к записи от 4 мая 2011
4 мая 2011 13:54
По вопросу отмены техосмотра в его нынешнем виде и его альтернативы. Для чего нужен техосмотр? Контроль государства за техническим состоянием транспортного средства в целях улучшения безопасности дорожного движения - вроде так. Если проще, уменьшение числа ДТП по причине технических неисправностей автомобиля. Работает? Нет. Отчасти по причине формальности его прохождения (пресловутая коррупция), отчасти из-за периодичности (год для технически сложного устройства). Выход очевиден: негативные последствия должны касаться только непосредственно автомобилистов, неисправность автомобилей которых стали причиной ДТП. Как это сделать на практике? Разрешить страхователям по ОСАГО в порядке регресса взыскивать с вышеуказанных владельцев автомобилей денежные средства, выплаченные в качестве компенсации другим участникам ДТП. Замечу, не отказывать в выплате невиновным, а компенсировать свои расходы уже после выплаты. Такой способ не требует дополнительных затрат (повышения стоимости ОСАГО), поскольку дополнительные действия страхователей компенсируются с лихвой возвращенными деньгами. Почему мы должны одобрять страхование противоправной халатности и небрежности? Добросовестные же автовладельцы смогут реально использовать высвободившиеся в результате отмены обязательного техосмотра денежные средства на ремонт своих автомобилей.
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
29 апреля 2011 14:19
По вопросу отмены техосмотра в его нынешнем виде и его альтернативы. Для чего нужен техосмотр? Контроль государства за техническим состоянием транспортного средства в целях улучшения безопасности дорожного движения - вроде так. Если проще, уменьшение числа ДТП по причине технических неисправностей автомобиля. Работает? Нет. Отчасти по причине формальности его прохождения (пресловутая коррупция), отчасти из-за периодичности (год для технически сложного устройства). Выход очевиден: негативные последствия должны касаться только непосредственно автомобилистов, неисправность автомобилей которых стали причиной ДТП. Как это сделать на практике? Разрешить страхователям по ОСАГО в порядке регресса взыскивать с вышеуказанных владельцев автомобилей денежные средства, выплаченные в качестве компенсации другим участникам ДТП. Замечу, не отказывать в выплате невиновным, а компенсировать свои расходы уже после выплаты. Такой способ не требует дополнительных затрат (повышения стоимости ОСАГО), поскольку дополнительные действия страхователей компенсируются с лихвой возвращенными деньгами. Почему мы должны одобрять страхование противоправной халатности и небрежности? Добросовестные же автовладельцы смогут реально использовать, высвободившиеся в результате отмены обязательного техосмотра, денежные средства на ремонт своих автомобилей.
-
Комментарий к записи от 26 апреля 2011
27 апреля 2011 21:52
Коррупция, нечестная конкуренция, эксцесс управляющих клубов - все это действительно может исказить цель начинания. Предлагаю оставить и законодательно закрепить за владельцами клубов право регресса к непосредственным виновникам: наркоманам, употребившим наркотики в стенах клуба, директорам и т.д. Необходимо честным предпринимателям дать возможность доказать свою невиновность в суде. В суде также решать вопрос о целесообразности приостановления деятельности клуба на время судебного разбирательства.
-
Комментарий к записи от 22 апреля 2011
23 апреля 2011 17:18
Не хочу касаться юридических и моральных аспектов реакции государства на наркоманию в вузах, многое уже написано и озвучено. Хочу предложить еще одну "побочную" тему для размышления: Куда смотрят преподаватели и руководство вузов ? Если наше общество приоритетным вредом от употребления наркотиков считает последствия их воздействия на молодой организм молодого человека (в рамках обсуждаемого вопроса - студента, то почему эти последствия не выявляются самими преподавателями в процессе обучения в виде банальной неуспеваемости? Не создаем ли мы тем самым ложное впечатление для молодежи о том, что наркоманию можно "разглядеть" только на химическом уровне ? Что мы скажем нашим студентам, когда озвучим результаты теста на наркотики среди выпускников вуза ? Предлагаю параллельно с разработкой юридических санкций к наркоманам среди студентов рассмотреть вопрос об ответственности преподавателей и руководства вузов, основанной на результатах тестирования на употребление наркотиков среди выпускников вузов. Возможно, это будет еще одним, косвенным, способом борьбы с коррупцией.