Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Кузьмичев Олег

• Тема: Судебная система
  15 ноября 2011 22:42

  Господин Президент. Когда же вернемся к вопросам судейского беспредела. Выборы дело хорошее, конечно, но интересуют ли эти выборы людей, у которых, к их несчастью "сейчас идут судебные тяжбы в судах с безграмотными председательствующими в заседаниях, интересуют ли они тех, кто сейчас незаконно находится под стражей или осужден бездоказательно, интересуют ли они тех, кому в ответ на ходатайство: " прошу истребовать следующие доказательства, подтверждающие невиновность" суд отвечает "В удовлетворении ходатайства отказать". Когда ответите, а еще лучше как можно быстрее реформируете "Басманное правосудие", а попросту - инквизицию, тогда и будете призывать к политической активности, уважению к закону. А пока все, о чем вы хорошо говорите, заканчивается как обычно. Прошу прощения, если оказался несколько груб и не корректен. Но поверьте, накипело.

  Вы правы, в гражданском процессе одна сторона всегда проигрывает, если не примирится. Но по крайней мере проигравшая сторона в глубине души понимает, что где-то действовала незаконно, с пропуском сроков или злоупотребила своим правом. Обидно, но пережить можно. А как пережить горечь несправедливости тому, кто находясь под стражей или уже осужден, понимает, что не совершал того, что ему вменено, что не может убедить бездушное "правосудие" следственно-прокурорскую опричнину в том, что он не причастен к преступлению. Наверное, ему нужно самому себе внушить, что если суд сказал, что он виноват, значит виноват, и признать то, что он преступник, даже если это не так.

  Вы юрист, но, увы, не практик, а теоретик, а я практик - бывший следователь и действующий адвокат. Жаль, но то, что сейчас называют следствием - это ... стыдно сказать. Если бы у нас сейчас творился бы самосуд, мало бы чем это отличалось от того, что имеем.
• Комментарий к записи от 27 октября 2011
  2 ноября 2011 22:19

  Мысль о создании "банка понятых" по принципу "Банка присяжных" очень неплохая. Это позволит избавиться от "своих" понятых. Видеозапись при этом также необходима для того, чтобы, как говорил Петр Первый, "дурь оного была видна". Это я о тех, кто будет под камеру разъяснять права гражданам, понятым, статистам и тем, против кого направлено будет следственное действие. Не думаю, что многие полицейские выдержат экзамен на грамотное оформление следственного действия. Да и судейский беспредел надо гасить тем же способом. Видеофиксацией и двумя независимыми заседателями, задача которых - не судить и задавать вопросы в суде, а высказывать в письменной форме оценку по доказательствам для приобщения к приговору судьи. Это для того, чтобы судьи оценивали доказательства сначала с точки зрения Закона, а уж потом руководствуясь своими внутренними убеждениями и совестью. К сожалению, сейчас все наоборот. Закон иногда вообще судьями игнорируется, а внутренних убеждений, не противоречащих следствию и надзирающему прокурору, сколько угодно. О совести я уже не говорю. Мантия с привилегиями стала дороже совести, ведь обеспечивает безбедную жизнь и льготы до самой смерти. А институт заседателей, что-то мини-суд присяжных и формироваться может из тех же присяжных.

  А этому генералу в погонах хотелось бы заметить. Я бывший следователь, а сейчас адвокат. Могу судить объективно. Основная масса сегодняшних следователей безграмотна, об оперативниках вообще пропомолчу, есть с чем сравнивать. А уволился и ушел в адвокатуру, не дослужив до предельного возраста, потому что больше не хочу участвовать в "театре абсурда" под названием сегодняшняя работа в МВД. Потому что сегодня следователи не расследуют, т.е не выясняют обстоятельства преступления и тем самым истину по делу, а выполняют "прогнозы начальства" по направленнным делам в суд. Не выполнит, могут лишить премии. Истина никому не нужна. По ней невозможно оценить работу, а по количеству дел, направленных в суд - можно.
• Комментарий к записи от 27 октября 2011
  27 октября 2011 20:46

  Как бывший следователь и действующий адвокат могу сказать только одно, что в нашем уродливом предварительном следствии, которое находится под пятой начальников отделов полиции, и нашим судейским беспределом, находящимся под контролем "государева ОКА", которое слепо к нарушениям в отношении подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, институт понятых отменять пока нельзя. Иначе гражданин, у которого проводится обыск или изъятие, никогда уже не докажет, что он "не осел". Скажу честно, подкинут, сфальсифицируют, сфабрикуют осмотр и т.д. И все в угоду раскрываемости, чтобы сохранить кресло под своим задом. Даже при том уродливом институте понятых, который существует сейчас в России, существует хоть маленькая надежда защититься от полицейского беспредела. Считаю, что не ликвидировать институт понятых надо, а дополнить процессуальные действия с участием понятых видеофиксацией. Тогда и станет понятно, как грамотно гражданам, в т.ч. и понятым, сначала разъясняют их права, а не высказывают угрозы, а во-вторых, тогда показания понятых не будут противоречить видеозаписи, а значит, и возможность фальсификации станет меньше. Видел я и прокуроров и генералов, которые раньше кричали о том, что все законно и обоснованно, а когда их отпрыски и близкие попадали под уголовное преследование - докапывались чуть ли не до запятых в тексте документа и возмущались судейским беспределом. Как же, они ведь безгрешны. Только тогда, видимо, у них появлялось ощущение, что их сожрал тот же монстр, которого они сами и создали. Не верю я в систему МВД, в ее порядочность, хотя и посвятил ей немало лет. Сейчас вижу себя в том, чтобы защищать гражданина и просто человека от полицейского и судебного беспредела. ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ! СНИМИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ТЕМНЫЕ ОЧКИ. ПРИСЛУШАЙТЕСЬ ХОТЬ РАЗ К АДВОКАТАМ. ПОСЕТИТЕ ХОТЬ РАЗ ИХ СЪЕЗД. ВЫ МНОГОЕ УСЛЫШИТЕ ДЛЯ СЕБЯ ИНТЕРЕСНОГО О ТОМ, ЧТО ТВОРИТСЯ В УГОЛОВНЫХ СУДАХ. Судьи не должны судить самих себя, любимых. Это абсурд.
• Тема: Судебная система
  20 октября 2011 10:48

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Как адвокат не могу больше молчать. Хочется спросить, когда прекратится беспредел в уголовном судопроизводстве. Когда на доводы гособвинителей, выражающихся во фразах "считаю, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого" без всякого анализа этих доказательств будут выноситься обвинительные приговоры, вопреки доводам защиты, полностью эту чушь опровергающие. Складывается ощущение, что судьи и осуществляющие за ними контроль прокуроры взяли на себя роль богов, а адвокаты им нужны лишь для того, чтобы соблюсти маленькую формальность, обеспечив его присутствие в суде. К сожалению, зачастую приходится слушать в суде от указанных лиц такую глупость и отсутствие вообще здравых суждений, что от ужаса перед тем, кто нас судит и кто над этим надзирает, волосы встают дыбом. Частично выход вижу в том, чтобы: 1) В суд дело направлял руководитель следственного органа и он же утверждал обвинительное заключение, а не прокурор. Чтобы государственный обвинитель в суде без оглядки на своего начальника, который зачастую утверждает глупость, изложенную в обвинительном обвинении, порой, не читая его, мог смело отказываться от обвинения, основанного на недопустимых доказательствах, а не пытался во чтобы то ни стало проталкивать их дальше в суде, только чтобы прокурор не пострадал за свои действия. Именно в суде государево око при наличие допустимых доказательств должен их поддерживать, а в случае фальсификации дела принимать решение о возвращении его прокурору и решения вопроса о привлечении должностных лиц следствия и дознания к ответственности, вплоть до уголовной. Тогда и судьи будут действовать без оглядки на прокуроров.

  В своем выступлении вы как-то сказали, что недопустимы встречи адвокатов с судьями в ресторанах. Только вы ошиблись. Это у нас в стране стало правилом, когда прокурор может свободно входить в кабинет к судье в отсутствии защитника и пить в перерывах между заседаниями кофе, а защитника ждать в коридоре.