Добрый день, Дмитрий Анатольевич!
1.Для того, чтобы облегчить бремя платежей за учебу в период повышенного уровня инфляции, надо отойти от привычной схемы, основанной на двух крайностях. Или полностью бесплатное образование , или полностью платное образование. Можно выделить группы студентов, которые должны оплачивать 20 % стоимости обучения, и далее : 40%, 60 % и 80%. При таком подходе за одну и ту же совокупную сумму, можно помочь большему числу студентов. Такой подход приближает нас и к теме справедливости, что является не менее важным результатом обучения.
2. При организации схем финансирования надо избежать всех негативов схемы «деньги идут за учеником», позволяющей легко концентрировать финансовые потоки и управлять ими, принуждая учеников идти в учебное заведение, где имеет место денежный интерес того, кто управляет этими «учениками», также как «финансовыми инструментами» при спекуляциях.
3.Сейчас уже совершенно ясно , что ЕГЭ не может быть критерием этого, также как и результаты одной сессии. В период моего обучения для получения Золотой медали надо все 10 лет (!) быть отличницей. 10 лет держать высокий уровень, это не один раз сдать ЕГЭ. Поэтому в 1977 году , когдя я окончила школу по всей Тюменской области было 9 медалистов. А в этом году — более 200. Соответственно в ВУЗе повышенную стипендию давали за три сессии, а Ленинскую - за пять сессий. Подобные критерии перехода из одной группы в другую группу, с большими финансовыми льготами, и надо возродить.
К сожалению, формат блога не позволяет изложить всю позицию по заданным Вами аспектам темы.
С уважением, Наталья Борисовна Чистякова, к.т.н. Тюмень-Петродворец
.