Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Мотов Юрий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  6 февраля 2011 13:37

  Уважаемый Президент! Ч.2 ст.125 Конституции РФ устанавливает, кто может обращаться с запросами в Конституционный Суд. Гражданское общество, его Правозащитные организации в этом списке не значатся.

  Ч.5 ст.125 Конституции РФ устанавливает, что КС «даёт толкование Конституции Российской Федерации». ФКЗ РФ «О Конституционном Суде РФ в ст.1 устанавливает:

  « 1. Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля». Самостоятельных законов КС не принимает и толковать их не может. Право толкования законов принадлежит «единственному источнику власти» - народу, через свою представительную – законодательную власть. Никто больше не имеет права толковать ни Конституцию РФ, принятую народом, ни законы РФ, принятые Парламентом. Присвоение права толкования законов одной из ветвей власти есть узурпация права народа! Это относится и к толкованию (разъяснению по вопросам судебной практики) законов Верховным и Арбитражным судами РФ, указанными в ст. 126 и 127 Конституции РФ. И что бы ни писал Конституционный Суд в своём определении, в его компетенцию не входит право толкования Конституции РФ от имени народа. Его задача ограничивается установлением соответствия! Поэтому все вопросы о проверке соответствия Конституции РФ должны быть приняты к рассмотрению КС в обязательном порядке! Нерешённость таких вопросов и приводит к болезни «пренебрежение правом». КС РФ должен быть ответственным органом власти и не заниматься отписками в виде определений! И если в процессе конституционного судопроизводства будет обнаружена правовая неопределённость какой – либо статьи Конституции РФ, именно КС РФ обязан поставить вопрос о толковании такой статьи перед Парламентом или Конституционным собранием, а не «замалчивать» своими определениями! В нашем Главном Законе есть ещё разные неясности, которые необходимо устранять, обращаясь, прежде всего к народу, к его законным представителям во властных структурах, а не заниматься самодеятельностью.
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  6 февраля 2011 17:11

  Господин Президент! Конституционный Суд РФ уклоняется от практического разрешения правовых вопросов, хотя именно это является его прямой обязанностью. Он отказывается принимать к рассмотрению такие вопросы, поскольку либо не желает их рассматривать, либо просто боится брать на себя ответственность. Весь текст ФКЗ о Конституционном Суде РФ испещрён такими отказами, начиная с его первой статьи. Никакие определения самого КС на эту тему не могут служить оправданием. Ведь кто - то должен это делать! Если у кого - то возникли сомнения по вопросам права, то они должны быть разрешены, в противном случае все субъекты права начнут их по - своему толковать и применять, что и будет являться на деле «пренебрежением к праву». Правовые неопределённости есть и в Конституции РФ. И кто же, как не КС РФ, должен их выявлять и ставить перед законодателями вопрос об их устранении? Иначе как же сам КС сможет установить соответствие или несоответствие в состоянии неопределённости? А толковать каким – либо образом неопределённости КС не может. Действовать он должен в состоянии полной определённости, тогда все его определения будут понятны всем субъектам права.
• Комментарий к записи от 29 декабря 2010
  7 февраля 2011 16:47

  Уважаемый господин Президент! Вот текст клятвы судьи КС РФ: «Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, подчиняясь при этом только Конституции Российской Федерации, ничему и никому более». Не подчиняясь даже №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». При этом этические нормы, общественная мораль в этой клятве не упоминаются. Т. е. судья не обязан приводить своё «сущее» (глубокое внутреннее убеждение) в соответствие с «должным» (нормативная этика), и может рассматривать содержание и смысл любого закона «по своему усмотрению», всецело ему подчиняясь. Это и есть произвол в отношении к общественной морали. И если такой произвол позволен КС РФ, то это же позволено Верховному и Арбитражному судам, поскольку у них всех единый правовой статус! А закрепляется этот произвол узаконенным правом «не рассматривать по существу» любое обращение субъектов права. Вот и мыкаются эти «субъекты права» по разным властным структурам со своими обращениями, не имея практической возможности найти где-нибудь защиту своих прав и законных интересов, установленных ст.18 и 45 Конституции РФ.

  Мыкаются потому, что вся судебная система отказывает субъектам права в судебной защите, грубо нарушая Конституционные нормы. Так кто же в России болеет пренебрежением к праву? Судебная система! Ну а вслед за ней заражаются этой болезнью и другие властные структуры. Ну а затем и народ.

  Как говорит об этом народная поговорка: «Каков ПОП, таков и приход»!
• Комментарий к записи от 29 декабря 2010
  8 февраля 2011 19:57

  Уважаемый господин Президент! Вы пытаетесь что-то изменить в этом правовом бардаке, провели на законодательном уровне реформирование МВД, которое находится в Вашем непосредственном подчинении, поэтому такая реформа прошла спокойно и относительно безболезненно. Сложнее провести судебную реформу, поскольку судебная система по Конституции РФ является самостоятельной ветвью власти, и реформироваться не желает. Прошедшие 18 лет после начала судебной реформы убедительно это доказали. Потребуются усилия всего общества. А реформа судебной власти жизненно необходима для дальнейшего развития России как демократического государства. В чём же смысл этой реформы?

  В настоящее время судебная система вышла из под контроля всего общества: превратилась в тоталитарную секту, враждебную по отношению ко всем субъектам права, окуклилась - отстранилась от всех правовых проблем всего общества, узурпировала право толкования законов в своей правоприменительной практике, превратила судебные процессы в фарс, нагло демонстрирует всему обществу свои возможности «принимать решения по своему усмотрению», пренебрегать требованиями общественной морали (нормативной этикой), демонстрируя своё, прогнившее насквозь, корпоративное «сущее». И всё это творится на основании законов о судебной системе и о статусе судей, в основу которых заложен дух и мораль тоталитарного государства, каким был СССР. Этому также способствуют противоречия в нашем Главном Законе – Конституции РФ. Общество не должно терпеть такой «правовой беспредел».
• Комментарий к записи от 29 декабря 2010
  8 февраля 2011 20:12

  Что нужно сделать?

  Устранить противоречия между ст. 10 и 11 Конституции РФ: в ст.10 Конституции РФ добавить Президента как самостоятельную ветвь власти.

  В ч. 5 ст. 125 Конституции РФ заменить слова «даёт толкование Конституции Российской Федерации» другими словами, например, «устанавливает соответствие Конституции РФ конкретных законов, нормативных актов». Это о Конституционном суде РФ.

  Перенести содержание ст. 129 о прокуратуре РФ из главы 7 «Судебная власть» в главу 4 «Президент Российской Федерации», поскольку по своему статусу Прокуратура РФ орган исполнительный, а не судебный.

  Исключить из ст.126 Конституции РФ слова «и даёт разъяснения по вопросам судебной практики». Исключить из ст.127 Конституции РФ слова «и даёт разъяснения по вопросам судебной практики». Внести дополнение в ст. 134 Конституции РФ:после слов «могут вносить» написать «гражданское общество в лице его правозащитных организаций, Президент и далее по тексту». Это о праве народа на законодательную инициативу.

  Переработать ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» ФЗ РФ «О статусе судей в РФ», исключив из них дух социального преимущества судей перед гражданами РФ. Особый правовой статус судей не может быть основанием для установления социального неравенства (пожизненных зарплат, предельного возраста пребывания в должности до 70 лет и др.).
• Комментарий к записи от 29 декабря 2010
  8 февраля 2011 20:19

  Внести в ФЗ «об органах судейского сообщества в Российской Федерации» изменения в порядок формирования органов сообщества, а именно утвердить порядок выборности для всех органов судейского сообщества, исключить назначение в любом виде. Это особенно необходимо в районных судах.

  Законодательно установить контроль за деятельностью судейского сообщества со стороны гражданского общества через его правозащитные организации. Это о праве народа на непосредственное управление страной.

  Судебный департамент должен стать органом, обеспечивающим деятельность всего судейского сообщества, а не только Верховного суда. Его структура должна соответствовать структуре хозяйствующего субъекта, он должен быть подчинён высшим органам судейского сообщества, а не личностям. Все управляющие должности судебного департамента должны принадлежать специалистам – менеджерам, а не судьям.

  Снизить порог для политических партий до прежнего уровня 5%, вернуть в избирательный бюллетень для голосования графу «против всех».
• Комментарий к записи от 29 декабря 2010
  8 февраля 2011 20:34

  Внести в ФЗ «об органах судейского сообщества в Российской Федерации» изменения в порядок формирования органов сообщества, утвердить порядок выборности для всех органов судейского сообщества, исключить назначение в любом виде. Это особенно необходимо в районных судах.

  Законодательно установить контроль над деятельностью судейского сообщества со стороны гражданского общества через его правозащитные организации. Это о праве народа на непосредственное управление страной, быть «единственным источником власти».

  Судебный департамент должен стать органом, обеспечивающим деятельность всего судейского сообщества, а не только Верховного суда. Его структура должна соответствовать структуре хозяйствующего субъекта, он должен быть подчинён высшим органам судейского сообщества, а не личностям. Все управляющие должности судебного департамента должны принадлежать специалистам – менеджерам, а не судьям.

  Снизить порог для политических партий до прежнего уровня 5%, вернуть в избирательный бюллетень для голосования графу «против всех».

  Что можно сделать немедленно?

  Первые шесть пунктов – прерогатива Конституционного Собрания. Конституционное Собрание нужно провести до Парламентских выборов. Такая возможность есть! С такой инициативой придётся выступить Президенту, поскольку остальные инициаторы, перечисленные в ст. 134 Конституции РФ, в данное время на это не способны.

  Остальные пять пунктов может реализовать Парламент
• Тема: Система государственной власти
  9 февраля 2011 17:58

  Уважаемый господин Президент! Прошу извинить меня за назойливость, но я обязан довести до конца тему, которая меня волнует больше всего. В Конституции РФ есть и другие положения, которые не вполне отвечают сущности демократии и негативно влияют на процесс формирования гражданского общества, на общественное сознание и мораль, на реализацию принципа разделения властей, их самостоятельного функционирования и т. д.

  Ч. 2 ст. 3 Конституции РФ гласит: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Почему это слово «государство» всё время выпячивается (государственные интересы!), противопоставляется власти народа, выступает в качестве тёмной силы, стремящейся ограничить, лишить народ права управлять своей страной? В общественном сознании это слово «государство» именно так и воспринимается! Исторически так сложилось, что самоорганизация отдельных групп людей, объединённых общими интересами, происходила именно в форме Государства, аппарата репрессивного, силой принуждающего его граждан к соблюдению общих правил поведения. Правила поведения устанавливала та часть граждан, которая сумела вооружиться. Неэффективность такой самоорганизации доказала практика всего человечества на земле. Меньшинство, «элита» в современной интерпретации, не способно эффективно организовать жизнь гражданского общества. Поэтому и родилась в сознании сначала небольшого числа людей (мыслителей, философов, творческих личностей) идея власти большинства – демократия. Постепенно, благодаря «благому просвещенью» по А.С. Пушкину, эта идея овладела большим количеством людей, стала массовой.
• Тема: Система государственной власти
  9 февраля 2011 18:03

  Государство как форма подчинения большинства меньшинству сохранило свою суть в мыслях и действиях всех государственных служащих. Не понимают эти «слуги Государевы» (современная бюрократия) смысла слова «демократия», на дух его не переносят! Поэтому всё время во всех законодательных актах Государство представляется главной идеей, целью, а не средством. В общественном сознании враждебное отношение к этому слову именно поэтому не изменяется.

  Для преодоления этого стойкого отрицания в общественном сознании необходимо «благое просвещение», постоянное разъяснение сути самой демократии, которая должна воплощаться в духе и букве каждого законодательного акта, принятого Парламентом. И, прежде всего, в Конституции РФ. Только в этом случае общественное сознание поверит в то, что эти законодательные акты приняты для его блага.

  В своей работе «Государство и революция» В.И. Ленин (не буду оценивать своеобразие этой исторической личности) подробно исследовал процесс отмирания государства, постепенный переход власти в руки гражданского общества, народовластия. Время такого процесса наступило! Народ через его представителей (общественные организации), должен иметь право на непосредственное осуществление своей власти, по крайней мере, в форме законодательной инициативы. Избранные народом депутаты парламента очень быстро, придя во власть, забывают о том, кого они представляют и не пользуются доверием народа. Поэтому, я считаю, что в ч. 1 ст. 104, в ч. 2 и 4 ст. 125, в ст. 134 должны быть добавлены непосредственные представители народа – его правозащитные организации.
• Тема: Система государственной власти
  10 февраля 2011 15:20

  Уважаемый господин Президент! Главным недостатком нашей Конституции является отсутствие в ней перспективы для развития демократических преобразований, того, что Вы называете модернизацией политической системы. На самом деле этот процесс модернизации является «постепенным отмиранием Государства», как репрессивной формы управления гражданским обществом. И упомянутая мной работа В.И. Ленина «Государство и революция» может быть образцом для практических преобразований. Смысл демократии, как власти народа, состоит, как известно, в том, что народ непосредственно с помощью им самим организованных (выбранных) органов осуществляет управление. Пока мы этого не имеем. И проблема не в том, что бюрократическое наполнение государственного аппарата против этого, а в том, что народ ещё не умеет этого делать в больших масштабах. Опыт местного самоуправления у народа России был в прошлом, но этого совершенно недостаточно для того, чтобы осуществлять свою власть во всей России. Народу предстоит учиться этому на практике. А для этого нужно «начальное условие», заложенное в Конституции РФ. Такими условием является принцип выборности всех без исключения государственных служащих, в том числе и судей!

  Пока сохраняется принцип назначения чиновников, будет сохраняться репрессивный характер государства. И народ, этот «единственный источник власти в РФ» так и будет фактически отстранён от этой власти.

  Принцип назначения, который необходимо заменить, заложен в главах 4, 5, 6, 7 Конституции РФ. Примером для такой замены может служить глава 8 Конституции РФ (местное самоуправление), которая в полной мере обеспечивает демократическую суть устройства власти народа.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››