И еще пара слов по поводу сказанного Галиной 12.01.14.
"Как забеременела, так и работа, и стаж понадобился? …некоторые, благодаря состоятельным родителям, годами могут "висеть" на их шее".
Если любой россиянин (чужестранцы меня не волнуют), вдруг проснувшись, хоть по причине, что он "во сне с печки бряк", вдруг ощутил потребность в работе и в опыте этой работы (я не люблю выражение - стаж, считая его анахронизмом) - это безусловное благо для общества.
Почувствуйте разницу, как говорится, мы говорим сейчас о потребности в работе, а не в неких благах и привилегиях, и говорим в период, когда социальная политика государства, настрой в обществе привели уже к ситуации, когда большая часть россиян (и если бы это были только дети состоятельных родителей) привыкла и "пристроилась" висеть на чьей-то шее, которым никакая работа, никакой стаж не нужны (пока они молоды, как минимум).
А что касается трудоустройства беременных. Беременность, у большинства первородящих, как минимум, становится заметной где-то в районе 4-х мес. (середина беременности), и потенциальному работодателю обычно становится о ней известно лишь из медсправок, оформляемых медучреждениями при прохождении медкомиссии при приеме на работу.
Я могу понять, когда речь идет о приеме на работу, где есть ограничения по здоровью, но зачем в остальных случаях государство обязало медиков указывать сведения о беременности в тех справках?
Беременность не болезнь. Диагнозы болезней стали прятать под некими шифрами. т.е. про сифилис работника, к примеру, работодателю знать необязательно, а вот про беременность.
Зачем? Чтоб потом понуждать его принять работницу вне зависимости от этого знания?
И почему "уход за ребёнком до..." можно включать в стаж только в увязке с тем работала ли женщина до рождения ребенка? Почему уход (если действительно был уход, а не "загулы" асоциальной мамаши, как периодически рассказывают СМИ) ранее работавшей и не работавшей имеет вдруг для государства разную цену?
Это что - отголоски борьбы с тунеядством?