Не могу удержаться, чтобы еще раз не прокомментировать последний пост Юрия Дмитриева из Москвы! Видно, что он стремится к высокой цели примирения общества, но напоминает это знаменитое выражение Кота Леопольда: "Ребята! Давайте жить дружно!". Возможно, в Москве проблемы страны воспринимаются несколько по-иному, чем в целом по России. Только вряд ли жители глубинки, где зарплата в 15 тысяч рублей представляется вершиной жизненного успеха, станут сочувствовать проблемам "менеджеров среднего звена", для которых поход в ресторан обходится в кратно большую сумму. Я, конечно, понимаю метания героев прозы Минаева, но сочувствия они у меня не вызывают. Сегодня я вижу две цели, которые могли бы, при определенных условиях, объединить наше атомизированное общество. Это профессионализация управления на всех уровнях, и особенно в Правительстве, и осознание России в целом не некой особой, а пусть и своеобразной (в той же мере, как шотландцы, норвежцы или каталонцы), но частью Европы, а русских-европейцами, имеющими такое же право на принадлежность к античной цивилизации, как и все остальные народы Запада. Думаю, если не предвзято подойти к истории не с позиций суперславянофильста или послепетровского норманизма, а с позиций здравого смысла, окажется, что наши предки славяне были куда более тесно связаны с Древним Римом во всех отношениях (культурном, генетическом, языковом), чем это описано у классиков российской истории. Так что родословная Романовых, может быть, и не совсем уж фантастична. Да и в дальнейшем связи Руси-России с европейским миром были достаточно тесными, идет ли речь о Флорентийской унии или подписании Вестфальского мира. Просто нам пора изжить комплекс неполноценности, навязанный нам Петром 1 и его не в меру ретивыми последователями. Тогда и советское наследие будет не "историческим вывихом", а закономерным явлением истории, значение которого ещё не осознано в полной мере. Кто-то скажет: "Какое отношение все написанное имеет к текущему моменту?". А это и есть главная основа для согласия в обществе.
Все комментарии пользователя Кондаков Борис Станиславович
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
15 ноября 2011 14:17
-
Тема: Национальная безопасность
7 ноября 2011 14:34
Хотел бы несколько дополнить комментарий Руслана Актаева. Без собственной элементной базы говорить о технологической независимости не приходится, хотя в отличие от большинства других стран мы имеем возможность производить практически полную линейку собственной электроники. Пока что у нас еще есть Зеленоград, хотя по миниатюрности схем мы отстаем как от США, так и стран Азии. Если нам удастся восстановить производство собственной элементной базы, даже при вступлении в ВТО мы получим шанс остаться высокотехнологичной державой, развивая собственную электронную промышленность. Лишь бы не были окончательно утрачены научные школы наших электронщиков. Сегодня мы вынуждены закупать заготовки даже для отечественных средств связи, навигации и управления у Китая. Если Россия не сумеет организовать производство элементной базы у себя дома, мы утратим важнейшую составную часть национальной безопасности, особенно при возникновении военной угрозы. Поэтому здесь надо вести речь не о прибыли, а о важности задачи. И заниматься этим лучше на казенных предприятиях, а не передавать эту отрасль в руки частникам для распила средств. Пусть это и не рыночно, но зато эффективно. Впрочем, реиндустриализация России возможна только при активном участии государства и фактически за его же счет. А то что-то наши "эффективные собственники" не рвутся вкладывать средства в создание новых производств, идет ли речь о нефтехимии, металлургии или фармации. Впрочем, это отдельная тема. С уважением, Б.С. Кондаков
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
6 ноября 2011 23:29
Я разделяю тревогу Ю.Дмитриева. Не бывает попутного ветра у корабля, не имеющего маршрута. Фактически последними реальными предложениями по обустройству России, не на уровне оторванных от жизни идеологов, а практических рекомендаций были статья А.Солженицына "Как нам обустроить Россию", предвыборная программа Б.Н.Ельцина и практика преодоления кризиса 1998 года Правительством Е.Примакова-Ю.Маслюкова. О программах наших политических партий я высказывался несколько ранее (кому интересно, может поднять мои посты в этом блоге). Выработать реальную программу выхода из кризиса возможно и сегодня, хотя реальные условия её реализации намного хуже, чем в 1991,1996 и 1998 гг., когда были составлены названные мною выше документы. Об этом я тоже достаточно много писал в этом блоге. Сложность ситуации в другом: нет общих интересов у подавляющего большинства населения и нашего "политико-экономического" господствующего класса. Поэтому снизу вызревают Манежка и демонстрации в Брянске, а сверху усиливается стремление отгородиться от простого народа за счет усиления как официальных, так и частных служб безопасности. Яркий пример этого - стремление создать некий оазис будущего "Сколково", в котором предполагается даже наличие специальной полиции. При этом практика показывает, что красная ковровая дорожка под ногами препятствует ощущению родной земли. Можно созывать Учредительное Собрание, Вселенский Собор или Конституционное Собрание (что предусмотрено даже действующей конституцией). Но если интересы одних в том, чтобы выжать "досуха" советскую промышленность, а на полученные деньги войти в узкий круг "мирового теневого правительства", став на одну доску с Ротшильдами и Рокфеллерами, а интерес рабочих на еще как-то дымящих заводах в том, чтобы не только как-то кормить себя, но и содержать семьи - они вряд ли смогут найти общий язык. Я совсем не склонен мазать одной краской весь наш бизнес-класс, особенно в сфере малого и среднего бизнеса. Но и не видеть очевидных вещей тоже не могу. Давайте искать выход вместе.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
5 ноября 2011 22:10
Хотел бы отметить пост Юрия Дмитриева из Москвы. Предложение согнать в одно место руководителей партий интересное, но бесперспективное в виду того, что в российском политикуме реально существует полторы политических партии: реально имеющая свою базу КПРФ и стремящаяся найти свое место СР. ЕР - не классическая партия, а стремление построить вертикаль законодательной власти под контролем власти исполнительной (плохой аналог КПСС, поскольку у коммунистов всё-таки присутствовала идеология, хотя и КПСС в полном смысле этого слова партией не являлась). Партия должна выражать интересы определенной группы населения (лат. Pars, partis - часть чего-либо), иначе это просто клуб по интересам ("Правое дело", "Яблоко", "Патриоты России") или театр одного актера (ЛДПР). Поэтому предложение голосовать сразу за все партии в бюллетене мне представляется сомнительным: если в избирательном бюллетене стоит более одной отметки, он признается недействительным. В результате выигрывает победитель: ваши испорченные бюллетени помогут ЕР. Так что думайте сами, решайте сами... .Относительно демократии в России я уже высказался. На днях попалась интересная книга М.Калашникова "XXI кровавый век. Марш в преисподнюю". На мой взгляд, великолепная аналитика, даже при том, что я далеко не во всём разделяю взгляды её автора. Жаль, что в своё время Администрация Президента очень формально подошла к контакту с М.Калашниковым (С.Кучеренко). Вещи он говорит неприятные, но подбор фактов и логика на высоте. Поэтому повторюсь: для меня диктатура развития представляется более ценой, чем формальное исполнение демократических процедур в условиях очевидной опасности. С уважением, Б.С. Кондаков.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
2 ноября 2011 13:59
Хотелось бы добавить несколько слов к комментарию Фелдблюма. Уважаемый Владислав Шуньевич, считаете ли Вы демократию ценностью самой по себе или оцениваете её лишь как один из возможных механизмов управления? Например, на войне демократия противопоказана в принципе, как и при ликвидации чрезвычайных происшествий. Очень наглядно это продемонстрировал премьер-министр Греции Папандреу, вынеся на референдум предложения ЕС по спасению всей экономики еврозоны. Греция, конечно, родина демократии, и Папандреу действует как искушенный политик, только реакция рынков оказалась слишком нервной. Могу предположить, что ралли снижения будет продолжаться, увлекая вместе со стоимостью акций и цены на углеводороды. Что это означает для России, объяснять не нужно. Выходить из кризиса можно только при наличии твердой власти, пусть и упакованной в демократические одежды. У нас же сегодня не демократия и не капитализм, а их имитация. Симулякр может существовать достаточно долго, но он не может существовать вечно. А по факту у нас нет ни диктатуры, ни даже просвещенного авторитаризма ближневосточного типа. Если проводить исторические аналогии, я сравнил бы ситуацию в нынешней России с Францией конца 18 века, годом так 1788. Россия вновь беременна буржуазной революцией, поскольку февральская революция не смогла выполнить свою историческую миссию. Только в роли феодалов оказываются наш бюрократический аппарат (новая номенклатура) вместе с олигархатом ("экономика друзей"), а в роли прогрессивной буржуазии-немыслимый ранее союз мелкой и средней буржуазии, бюджетников и наемных работников. Что может стать поводом для выступлений, можно только предполагать. Предотвратить же революцию может только грамотная работа власти по снижению социального напряжения, но в этом случае ему придется фактически ликвидировать свою экономическую основу. Сумеет ли оно выполнить эту задачу? Не знаю, не уверен. Если для того, чтобы спасти страну и её народ, нужно ограничить псевдодемократию - я "За". А вот после спасения без демократии уже не обойтись.
-
Тема: Национальная безопасность
1 ноября 2011 21:31
Уважаемая Светлана Андреева из Ростовской области! К сожалению, не знаю Вашего Отчества, поэтому прошу простить за некоторую фамильярность. Спасибо за комментарий. Понимаю Вашу озабоченность созданием союзов государств. Если Вы внимательно прочитали мой пост, я тоже искренне хотел бы воссоздать Евразийский союз на территории б.СССР. Но я понимаю и то, насколько сложнее создавать союз там, где на его разрушение ушли считанные месяцы. Даже создание Союзного государства с Белоруссией пробуксовывает который год, хотя русские и белоруссы практически являются одним народом. Да и не приходилось Вам, судя по всему, видеть последствия гражданских войн на осколках империй. Поверьте, Грозный в 2000 году куда больше походил на Сталинград 1943 г., чем на современный российский город. И положение русских на Кавказе и в странах СНГ в целом далеко от благополучного. Но для того, чтобы строить союз, Россия должна стать снова привлекательной для своих соседей, а не казаться "империалистическим хищником", уехать из которого готовы почти 20% наиболее активного населения. Это не перепевка "зарубежных голосов", это наша реальность. Наша задача - переломить негативные тенденции, в том числе и за счет собирания соотечественников, для того, чтобы в союзных государствах ясно понимали, что без русского и русскоязычного населения их суверенитеты не будут стоить ломаного гроша. Только для этого Россия должна стать государством русского народа, а не непонятной общности под названием россияне. И если для этого на время придется пойти на обострение отношений с некоторыми очень суверенными молодыми государствами и заставить соблюдать закон представителей некоторых малых, но гордых народов - это необходимо сделать без колебаний и ненужной рефлексии. По-другому нашей стране просто не выжить. А уж считать меня наймитом наших "заклятых друзей" и пропагандистом чуждых ценностей - Ваше право. С уважением, Б.С. Кондаков
-
Тема: Национальная безопасность
28 октября 2011 21:35
Хотелось бы сделать несколько примечаний к посту Светланы Андреевой из Ростовской области .Понимаю её озабоченность, разделяю её желание быстрее создать Евразийский союз. Но контент-анализ Интернета студенческой аудитории большинства стран СНГ наглядно демонстрирует, что даже в Белоруссии ,не говоря уж об Украине или Казахстане, выросло поколение ,для которого независимость собственных государств является данностью, и они отнюдь не рвутся жить в одной большой стране вместе с Россией. Это очень печально, но это уже почти медицинский факт. Думаю, что и среди 30-40-летних граждан стран СНГ (кроме ,возможно, Киргизии) нет стремления строить единый дом, поскольку Евросоюз представляется им более интересной конструкцией, чем убиенный Советский Союз, а олигархов у них хватает и своих, без привлечения россиян. Согласен, что помимо Russia Today необходима целая сеть телеканалов, радиостудий, Домов русской культуры для того, чтобы не терять позиции русского языка и культуры на постсоветском пространстве, но пока у нас дома нестроение, вряд ли кто-то будет рваться объединяться с нами. Года полтора назад я предлагал по аналогии с Польшей ввести карты (удостоверения) россиянина для всех желающих потомков подданных Российской Империи и граждан СССР как свидетельство их стремления поддерживать контакты с исторической Родиной, а для желающих ввести упрощенный порядок получения вида на жительство и приобретения гражданства РФ. Эти карты можно было бы предложить не только этническим русским, татарам или потомкам других коренных народов, но и гражданам Финляндии, Польши, стран Балтии. Воз и ныне там, хотя есть фонд "Русский мир" и Российский дом в Париже. Несколько слов о наших союзниках. Как объединить Саудовскую Аравию и Иран, Индию и Пакистан в едином союзе? Хорошо, если мы не станем свидетелем войн между ними в ближайшие годы. А Китай настолько своеобразен, что строить с ним союзнические отношения можно только при наличии надежной дубины в руках, если мы не хотим стать сырьевым придатком, а ещё точнее колонией. Подумаем.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
25 октября 2011 23:38
С интересом прочитал программу Общенародного фронта. По сравнению с Программным заявлением ЕР документ более интересный и серьезный. Так и хочется подписаться под всеми благими пожеланиями. Беда только в том, что пожелания эти в большинстве своем при нынешней ситуации невыполнимы, а механизмов реализации тех, что можно было бы выполнить, нет. В этом отношении такая же невыполненная программа Б.Н.Ельцина смотрелась более выигрышно хотя бы потому, что отдельные её положения были взаимоувязаны между собой (а в данной программе эта взаимосвязь практически не просматривается) и была вполне реализуема при наличии политической воли (правда, после победы на выборах даже принятые решения были благополучно похоронены, вроде программы "Жилище", программы развития сельского хозяйства, перехода к контрактной армии и придания врачам и учителям статуса госслужащих). Кое-что пришлось реализовывать в значительно худших условиях в 1998 г. правительству Примакова-Маслюкова, что во многом обеспечило ряд экономических успехов начала двухтысячных. Но экономические условия с тех пор радикально изменились, и рецепты пятнадцатилетней давности сегодня неприменимы. Нет ясности с целями: какой смысл строить жильё в населенных пунктах, где нет работы, какой смысл возрождать ПТУ, если их выпускники будут невостребованы? Наоборот, необходимо обеспечивать мобильность населения, что требует строительства жилья для долгосрочной аренды там, где будут рабочие места, за счет государственно-частных партнерств. Какой смысл возрождать ПТУ, если рабочим специальностям можно обучать как непосредственно на производстве, так и в специализированных комбинатах, а общее образование оставить в школе и колледже. И таких вопросов очень много. Да и одолеть более 130 страниц текста под силу далеко не каждому. Если этот документ готовился только для выборов - он вполне соответствует своей задаче. Если же его авторы надеются на его реализацию - он нуждается в серьезной переработке. С уважением, Б.С. Кондаков
-
Тема: Национальная безопасность
22 октября 2011 22:09
Идеальным вариантом был бы абсолютный нейтралитет, но он невозможен. Фактически приходится выбирать между Большим Западом и Великим Китаем, не исключая возможности их договоренности между собой за наш счет. Кроме нас, в таком же положении находится Иран, но союз с ним весьма проблематичен из-за возможного ухудшения отношений с другими прикаспийскими странами. Сделать шаг к интеграции в рамках Евразийского союза, как это предложил в своей статье В.Путин? Хорошо бы, да элиты постсоветских государств не хотят возвращаться "под руку Москвы". Надеяться на ядерное оружие в качестве сдерживающего фактора? Так ведь за последние лет двадцать его значение фактически утрачено, поэтому нужны асимметричные средства сдерживания вероятных противников. Вот сколько вопросов, требующих немедленного и внятного ответа. А чтобы ответ был правильным, нужно иметь мудрость и мужество честно ответить себе на вопросы "Кто мы? Что мы? Зачем мы? С кем мы? Куда мы идём?". Для ответов на них и нужен суверенитет мысли, для чего должно иметься адекватное экспертное сообщество. Видимо, с этим и связана идея "большого правительства", но тогда налицо подмена понятий: правительство занимается оперативным управлением, а экспертное сообщество должно заниматься проработкой возможных вариантов решений и их последствий (если сравнивать с СССР - Совмин занимается управлением, аппарат ЦК поиском решений, перехват полномочий приводит к коллапсу системы). Я вроде бы неплохо знаю структуру управления в РФ, но Администрация Президента (включая Совбез) явно не дотягивает по своей значимости до аппарата ЦК КПСС, хотя и находится на Старой площади. Вот и получается, что без собственных философии, социологии, аналитики, прогнозирования и планирования никуда. Конечно, есть академические институты, но за последние 20 лет много ли мы слышим об их успехах? Да и об оригинальных разработках нашего обществознания что-то давно не слышно. Вот об этом я пишу свои эпистолы, дай Бог, чтобы они не оказались пустым сотрясением воздуха.
-
Тема: Национальная безопасность
22 октября 2011 21:10
Спасибо, kostya575 из Липецкой области, сумевшему вычленить главное в моём посте. Хочу пояснить, что я понимаю под суверенитетом мысли. Не секрет, что уже с начала 50-х годов и практически до середины 80-х наша обществоведческая мысль в значительной степени утратила самостоятельность. Да, в эти годы работали Бахтин, Ильенков, Мамардашвили, но в эти же годы фактически выжили из страны А.Зиновьева, а в обществознании наметилась тенденция к некритическому заимствованию западных идей в области философии, социологии, психологии, без учета особенностей советского общества. Более того, советское обществознание не смогло найти собственной терминологии для описания социума в СССР. И к моменту перестройки у думающего большинства сложилось стойкое убеждение, что советское общество создано по "неправильным лекалам". Пока были в силе участники ВОВ, имевшие возможность своими глазами увидеть и сравнить жизнь в СССР и на Западе, удавалось как-то находить баланс между коммунистической теорией и практической жизнью, но с приходом к власти послевоенного поколения, "Солнце начало всходить на Западе". Это наметилось уже при Андропове, чуть притормозило при Черненко и расцвело при Горбачеве. И оказалось, что для процессов, протекающих в советском обществе, из-за отсутствия собственной терминологии не нашлось адекватного описания, а механический перенос западной терминологии начал приводить к тому, что общество получило искаженный до неузнаваемости портрет и ужаснулось, после чего с помощью нескольких достаточно несложных манипуляций было фактически разрушено (особенно наглядным стало "самоубийство советского среднего класса"). И вот мир стоит на распутье между попыткой мирного создания "мирового финансового правительства" с ограничением национальных суверенитетов или новой мировой войной, потому что устраивающего всех выхода из мирового кризиса не просматривается. И России нужно срочно найти своё место в "Изменчивом мире", который не собирается "прогибаться под нас". А у нас нет адекватного самоописания.