Serfer 16 июня 2011 23:45
О пределах необходимой обороны.
С одной стороны, Вы безоговорочно правы. Преступник, нападая на мирного гражданина, однозначно ставит себя вне закона. Напав, он же не выдает жертве бумажку с перечнем своих намерений, исходя из которых в живот можно стукнуть нападающего, а вот в голову не получится, будет уже превышением. Кто и как в состоянии определить, где та граница? Как можно понять, достанет ли преступник нож или пистолет? А пистолет травматический, газовый или настоящий? Т.е. если газовый или травматический, то будто бы преступник не имел намерения вас убить, а значит и его убивать нельзя? Так? Реальный случай показывали по ТВ, когда преступник напал на гражданина с травматическим пистолетом, а тот отобрал и в борьбе случайно выстрелил. Преступник умер, жертву, естественно, посадили! Там и камера наблюдения была, а все равно ПРЕВЫШЕНИЕ. Наше законодательство тут недоделано. Причем совсем.
С другой стороны. Ночь, темнота, Вы один на один с нападающим. Как доказать, кто на кого напал? Если жертве посчастливилось оказаться сильнее преступника, жертву посадят? Видимо, да. Что нужно, чтоб не посадили? Слегка быть убитым? Сильнее, чем преступник? Или как?
Кажется в Америке есть хорошее правило: После общения с преступником лучше пусть тебя потом судят 12 человек, чем понесут шестеро!
Жертва должна иметь право на самозащиту и чтоб преступники боялись!