Государство ставит между потребителем и поставщиками услуг посредника в виде управляющей компании, не создав правовой базы и не определив ответственности данных компаний и государства. Нам предлагают - выберете УК, а если они окажутся мошенниками, выберете других, у нас много желающих получить ваши деньги. А почему поставщики напрямую не могут оказывать услуги населению? Тогда не будет ситуации, когда глава Водоканала показывает, что очистка на выходе у водоканала соответствует мировым нормам, а в квартире он не может ничего гарантировать, так как сети принадлежат не только водоканалу, но эксплуатирующим организациям. Но я готов платить за питьевую воду, если она идет у меня из крана, а так она тянет только на техническую воду и цена ее должна быть соответствующей. Такая же ситуация и с теплом. В Санкт-Петербурге при поддержке властей пытаются собрать за отопление за холодную зиму в прошлом году, но у многих в квартирах было очень холодно. А ТЭК не получил денег и хочет их получить любым способом. При этом власти замалчивают, сколько денег не получил за отопление ТЭК в результате действий УК, говорят только, что выросли неплатежи населения. А то, что население платило УК, а те не платили за тепло, кто теперь будет компенсировать? Действия УК должны регулироваться на уровне управляющих компаний на финансовом рынке, и государство должно нести свою долю ответственности в этом вопросе. Кроме нерешенных вопросов с капитальным ремонтом жилья, которое государство "спихнуло" гражданам при приватизации, в скором времени встанет вопрос и с капитальным ремонтом жилья, которое население построило по долевому строительству. Сейчас нет способа у ТСЖ накопить денег на капитальный ремонт, а у жильцов нет денег оплатить ремонт сразу. И законодательно это не определено никак. Почему не изучить опыт эксплуатации жилья и представления коммунальных услуг в той же Финляндии и применить его у нас. Нужны грамотные законы, которые разработали люди, заботящиеся не только о своей прибыли.