Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 87 88 89 90 91 92 93 94 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  28 мая 2009 16:45

  Комментарий к Павел Швайбович, Беларусь 28 мая 2009 16:24

  «Вполне современная модель на рельсах рыночной экономики. Другой вопрос – придание импульса для более быстрого движения».

  Сударь! А разве Вам ещё до сих пор не понятно, что рельсы рыночной экономики ведут только в социально-экономический тупик с названием «Мировой финансовый кризис». Выхода из этого тупика только два: очередная мировая война, или мировая социалистическая революция, сбрасывающая эти рыночные рельсы в историческую пропасть.

  Куда Вам хочется двигаться быстрее? К очередной мировой войне или к мировой социалистической революции? Спой, светик, не стыдись!
• Тема: Экономика
  27 мая 2009 13:48

  Комментарий к Гусаров Сергей, Узбекистан 26 мая 2009 03:51

  « Современная экономическая литература ничего об этом не говорит. Дайте ссылку о том, что ПРОДУКТ и ТОВАР - это ПРИНЦИПИАЛЬНО различные понятия и что они отличаются именно тем, о чем вы говорите».

  Продукт производится как результат труда, обладающий только потребительной стоимостью и удовлетворяющий потребности самого производителя. Товар – это то, что производится не для собственного потребления, а на продажу. Поэтому у товара ВСЕГДА две стоимости: меновая и потребительная.

  «Можно обсуждать только то, какие деньги или универсальный эквивалент обмена могут являться точной мерой созданного блага и вклада людей в общее благо и как добиться эквивалентного обмена между людьми плодами их деятельности».

  Если исходить из того, что стоимость – это затраты суммарные затраты прошлого и живого труда, то наиболее адекватной и точной их мерой является чел.-час.

  Теперь о второй неотъемлемой части товара – о его потребительной стоимости или полезности. Полезность вещи выявляется в процессе её потребления и измеряется временем сохранения этой полезности.

  Количественная величина полезности определяется только СУБЪЕКТИВНО, т.к. на вкус и цвет товарища нет. При этом каждый потребитель при выборе той или иной потребительной стоимости ориентируется не на любые затраты того или иного потребителя, а, как правило, на средние или минимальные. То есть каждый покупатель (потребитель) хочет приобрести товар получше, но при этом – подешевле.

  Чел.-часы являются наиболее точным эквивалентом для такого выбора и обмена результатами труда. Именно ТАКОЙ эквивалент результатов труда желательно использовать для расчетов между отечественными потребителями и отечественными производителями, чтобы сделать эти расчеты предельно понятными, прозрачными и защищенными от инфляции. Ведь чел.-час. - это НАТУРАЛЬНЫЙ денежный эквивалент результата труда, и, следовательно, он не по зубам ни инфляции, ни коррупции.
• Тема: Экономика
  26 мая 2009 12:21

  Комментарий к Андрей Григорьевич, Великобритания 25 мая 2009 18:43

  «Повторюсь, уровень инфляции в стране в первую очередь зависит от уровня процентных ставок (ссудного процента). Высокий же уровень ссудного процента в стране душит любое начинание в производственной сфере».

  Уважаемый Андрей Григорьевич! Если перевести Вашу фразу на общепонятный бытовой язык, то она означает, что инфляцию порождает отставание скорости всех промышленных станков, вместе взятых, от скорости всех вместе взятых печатных станков. Иными словами, причиной инфляции является такое производство денег на душу населения, которое опережает производство материальных благ на эту же душу. Выход из этой ситуации может быть только один: остановка печатных станков и приведение количества денег к количеству производимых благ. Но для этого деньги должны перестать быть ТОВАРОМ, реализуемым с помощью кредитования для получения маржи в виде тех или иных процентных ставок. Деньги должны стать ИНФОРМАЦИЕЙ о потребностях людей в материальных и духовных благах и о возможностях того или иного предприятия по удовлетворению этих потребностей. Деньги как информация должны отражать реально существующую физическую величину, с помощью которой можно измерить и степень удовлетворения потребностей потребителя и возможности такого удовлетворения со стороны производителя. Абстракция в виде цифр на бумажке или на экране монитора для этого не годится.

  Не поддаются инфляции только НАТУРАЛЬНЫЕ показатели и результатов производства, и результатов потребления. Это давно известно всем тем, кто в качестве валюты использует бутылку водки или самогона.

  Поэтому не величину ставки ссудного процента надо менять, а саму ВАЛЮТУ, не обеспеченную реальным материальным содержанием. Наиболее подходящей для такой замены является единая для всех производителей и потребителей валюта в виде ЧЕЛ.-ЧАСА, не доступного для инфляции ни в производстве, ни в потреблении. Все остальные валюты - от лукавого. Зри в корень!
• Тема: Экономика
  23 мая 2009 17:50

  Комментарий к Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург 23 мая 2009 02:46

  «1. Корни растению позволяют создавать всё то, что у него выше уровня земли. Так и в обществе любого формата (семья или государство) – всё, в том числе и производственный потенциал, создали НАШИ корни – наше старшее поколение».

  Уважаемая Любовь! Позвольте не согласиться с Вами. Производственный потенциал России создан ВСЕМИ прошлыми поколениями российских граждан, начиная с момента юридического оформления такого понятия как Государство Российское. Иначе, как в чел.-часах, измерить этот потенциал невозможно. От этой печки и надо плясать, рассуждая о той или иной общественной морали.

  «2.Деньги – это основной финансовый инструмент для расчётов и одновременно – финансовый продукт, то есть товар».

  Продукт и товар – это не синонимы, а ПРИНЦИПИАЛЬНО разные понятия. Продукт – это то, что производится для удовлетворения СОБСТВЕННЫХ потребностей. А товар – это то, что удовлетворяет ЧУЖИЕ потребности. Какие собственные потребности можно удовлетворить производством денег как продукта? Ведь деньги нельзя ни есть, ни пить, потому что деньги НЕ ВЕЩЬ, а ОПРЕДЕЛЕННЫЕ общественные отношения. Конкретно,- это отношения, основанные на ОБМЕНЕ результатами труда, который регулируется с помощью денег.

  Продукты труда, не предназначенные для обмена, регулируются ТОЛЬКО ПОТРЕБНОСТЬЮ в них, а не деньгами. Потребности измеряются НАТУРАЛЬНЫМИ показателями, а не цифрами на купюре.

  Все остальные Ваши аргументы в защиту денег связаны с непониманием их ИСТИННОЙ природы и ИСТИННОЙ роли в современном обществе.

  «5. Управлять надо не с помощью денег, а с помощью высокоразумной системы, в основе которой Законы Разумного Мира».

  Главная трудность реализации Вашего предложения состоит в определении ОБЩИХ представлений о разуме и его высоте, которые, как правило, у каждого индивидуума свои. У Вас одно представление об этом, у меня - другое, а у Гусарова Сергея - третье.

  Поэтому Ваша высокопарность лишь ласкает глаз, но не ум.
• Тема: Экономика
  23 мая 2009 00:26

  Коммент. к Александр Карпов, Алтайский край 22 мая 2009 14:33

  «Что, опять к карточной системе?»

  Карточная система в СССР ничего не имела общего с гарантированным прожиточным минимумом. Карточки в СССР давали всего лишь ПРАВО на покупку минимального набора продуктов по стабильным государственным ценам. Факта самой покупки они не гарантировали. К тому же они были не именными, а на предъявителя. Любая утрата этого пропуска к государственным ценам открывала шлагбаум только на рынок с коммерческими ценами.

  То, о чем я говорю, - это гарантия на получение ВСЕХ жизненно необходимых благ с помощью ИМЕННОЙ социальной или рабочей карты в НАТУРАЛЬНОМ выражении, а не с помощью денег по госценам.

  Для производства ТАКОЙ гарантии надо задействовать все имеющиеся в стране производственные мощности, ОБЪЕДИНИВ их с помощью ЕДИНОГО государственного плана, и привлечь для его выполнения всё дееспособное население страны. Это позволит обеспечить полную занятость отечественной рабочей силы в рамках производства гарантированного прожиточного минимума.

  "Я отработал месяц, выполнил проектных работ на 198 чел.час. Как я получу хлеб наш насущный, поясните, пожалуйста?»

  Это совсем не сложная модель организации производства. Аналогом ее является любой производственный конвейер, на котором из разных деталей собирается каждый автомобиль, комбайн или телевизор.

  Именно ТАКИМ образом должен быть организован всероссийский конвейер по сборке прожиточного минимума для каждого гражданина России.

  Объем Ваших проектных работ для участия в производстве гарантированного Вам минимума определится реальной потребностью в Ваших проектах для этого совместного производства. Он должен быть равен среднему количеству чел-час., приходящемуся на одного занятого в производстве. В обмен на эти чел.-часы Вы и получите свою гарантированную потребительскую корзину.

  При оптимальной организации технологии её производства, затраты труда каждого «сборщика» составят не более 4 чел.-час в день.
• Тема: Экономика
  22 мая 2009 00:51

  Комментарий к Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург 20 мая 2009 23:12

  «2. Госсобственность это не только госредприятия, нефть, газ и прочие полезные ископаемые и ресурсы, но и финансы, то есть НАШИ общие деньги (рубль и инвалюта), которые МЫ все (и граждане и организации - юр.лица) как налогоплательщики перечисляем в виде налогов в НАШ общий бюджетный кошелёк. Вот на низкоразумный СПОСОБ инвестирования Минфином НАШЕЙ собственности в форме финансов, я и указывала в своём комментарии».

  Уважаемая Любовь! Деньги не собственность, а власть над обществом и его богатствами.

  Чтобы лишить низкоразумный Минфин власти над нашим обществом и его богатствами, надо все финансовые налоги заменить ОДНИМ продналогом, вносимым в общий «кошелек» в натуральном виде для формирования гарантированного прожиточного минимума, который, наконец, можно будет увидеть глазами и пощупать руками. ТАКОЙ «кошелек» не удастся промотать ни в одном банке мира.

  «3. И я, как личность, обладающая менталитетом хозяина, умею планировать доходы – расходы, а посему мне не нравится, что организация (Минфин), которой в том числе и я доверила управлять НАШИМИ общими деньгами, инвестирует их с убытком для НАС».

  У меня тоже менталитет хозяина. Но не хозяина денег, а хозяина производства. Производством не управляют с помощью денег. Производством управляют с помощью информации о потребности в его результатах и о рабочем времени, необходимом для удовлетворения выявленной потребности.

  С помощью денег управляют ЛЮДЬМИ, которые НЕ являются хозяевами производства.

  А теперь вопрос на засыпку. Кем Вы собираетесь управлять с помощью денег в России, если мы все являемся совладельцами (сохозяевами) государственной собственности?

  Кстати, о старшем поколении. Оно - не корни. Оно создатель того производственного капитала, в котором застыл его прошлый труд и который используется живым трудом других поколений для удовлетворения их потребностей.
• Тема: Экономика
  22 мая 2009 00:00

  Кооментарий к Гусаров Сергей, Узбекистан 21 мая 2009 00:47

  «Однако, Любовь Тюхэнова, когда говорила о том, что НАША СОВМЕСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ РАБОТАЕТ имела ввиду использование собственности как ТОВАРА. Это же понятно и без использования термина ТОВАР. Это же не экзамен по политэкономии».

  Четкость изложения мысли – признак четкого понимания проблемы. Такого понимания у Любови Тюхэновой я не обнаружила. Собственность не может работать ни как право, ни как вещь. Это привилегия и обязанность только человека.

  «СОБСТВЕННОСТЬ РАБОТАЕТ - это очень ёмкий, пусть пока и неиспользуемый в политэкономии термин».

  Это свидетельство политэкономического невежества. Собственность может работать только в том случае, если под ней подразумевать человека, являющегося чьей-то собственностью, то есть - раба.

  «Также непонятно почему необходимо выбирать "или-или" и невозможно выбрать "и-и". Почему нельзя использовать часть гос.собственности как СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА для удовлетворения разнообразных потребностей собственника и часть гос.собственности как ТОВАР."

  Чтобы выбрать «и-и», надо понять, что ПЕРВОЕ предназначение государственной собственности – это обеспечение национальной безопасности людей, являющихся её совладельцами. Главной составляющей такой безопасности является продуктовая независимость в объеме физического прожиточного минимума. Без такой независимости говорить о национальной безопасности практически невозможно. Поэтому её надо производить самим, т.к. купить её в обмен на торговлю государственной собственностью НЕВОЗМОЖНО: национальную безопасность никто не продает.

  Российская национальная безопасность может быть произведена только как ПРОДУКТ для внутреннего потребления, который необходимо распределять адресно и на безденежной основе. Так же, как распределяются средства индивидуальной защиты во время войны. Мировой финансовый кризис - это тоже война, но ведущаяся другими средствами.

  Второе «и» возможно, но очень осторожно и только ПОСЛЕ первого «и».
• Тема: Экономика
  20 мая 2009 16:52

  Комментарий к Любовь Тюхэнова, Санкт-Петербург 20 мая 2009 13:37

  «Вы назначили Правительство, а оно обязано организовывать работу экономической системы так, чтобы она могла давать максимальный доход НАМ – всем гражданам России, как основным владельцам совместной собственности».

  Уважаемая Любовь! Доход, который можно получить с помощью государственной собственности, возможен только в том случае, если с помощью этой собственности создается ТОВАР, потребляемый НЕ собственниками. То есть потребителями, которые являются ВНЕШНИМИ по отношению к государственной собственности. ТАКИМИ потребителям сегодня могут быть только иностранные граждане, а доход от торговли с ними может быть выражен только в иностранной валюте.

  «А что получается? А получается так, что НАША совместная собственность работает, а максимальный доход получает кто угодно, но только не МЫ. Откуда такой вывод? Наша совместная собственность даёт прибыль. Часть этой прибыли Минфин, вместо того, чтобы инвестировать в свою экономику «выводит» в США под 2-3% годовых. А дальше с НАШИХ денег получают прибыль все кроме, НАС,а МЫ получаем убыток, ибо США даёт НАШИ деньги своим трансконтинентальным банкам».

  На самом деле всё получается не совсем так, как Вы объясняете. Прибыль или убыток дает не собственность, а СПОСОБ её использования. Если государственная собственность используется как ТОВАР, то прибыль или убытки, связанные с ТАКИМ использованием, неизбежны, т.к. товарное обращение – это зона экономического риска.

  Если же государственную собственность использовать как СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВО для удовлетворения разнообразных потребностей собственников, то надо забыть все разговоры о доходах и начинать говорить о производстве ПРОДУКТА отечественного производства, а не о доходе.

  Разницу между этими ВАЖНЕЙШИМИ понятиями очень тонко чувствовал даже непутевый пушкинский герой, который ясно понимал,

  Как государство богатеет,

  И чем живет, и почему

  Не нужно золота ему,

  Когда простой ПРОДУКТ имеет.
• Тема: Экономика
  19 мая 2009 16:33

  Комментарий к Гусаров Сергей, Узбекистан 19 мая 2009 03:42

  «Вот идея определения ЦЕНЫ как среднего геометрического между ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТОИМОСТЬЮ и ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ принадлежит мне»

  Уважаемый Сергей! Если перевести Вашу идею с политэкономического языка на бытовой, то она состоит в определении средне геометрического между ужом и ежом при условии измерения их в попугаях.

  Потребительная стоимость не связана с производственной стоимостью ни прямо, ни косвенно, а потому никаких ни средне геометрических, ни средне арифметических между ними вывести невозможно. Это «животные» разной породы. Производственная стоимость является КОЛИЧЕСТВЕННОЙ характеристикой ЗАТРАТ труда, а потребительная стоимость – характеризует КАЧЕСТВО его РЕЗУЛЬТАТОВ.

  У вещи может быть очень большая производственная стоимость, связанная с количеством затрат на её производство, но при этом очень маленькая потребительная стоимость, связанная с полезностью вещи. А может быть, совсем наоборот: низкая производственная стоимость при высокой потребительной стоимости
• Тема: Экономика
  19 мая 2009 11:46

  Продолжение комментария к Александр Карпов, Алтайский край 18 мая 2009 16:15

  «Можно ли ликвидировать серые заработные платы, что для этого нужно сделать».

  Чтобы избавиться не только от серых, но и от других видов зарплат, надо строить свои отношения с исполнителем тех или иных работ на основе Гражданского кодекса РФ, а не с помощью Трудового кодекса РФ.

  «Как заставить все субъекты экономической деятельности эффективно использовать ресурсы (трудовые, производственные, финансовые и пр.)».

  Все субъекты экономической деятельности делают только то, что им выгодно. Главный эффект любой экономической деятельности состоит в ЭКОНОМИИ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ. Когда сохранение жизнедеятельности субъекта экономической деятельности будет зависеть ТОЛЬКО от этой экономии, никого заставлять экономить ресурсы не потребуется. Их экономия автоматически перейдет на самоконтроль.

  «Как заставить предприятия модернизировать производство, будет ли этого достаточно, чтобы повысить конкурентоспособность российских товаров».

  Рецепт все тот же – с помощью контроля за экономией рабочего времени, ради которой и нужна модернизация производства. Наилучшим контролером является непосредственный потребитель той или иной продукции, оценивающий её в чел.-часах, а не в руб./долларах/тугриках.

  «Продолжать обещать малым предприятиям кредиты и налоговые льготы или создать условия для их нормального функционирования (и что считать нормальным)»

  Кредиты не являются средством развития ни малых предприятий, ни средних, ни больших. Они являются средством их порабощения, разорения и удушения.

  «Каким должен быть принцип функционирования банковской системы».

  Значительная часть банковской системы должна быть преобразована в банки ВРЕМЕНИ, контролирующие его расход и экономию с помощью именных лицевых счетов российских граждан, которые будут настраивать отечественное производство на удовлетворение своих потребностей с помощью натуральных показателей и рабочих чел.-часов, а не с помощью денег.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 87 88 89 90 91 92 93 94 ... 99 100 101 102 следующая ››