Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 83 84 85 86 87 88 89 90 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  16 июня 2009 16:20

  Коммент. к AlexE, Москва 16 июня 2009 14:22

  «По Марксу, скорее всего, это трактуется так: "в результате изобретения труд рабочего стал более технически оснащенным и созданный им прибавочный продукт увеличился в два раза". Скорее всего, разницу нового и старого прибавочного продукта можно рассматривать как интеллектуальную ренту.Так или не так?»

  Уважаемый AlexE! По Марксу капиталиста интересует не сам прибавочный продукт как таковой и не его величина. Его интересует прибавочный продукт как прибавочная стоимость, которая в превращенной форме называется прибылью. Именно прибыль интересует капиталиста, а не величина созданного рабочим прибавочного продукта. И только поэтому «ни один капиталист не применит нового метода производства добровольно, как бы он не был производителен и как бы он не повышал норму прибавочной стоимости, если только он уменьшает норму прибыли. Но каждый такой новый метод удешевляет товары». (К.Маркс. Капитал, т.3, ч.1, стр.290)

  А удешевление товаров неизбежно понижает норму прибыли, хотя её абсолютная величина может увеличиваться.

  В условиях капиталистического производства технические изобретения только многократно увеличивают эксплуатацию рабочих, заставляя их работать в несколько раз больше, чем требуется им для производства продукта для собственного потребления. Ведь сокращения рабочего дня эти изобретения не предусматривают.

  Так что из песни слов не выкинешь: прибавочный продукт создается не машиной, а ТОЛЬКО рабочим за ту часть рабочего дня, которая превышает время труда, необходимое для производства продукта, удовлетворяющего его собственные потребности. Чем больше время прибавочного труда, тем и бОльший прибавочный продукт создает рабочий.

  Любая рента – это отчужденная от рабочего часть создаваемой им прибавочной стоимости.

  Любое техническое изобретение, примененное на капиталистическом производстве, выполняет роль кнута, интенсифицирующего труд наёмного работника. Но это исключительно по Марксу. И с ним трудно не согласиться.
• Тема: Экономика
  15 июня 2009 20:10

  Комментарий к AlexE, Москва 15 июня 2009 13:38

  «Поэтому Ваше заявление ошибочно: прибавочный продукт создается и работниками материального производства».

  Уважаемый AlexE! С Вашего позволения «небольшое» уточнение. Прибавочный продукт создается ТОЛЬКО в материальном производстве: сельском хозяйстве, промышленности (легкой и тяжелой) и строительстве.

  Сфера услуг – это сфера, которая лишь участвует в процессе распределения результатов материального производства. Именно поэтому с целью сокращения непроизводительных издержек общественного производства, рассматриваемого в целом, от услуг повсеместно отказываются путем перевода их на самообслуживание с помощью всевозможных автоматов и роботов.

  Сокращает сферу услуг и использования новых технологий, производящих высококачественные товары с длительной сроком эксплуатации.

  Главное отличие услуг от товаров как вещей, предназначенных для продажи, состоит в том, что их нельзя хранить на складе. Именно поэтому никакого прибавочного продукта услуги создать не могут. Они всегда производятся в объеме необходимой потребности в них.

  Обработка экономической и производственной информации также относится к сфере услуг. Её максимальная автоматизация – дело самого ближайшего будущего. Со всеми вытекающими из этого последствиями для бесчисленной армии финансистов, бухгалтеров и юристов как непроизводительной части общественного производства.
• Тема: Экономика
  11 июня 2009 19:31

  Комментарий к akinin, Москва 11 июня 2009 17:37

  «Мне лично удивительно, что на мое обращение к Президенту РФ позволяет себе отвечать не просто неграмотный человек, а даже не любопытный. Ведь, достаточно же ему обратиться в Интенет.. ».

  Уважаемый akinin! Мне давно уже всё ясно без выхода из любопытства в Интернет. Поэтому мне ещё удивительней, что Вы считаете себя грамотным, предполагая, что долговые обязательства Российской Федерации можно определять из соотношения покупательной способности валюты Российской Федерации в текущий момент времени и покупательной способности валюты СССР в 1990 году.

  И какой валюты в 1990 году? Той, которая была у населения, или той, которая была у государства как у золото-валютного монополиста? Так у населения была не валюта, а бумажная макулатура, не обеспеченная товарами даже первой необходимости. Валюта населения до производства НИКОГДА не доходила. До производства доходила только БЕЗНАЛИЧНАЯ валюта государства, а не конечного потребителя в лице конечного покупателя. То же самое продолжается и сейчас с помощью многочисленных перекупщиков, работающих под государственной крышей. У населения нет никакой валюты с серьезным натуральным обеспечением, гарантирующим нормальную жизнь. И как Вы предлагаете разрулить эту ситуацию с помощью целевых долговых обязательств Российской федерации и перед кем? Перед теми, кого уже давно нет в живых?

  А что делать тем, у кого не было никаких денежных накоплений в советские времена и перед кем у Российской Федерации нет никаких долговых обязательств? Или Вы думаете, что у тех, кто жил в СССР на зарплату в 90 рублей и на пенсию в 56 руб., была возможность иметь накопления? А ведь таких людей было больше половины страны. И после этого Вы ещё обвиняете кого-то в неграмотности? По Вашему, грамотными могут считаться только те, у кого хорошо развит инстинкт самосохранения своих личных накоплений при любой власти? Я как неграмотная всех таких «грамотных» сегодня знаю очень хорошо и даже поименно.
• Тема: Экономика
  11 июня 2009 16:36

  akinin, Москва 11 июня 2009 00:05

  «И лично я уверяю Вас, что никакие меры, кроме выпуска параллельной валюты, предназначенной именно для производственных нужд, не добьются в России попадания "живых денег" в реальный сектор».

  Уважаемый akinin! Живыми или неживыми могут быть только люди, а не деньги. А живые люди стремятся к максимальной ЭКОНОМИИ своих личных денежных ресурсов при максимальном удовлетворении своих личных потребностей. Поэтому право на существование имеют не любые изобретения, а только такие, которые позволяют удовлетворить массовые потребности людей при их минимальных затратах.

  Единственной валютой, которая позволяет адекватно контролировать новизну того или иного изобретения, является валюта, курс которой привязан с чел.-часу. Именно потому, что российскую валюту всё время привязывают то к золоту, то к доллару, мы и толчем воду в ступе в области технического прогресса в нашей стране.

  А привязывают её так потому, что в России уже практически не осталось живых людей, не загипнотизированных золотом и долларами. Особенно среди тех, от которых зависит и судьба технического прогресса в нашей стране и судьба самой страны.

  К сожалению, мы уже давно живем не в стране живых людей, а в стране мертвых идей, денег и вещей. Вещей, золота и долларов в стране навалом при полном отсутствии удовлетворения потребностей подавляющего большинства людей даже на уровне цивилизованного прожиточного минимума.
• Тема: Экономика
  10 июня 2009 20:30

  Коммент. к Гусаров Сергей, Узбекистан 10 июня 2009 18:14

  «Извините, но свою душу Вы пока еще не спасли».

  Сергей! Свои души спасут все те, кто думают о людях, а не о деньгах. У тех, кто думает только о деньгах, душ нет. Поэтому им и нечего спасать, кроме денег.
• Тема: Экономика
  10 июня 2009 12:12

  Комментарий к Гусаров Сергей, Узбекистан 9 июня 2009 21:17

  «Я за усовершенствование рыночной экономики. Это усовершенствование я предлагаю достичь в результате введения КВАНТОВОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ КРЭМ».

  Уважаемый Сергей! Так как девственная рыночная экономика существует уже только в воображении людей, не имеющих экономических знаний и очень далеких от экономических реалий, то я предпочитаю заниматься экономикой, регулируемой ГОСУДАРСТВОМ с помощью ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ системы управления. Способ повышения эффективности ТАКОЙ системы я нашла ещё 35 лет назад и успешно испытала в отрасли, занимавшейся бытовым обслуживанием населения, то есть в самой рыночной отрасли советского хозяйства.

  Основой нового способа ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО управления экономикой в РЫНОЧНЫХ условиях является ХОЗРАСЧЕТ, доведенный до КАЖДОГО РАБОЧЕГО МЕСТА. Именно о ТАКОМ хозрасчете я и говорю, когда веду речь о необходимости привлечения к управлению государственной собственностью каждого российского гражданина на условиях персональной МАТЕРИАЛЬНОЙ ответственности за принимаемые управленческие решения.

  «Вот кратная суть КРЭМ».

  А в чем состоит мотивация к труду в Вашей КРЭМ?
• Тема: Экономика
  10 июня 2009 11:23

  Комментарий к Гусаров Сергей, Узбекистан 10 июня 2009 04:52

  «Знаете почему вам предоставляется возможность читать свои псевдополитэкономические лекции на ресурсе президента? Вы наверное и впрямь думаете, что ваша псевдополитэкономия интересна президенту и его команде. Вам дают выссказываться потому, что у нас ДЕМОКРАТИЯ».

  Уважаемый Сергей! Если действующему Президенту и его команде не интересно то, что я пишу на этом ресурсе, то, значит, у нас скоро будет другой Президент с другой командой, которая тоже имеет возможность читать то, что я пишу на этом ресурсе. И это произойдет именно потому, что у нас демократия. А то, что всё идет именно к этому, можно узнать на тех ресурсах, на которых я не веду политэкономический ликбез.

  В конце концов, я сказала и этим спасла свою душу.

  P.S. Интересно узнать, откуда у Вас, сидящем в Узбекистане, такая осведомленность о нас?
• Тема: Экономика
  10 июня 2009 10:59

  Коммент. к Андрей 9 июня 2009 20:34

  Уважаемый Андрей! Мы живем в мире относительных понятий, а не абсолютных.

  То, человеку необходимо трудиться, чтобы прокормить себя, ни у кого не вызывает сомнения. Но кто сказал, что человеку необходимо трудиться, чтобы кормить армию общественных паразитов, наделенных должностными полномочиями и умеющих только есть, пить, говорить и брать взятки?

  «Для управления гос. собственностью у граждан есть только избирательное право. Никто других инструментов управления общей собственностью (в том числе государственной) ещё не придумал».

  Избирательное право дано гражданам для делегирования СВОИХ полномочий по управлению собственностью тем людям, которые обязуются использовать эти полномочия только в интересах граждан, а не в своих личных. Но если ТАКОЙ способ управления общенародной (государственной)собственностью не срабатывает (а он не срабатывает!), то надо ПРИДУМАТЬ способ управления ею НЕПОСРЕДСТВЕННО самими гражданами как её совладельцами без помощи недобросовестных посредников.

  Как показал опыт управления совместной собственностью в «Союзе совладельцев –собственников», созданного ещё в советское время на базе одного из колхозов, ничего сложного в решении этой проблемы нет. Было бы желание её решать.

  «Вы хотите раздать средства производства населению для извлечения прибыли»

  Я хочу реализации права КАЖДОГО российского гражданина и, прежде всего, СВОЕГО права настраивать общественное производство на удовлетворение СОБСТВЕННЫХ потребностей, а не чужих. Социальная справедливость моего предложения в том, что право каждого должной быть ограничено его долей общественного капитала, РАВНОЙ для ВСЕХ. И эта доля должна быть измерена не в натуральных измерителях (лопатой, яхтой или ядерным чемоданчиком) и не в рублях, а в ЧЕЛ.-ЧАСАХ прошлого труда всех поколений российских граждан, создавших этот капитал ценой своих жизней.

  Прибыль на такой капитал возможна только в виде продолжительности жизни каждого его совладельца.
• Тема: Экономика
  9 июня 2009 18:18

  Комментарий к Андрей 9 июня 2009 15:12

  «В начале прошлого века мы уже объявляли социализм и основная часть населения оказалась в рабстве. Люди много работали и пухли с голода, не имея возможности воспользоваться результатами своего труда. И это в отсутствии капиталистов!»

  Уважаемый Андрей! Социализм – это не тогда, когда нет капиталистов, а когда нет частной собственности на средства производства и защищающего её государства. Советские люди не пользоваться результатами своего труда только потому, что в СССР сохранялось государство как частная собственность бюрократии и сохранялась тотальная система наёмного труда. Советское государство в лице бюрократии выступало в роли совокупного капиталиста со всеми вытекающими последствиями.

  Сегодня речь не идет об объявлении социализма с ближайшего понедельника на вторник.

  Речь идет о НЕУКОСНИТЕЛЬНОМ соблюдении Конституции РФ в части Статьи 37:

  1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

  2. Принудительный труд запрещен.

  Хочу обратить внимание на то, что, во-первых, чтобы заниматься свободным трудом без принуждения, гражданин должен быть владельцем не только своей рабочей силы, но и средств производства. Во-вторых, наёмный труд является разновидностью принудительного труда и не может распространяться на российских граждан. Все трудовые отношения с ними должны регулироваться только Гражданским Кодексом РФ, а не ТК.

  Для введения в действие указанной статьи Конституции РФ за КАЖДЫМ российским гражданином должна быть закреплена доля общенародной (государственной) собственности, позволяющей ему РЕАЛЬНО пользоваться своими конституционными правами и свободами в области труда.

  Это никому не помешает быть капиталистом, если ему этого очень захочется. Но стать им можно будет только за счет СОБСТВЕННОГО свободного труда, то есть при строгом соблюдении заветного принципа социализма "каждый по способности, каждому по труду".
• Тема: Экономика
  9 июня 2009 12:24

  Комментарий к Гусаров Сергей, Узбекистан 9 июня 2009 01:58

  «Судя по тому, что вы являетесь рекордсменом"

  Уважаемый Сергей! Пока недосягаемым рекордсменом является AlexE, чьи комментарии занимают 51 стр.

  В моих предложениях использовать для учета затрат живого труда чел.-час. нет ничего нового. Такой учет предусмотрен во всех отраслевых методических рекомендациях по учету себестоимости. Новизна моих предложений состоит в обосновании необходимости учета в чел.-час. затрат ПРОШЛОГО труда людей в виде капитала, присоединяемого к живому труду, и учета в чел.-час. результата труда в виде продления жизни каждого человека.

  Но это настолько очевидные вещи, что должны быть понятны каждому здравомыслящему человеку, который трудится для продления собственной жизни, а не для продления жизни денег. К тому же учет затрат труда и его результатов с помощью денег только ВДВОЕ увеличивает информационную нагрузку на систему обработки экономической информации и ВДВОЕ увеличивает число возможных ошибок при таком учете и контроле. Я уже не говорю о МНОГОКРАТНОМ увеличении всех трудовых и материальных ресурсов, необходимых для такого учета и контроля. Ведь деньги в отличие от чел.-час. надо производить отдельно, защищать, перевозить, хранить, утилизировать и т.д, и т.п.

  А чел.-час. в качестве инструмента регулирования производством и распределения его результатов предельно просты в употреблении и экономны в использовании.

  «Видимо, президента и его команду заинтересовало ваше предложение измерять затраты труда и, как я понимаю, результаты труда, в человеко-часах».

  Мои сообщения на видеоблоге рассчитаны на прояснение экономического тумана в головах у ВСЕХ, кого волнуют экономические проблемы России, а не только у тех, кто обязан решать их по долгу своей службы. О том, что этот туман пока ещё очень густой, свидетельствуют и выступления Президента и подавляющее число комментариев, авторы которых уповают только на недостаток денег, а не на недостаток экономических знаний.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 83 84 85 86 87 88 89 90 ... 99 100 101 102 следующая ››