Нет, господа, категорически нет. Наказывать надо за конкретное преступление, это во первых. Во вторых, есть отличное слово - "профилактика". Стало быть, надо сделать общедоступным и поощряемым такое простое средство как "добровольная кастрация" и всячески поощрять её делать, превентивно решая вопрос о возможном преступлении, ибо в человеке, даже способном на насилие, всегда борются две силы - совести и животного начала. Популяризируйте это средство, сделайте его доступным и общественно позитивно поощряемым, и процентов на 80 вы насилие сократите, останутся только те, кто изначально неспособен на высокие душевные проявления, вот оставшихся надо строжайше наказывать, вплоть до выселения (создав эдакий "педофилоград") без права выезда. А чтобы не допустить и вовремя выявить, надо проводить беседы психологов в детских коллективах (анонимную информацию - жалобы поощрять) и проверять подозреваемых на детекторах. Получится эдакий классический метод "кнута и пряника". А крайние меры, потому и зовутся крайними, что применять их надо уж в совсем особых случаях, когда профилактика не сработала.
Все комментарии пользователя Андронов Игорь
-
Комментарий к записи от 18 мая 2011
26 мая 2011 09:32
-
Комментарий к записи от 23 ноября 2010
26 ноября 2010 08:09
Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
решение поставленной вами проблемы достаточно просто можно выполнить небольшой коррекцией. Поскольку в Госдуму теперь выбираются не депутаты одномандатники, а люди по партийным спискам, а избиратели голосуют за партии, то надо перейти в Госдуме при голосовании на правило Двойного Преимущества. То есть чтобы закон прошёл, надо чтобы голосовало "За" не только более 50% депутатов но при этом и не менее 50% от представленных в Госдуме партий тоже были за, и, соответственно, когда надо 2/3 голосов Думы, то и партий "За" должно быть не менее 2/3 от 4 представленных. Это было бы с одной стороны справедливо, а с другой без покушения на право ЕР обладать конституционным большинством, было бы достигнута реальная необходимость ЕР договариваться о голосовании с одной из оппозиционных партий. Поскольку этих партий 3, то это не будет обременительным для ЕР, но с другой стороны заставит учитывать реально! мнение оппозиции, что и требуется. С одной стороны оппозиция не сможет даже объединившись провести любой не одобренный ЕР закон, но с другой стороны само наличие партии в Думе станет "важным" и будет за что бороться на выборах. Я понимаю, что ЕР будет против, но это будет полезно и ей, ибо полная стагнация и монополизм приведёт к вырождению партии, а так время от времени покалывая ЕР (договариваться надо!), мы приведём партию в тонус и избавим её от "болота". Так и запустим реальное партийное строительство в стране, полезное для государства, ибо качество законов от этого только возрастёт.