Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Виктор

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  28 января 2010 06:48

  Здравствуйте, Снежный барс!

  «Поскольку дитя в силу еще не достаточно развитых умственных способностей не способен выбрать для себя определенную религию, за него этот вопрос могут решить его родители, с учетом того, что, принимая это ответственное решение о крещении ребенка, они возлагают на свои плечи тяжелый груз ответственности за дальнейшее развитие ребенка в духовном плане.»

  Да, конечно, чаще всего так и бывает, что решение о приобщении к религии, принимают за ребёнка его родители. Другое дело, насколько у них у самих развиты умственные способности для принятия такого рода решений? И вообще, а с каких позиций люди принимают подобные решения? Присутствует ли при их принятии разум? А может это просто традиционность мышления? «Все пошли и я пошёл…» Так может быть разумнее будет человеку самому выбирать свой путь, когда он, более или менее осознанно, сможет это сделать, чем становиться заложником чужого выбора?

  «….они возлагают на свои плечи тяжелый груз ответственности за дальнейшее развитие ребенка в духовном плане.»

  Много я знаю таких, которые «возложили на свои плечи» такой «тяжелый груз ответственности». Только вот, почему то незаметно, что они его хоть как то несут… Не заметно, как то, что бы их дети, которых они приобщили к религии в грудничковом возрасте, были хоть чем то лучше тех детей, которые к религии не приобщены вовсе, и, кстати, в большинстве своём, до сих пор не хотят этого делать. А, бывает и так, что подобного рода, рано приобщённые детишки, уповая на прощение божье, получаемое, через покаяние, совершают такие поступки, которые их неверующие сверстники, «лишённые» возможности подобного прощения, не совершают в принципе. Это, наверное, потому, что не развиты они в духовном плане, как их более просвещённые в этом деле «ответственными родителями» сверстники…

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  26 января 2010 05:08

  Здравствуйте, Снежный барс!

  «Поскольку дитя в силу еще не достаточно развитых умственных способностей не способен выбрать для себя определенную религию, за него этот вопрос могут решить его родители, с учетом того, что, принимая это ответственное решение о крещении ребенка, они возлагают на свои плечи тяжелый груз ответственности за дальнейшее развитие ребенка в духовном плане. В любом случае, по мере становления ребенка как взрослого человека, он обязательно задумается о том, к какой религии ему принадлежать. Он сделает свой выбор.»

  Странная у вас какая то позиция. «Поскольку дитя в силу еще не достаточно развитых умственных способностей не способен выбрать для себя определенную религию»… А может в этом случае, стоит подождать, когда он достаточно разовьётся и сам примет решение? Кстати, и с чего вы взяли, что, будучи осознанным, он захочет «выбрать для себя определенную религию»? Почему бы ни рассмотреть вариант, когда он не захочет становиться рабом божьим и вообще откажется от любой религии? Не в этом ли состоит главная причина раннего крещений, обрезания и т.д.? Но, даже если и захочет, почему вы думаете, что он выберет «религию предков»? Не редки случаи, когда человек, которого в раннем детстве «приписали» к какой то религии, в зрелом возрасте, переходит в другую. Не без негатива, со стороны родственников, разумеется. Так есть ли в таком случае, смысл в раннем приобщении человека к религии? Представьте себе, что какой-нибудь из ваших дедушек, будучи ярым приверженцем коммунизма, настоял на том, что бы вам, в раннем возрасте, сделали на груди наколку «Слава КПСС!», мотивируя это тем, что будет вам потом счастье и что вы ему ещё сами спасибо скажете… Как бы вы сейчас чувствовали себя с подобным «подарком», и захотели бы вы сейчас сделать себе такую наколку?.. И не кажется ли вам, что священник, совершая обряд раннего приобщения ребёнка к религии, напоминает, такого идеологизированного и «заботливого» дедушку?

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  23 января 2010 05:03

  Здравствуйте, Игорь и Снежный барс!

  Полностью разделяю вашу позицию в этом вопросе! Более того, могу сказать, что служители любого из существующих культов «подключая» к нему малолетних детей, совершают преступление не только против этих детей и общества, но и против законов самого культа. По этим законам, человек должен «прийти к богу» осознавая то, что он делает. О какой осознанности можно говорить в случае с крещением или обрезанием малолетних детей? По сути, это является актом насилия, на который сознательно идут деятели от религии. Причём самых высоких рангов. Бывает и патриархи детей в купелях моют… А ведь это не просто «гигиеническая процедура». В этот момент происходит подключение к определённому эгрегору. Человек принимает на себя ответственность за соблюдение его правил и законов. Да вот только нужно ли это ему в таком то возрасте? Ведь, по сути, ему предоставляется выбор без выбора… И выбирать при таком выборе, приходится рабство. И какие бы тут замечательные сказки не рассказывали господа верующие, о великих прелестях религиозного образа жизни, не надо забывать, что, по сути, при этом, происходит банальное зомбирование человека. На него, как оболочку, на операционную систему, «навешивают» «правильные» нормы и принципы поведения, при этом, совершенно не меняя внутренней сути человека. Найдите в Сети «Реквием погибшим на пожаре в ресторане «Хромая лошадь» 4–5 декабря 2009 года». Написано, как я понимаю, человеком верующим. Призванным «прощать и просвещать врагов своих»… Хотя, с чего это погибшие были его «врагами»? Может потому, что окрестили с малолетства и не дали понять, кто ему на самом деле враг, а кто лишь «образ врага»?

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  23 января 2010 05:02

  Здравствуйте, Игорь и Снежный барс!

  Полностью разделяю вашу позицию в этом вопросе! Более того, могу сказать, что служители любого из существующих культов «подключая» к нему малолетних детей, совершают преступление не только против этих детей и общества, но и против законов самого культа. По этим законам, человек должен «прийти к богу» осознавая то, что он делает. О какой осознанности можно говорить в случае с крещением или обрезанием малолетних детей? По сути, это является актом насилия, на который сознательно идут деятели от религии. Причём самых высоких рангов. Бывает и патриархи детей в купелях моют… А ведь это не просто «гигиеническая процедура». В этот момент происходит подключение к определённому эгрегору. Человек принимает на себя ответственность за соблюдение его правил и законов. Да вот только нужно ли это ему в таком то возрасте? Ведь, по сути, ему предоставляется выбор без выбора… И выбирать при таком выборе, приходится рабство. И какие бы тут замечательные сказки не рассказывали господа верующие, о великих прелестях религиозного образа жизни, не надо забывать, что, по сути, при этом, происходит банальное зомбирование человека. На него, как оболочку, на операционную систему, «навешивают» «правильные» нормы и принципы поведения, при этом, совершенно не меняя внутренней сути человека. Найдите в Сети «Реквием погибшим на пожаре в ресторане «Хромая лошадь» 4–5 декабря 2009 года». Написано, как я понимаю, человеком верующим. Призванным «прощать и просвещать врагов своих»… Хотя, с чего это погибшие были его «врагами»? Может потому, что окрестили с малолетства и не дали понять, кто ему на самом деле враг, а кто лишь «образ врага»?

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  21 января 2010 05:07

  Здравствуйте, Nikolay!

  «Один постулат о бессмысленной эволюции чего стоит. А Вы, согласно материализму, есть сложная электрохимическая система, существующая ТОЛЬКО для передачи своего генома (программы) следующему поколению. Ну, попутно можете, в меру сил, наслаждаться жизнью, ибо после смерти Ваше Я без следа исчезнет. Как можно истово верить в подобный абсурд?»

  Тут, вы, конечно правы – у эволюции есть определённый смысл. Состоит он в материализации некоторых пространственных уровней, из которых построено «тело» Природы. И если атеисты говорят о «бессмысленности» эволюционных процессов, то они ошибаются. По поводу того, что «после смерти Ваше Я без следа исчезнет» - что тут можно сказать? Наверное, вначале спросить, а что вы подразумеваете под этим самым «Я»? Что это для вас душа или самосознание? Если мы говорим о душе, то тут нужно знать, что она имеет два основных уровня. 1. Это базовые, так называемые «неуничтожимые» уровни души человека, созданные Природой. Разрушить их могут только двое Природа и сам человек, которому они принадлежат. 2. Уровни души, наработанные самим человеком в период его прошлых жизней и жизни нынешней. С ними всё обстоит по-другому. Эти уровни – части души – могут быть изъяты и другими обитателями нашего мира, теми, кого называют богами, демонами, инопланетянами и т.д. Человек, теряющий свои части души болеет, стареет и умирает. В своё время, был период, когда такого с ним не случалось.

  «Вечная жизнь» представляет из себя цепочку перерождений на нашей, или, какой-нибудь другой планете, а так же, периоды между перерождениями которые человек проводит на, так называемых «тонких планах». «Вечность» человеческого существования штука несколько относительная. Она существует только до тех пор, пока не разрушены базовые уровни души. В отличие от наработанных уровней души базовые уровни восстановить невозможно.

  И в то же время, на уровне физ. тела, человек, действительно, «есть сложная электрохимическая система»…

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  20 января 2010 03:48

  Здравствуйте, Nikolay!

  «А откуда у Вас такая уверенность, что заблуждения? Для меня, например, заблуждением является материализм, на котором в основном и держится атеизм.»

  Как говорилось в одном замечательном сериале – Истина где-то там … Жаркие споры материалистов с идеалистами происходят лишь потому, что наша современная наука изучает только одно из измерений нашего мира, считая, его, по большому счёту, единственным. Разумеется, существуют разного рода теории о множественности измерений, но реально работа по их изучению и освоению вряд ли ведётся. А, если и ведётся, то основательно засекречена. Если бы не это, то люди бы знали, что боги, демоны, ангелы и т.д. такие же материальные объекты, как и они сами, но только находящиеся на других уровнях тонкости этой самой материи. В их существовании нет ничего мистического. Разумеется, находясь на более «высоких» уровнях тонкости, они, в какой то мере, могут управлять, событиями, происходящими на нашем, более «низком». Но, «подвох» в данном случае состоит в том, что они не могут управлять нами и ситуациями с нами происходящими, без нашего на то разрешения. Именно поэтому, во всех религиях присутствует идея, не просто беспрекословного подчинения божеству, но и передачи ему возможности полного управления каждым отдельно взятым человеком. «Господи – да будет на мне воля твоя…», «Всё, что происходит, происходит по воле аллаха, ибо без воли его не упадёт даже волос с бороды правоверного!» и т.д. Там же, где вроде бы говорится о свободной воле человека, вся эта свобода, по сути, ограничивается «свободным» подчинением божьей воле. Божья свобода для людей, это, по сути, свобода быть его рабом. Если же вы отказались от такой «свободы» – то вы еретик и безбожник!

  Мировоззренческая ошибка идеалистов заключается в том, что они совершенно безоценочно принимают всё приходящее «сверху», материалисты совершают ту же ошибку, только наоборот. Они не признают существование «противника». А это чревато…

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  17 января 2010 04:35

  Здравствуйте, Nikolay!

  Вот вы тут пишите Vagabond -y: …… «Объективные, природные, естественные законы действуют независимо от воли и желания людей. Например, закон всеобщего тяготения будет действовать, даже если все люди земли будут против. И я говорил именно об объективных, природных законах, НЕИЗБЕЖНО приводящих к исчезновению атеистического общества. Смысл этих природных законов я Вам приводил в ответе от 18 декабря 2009 17:44.»

  Что-то вы тут путаете, уважаемый. Что до тяготения, то действует оно далеко не везде, а и там где действует, это происходит по-разному – где-то сильнее, а где-то слабее. И, кстати, а не могли бы вы озвучить, те самые «объективные, природные законы, НЕИЗБЕЖНО приводящие к исчезновению атеистического общества»? Ну, очень интересно, было бы с ними ознакомиться. Прочёл я, знаете ли, ваш ответ от 18 декабря 2009 17:44. и что-то ничего «природного» в нём не заметил. Кое-что про экономику, кое-что про социум, в вашей интерпретации, но, причём же здесь, извините, природа? Это всё наши, человеческие «придумки». Говорить об их «природности» это всё равно, что рассказывать о ферме, на которой выращивают автомобили…

  «История как раз и говорит, что человечество до 20 века пусть медленно, со срывами, но неуклонно нравственно возрастало, гуманизировалось. А с наступлением атеистического 20-го века процесс пошёл вспять и ныне мы уже наблюдаем критическую фазу деградации.»

  Возможно, так оно и было, в плане медленной гуманизации и т.д., но, религия, вряд ли сыграла в этом сколь-нибудь заметную, позитивную роль. Скорее, всё это происходило, именно в результате того, что люди, начали сбрасывать с себя религиозный гнёт и становиться более идеологически свободными. И если уж история, что то и «говорит», то только то, что настоящее развитие цивилизации происходит только тогда, когда человек перестаёт верить в разного рода догмы и сам пытается познать окружающий мир.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  15 января 2010 04:30

  Здравствуйте, Stretop!

  «Главная проблема не в этом (это нетрудно было бы исправить), она в том, что люди не только "неосознанны и неинформированны", но и не хотят быть другими. И если первую проблему можно сравнительно просто решить просвещением, то изменить человеческую волю куда сложнее.»

  Относительно «информированности» – проблема не в отсутствии информации вообще – проблема в отсутствии определённого блока скрываемой от людей информации. Это информация о реальном возникновении нашего мира, людей и их роли в Мироздании. Её нельзя назвать совершенно скрытой, кое-что все-таки существует в «открытом доступе», но она зачастую настолько изменена и приправлена откровенной ложью, что вычленить из неё какую то «истину», в данный момент, чрезвычайно трудно. К счастью, её невозможно скрыть вовсе. По крайней мере, сейчас. Я уже писал, где эту информацию можно получить. И то, что можно сделать, используя методики созданные на её основе. Так что если вам это будет интересно – найдёте.

  Как результат отсутствия этой информации наша культура и наука идут по ложным для человечества путям развития. Представители культуры, во многом сросшейся с религией, постоянно, в той или иной форме, навязывает людям идею «Большого папы». Яркий пример – Никита Михалков. Руководители от науки, зачастую не желающие видеть ничего, кроме тех научных теорий, в которые они уверовали, по сути, являются тормозом, мешающим развитию этой самой науки. Как один из результатов − мы до сих пор сжигаем нефть, газ и уголь, что бы обеспечить себя энергией, вместо того, что бы, к примеру, использовать энергию холодной термоядерной реакции. И таких примеров, можно привести великое множество. Но, суть, вы, надеюсь, уловили. А теперь, задайте себе вопрос – кому это выгодно? Кому выгодно скрывать от людей информацию о них самих и о мире, в котором мы живём? Возможно, кто-то, чего-то боится? А кто? И чего именно боится? Попробуйте ответить на эти вопросы.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 января 2010 03:59

  Здравствуйте, Stretop!

  «Главная проблема не в этом (это нетрудно было бы исправить), она в том, что люди не только "неосознанны и неинформированны", но и не хотят быть другими. И если первую проблему можно сравнительно просто решить просвещением, то изменить человеческую волю куда сложнее.»

  Да, вы правы. Большинство людей не хотят быть другими. Жить на уровне Великого Среднего гораздо легче, чем заниматься реальным самопознанием. Но даже те, которые хотят, что-то реально изменить в своей жизни, чаще всего заняты чем угодно, только не самопознанием. Кто-то играет в драконов, кто-то в рабов божьих, кто-то ищет «абсолютную истину», поиски которой приводят его в то же самое божье рабство, только с другим «видеорядом». Но мало кто при этом реально ищет себя. И в данной ситуации, постоянного оболванивания человечества – я имею ввиду не только светские и религиозные институты – это вполне нормально. Что бы изменить эту ситуацию, надо реформировать сознание людей. Методики, как я уже говорил, существуют.

  В то же время, не стоит слишком уж обольщаться по поводу «просвещения». К примеру, что вы сами понимаете под этим термином? Правильное образование? Каковы критерии отбора изучаемых дисциплин? Критерии информационной и идеологической наполненности изучаемого? Кто за всем этим следит? Вопросов можно задать ещё много, но направление, думаю, понятно.

  Кроме того, никаким просвещением, вы никогда не увеличите свою осознанность. Я понимаю, что вы мне не верите, считая себя существом осознанным. Поэтому, предлагаю вам провести маленький эксперимент. Возьмите механические часы с секундной стрелкой и попробуйте осознанно наблюдать за движением этой стрелки в течение 1-ой минуты. При этом в вашем сознании не должно быть никаких мыслей. Вообще. Только осознанное наблюдение. Если вы сделаете всё честно, тогда можно будет поговорить о реальной осознанности. А пока, всё это лишь озвучивание терминов, за которым нет реального знания.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 января 2010 04:16

  Здравствуйте, Stretop!

  «Как показывает нам история, в полной мере построить свободное, современное, высокоинтеллектуальное общество можно только при условии его избавления от всех носителей закрепощённого, устаревшего и низкоинтеллектуального мышления. А это как минимум 95% современной мировой популяции Homo sapiens.

  Любой иной метод неизбежно искажается присутствием в системе этих инородных элементов.»

  Разумеется, вы совершенно правы! Это если применять «драконовские» меры. Если же действовать по человеческому принципу, то избавляться ни от кого не надо. Существуют методики «перетряхивания структур сознания», которые можно использовать в этой ситуации. Работают они не так быстро, как гильотина, но тоже, вполне эффективно. С их помощью, даже самого закоренелого коррупционера можно превратить в честнейшего гражданина. Конечно, гораздо «проще» смести с лица Земли «как минимум 95% современной мировой популяции Homo sapiens», но вот только кто будет осуществлять отбор? И не окажется ли при этом уважаемый дракон, в первых рядах «сметённых»? Да и потом, оставшихся после этой «уборки» «дворников», её производивших, вряд ли можно будет назвать Homo sapiens'ами… Так же, как и цивилизацию, которую они, возможно смогут построить – человеческой.

  «Уберёшь ………. случае.»

  Может оно и эффективно, яды в себе генерировать, да вот только противоречит человеческим принципам. Да и потом, если учесть, что для каждой твари нужен свой яд или яд должен быть, ну очень сильным, эффективность такого способа, для людей, кажется весьма сомнительной. Хотя, для драконов, он может и сгодится.

  «Он ….. Виктор.»

  Не надо прятаться от реальности за терминами, уважаемый. В данном случае не имеет значения, было ли у ребёнка «целеполагание» или нет. Управление то все равно происходило. Причём, неосознанное. Прибор, имеющий внешнее управление совершал действия, подчиняясь этому управлению. Это реальность. А всё остальное – субъективная оценка этой реальности.

  Желаю успехов и удачи.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››