Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Виктор

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  2 мая 2010 21:28

  Здравствуйте, Галина!

  «Т.е. бога можно предположить и представить в меру своих возможностей и особенностей. От этого «бог» может получиться неказистым в принципе, нравиться или не нравиться конкретному индивидууму.»

  Так уж случилось, что в данном случае, мне не надо ничего предполагать и представлять. У меня есть наработки, позволяющие выйти на уровень энергетической тонкости любых существующих в данный момент богов, а так же, гораздо выше. Туда, где боги существовать не могут. Скажу больше, на это способен любой человек, при соответствующей подготовке. И, разумеется, выйдя на такие уровни, с них можно снять любую информацию, как о самих уровнях, так и о существующих на этих уровнях объектах. Не скажу, что это всегда просто, но, тем не менее, возможно. Разумеется, информация перепроверяется. Поэтому, «бог» не может получиться неказистым в принципе. То, что есть, то и видим.

  «Я бы не исключала и определенные способности людей, о которых одни знают, другие – нет. Как некогда колонизаторы ружьями противостояли стрелам, и тоже могли быть приняты местными жителями за богов.»

  Случалось и такое. И по большому счёту, не так давно. Прочтите книгу «Божество 12 планеты», в ней об этом кое-что написано.

  «Я вывела для себя, что существуют правила, которым стоит соответствовать, законы, которыми не стоит пренебрегать.»

  Вы правы. Законы существуют. Но базируются они не столько на принципах морали и нравственности, существующих в том или ином социуме, сколько на физических законах этого мира. Мораль и нравственность, скорее производное от этих законов. К примеру, если вы генерируете негативные мысли, по закону симметрии, у вас будут разворачиваться негативные ситуации. Те законы, которые нам навязывают разного рода «божьи посланцы» не несут людям ничего хорошего. Они попросту ограничивают нашу свободу. ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ВСЁ! Наш «ограничитель» - наше сознание. Разумеется, оно бывает разным, но это зависит от того, по какому пути развития идёт человек.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  1 мая 2010 06:37

  Здравствуйте, Галина!

  «Если вести речь о существовании богов, то речь может идти только о совершенных качествах. Совершенных качествах по абсолютной величине. Представить, конечно, трудно, хотя не сказала бы, что «механизм» сложный. Тяжело видеть несоответствия. »

  Если вести речь, то оно, конечно! Но если говорить о реальных богах, а не о придуманных, или тех, в идеальные образы которых вы верите, то всё их совершенство ограничивается прекрасной человеческой формой, которую мы им, когда-то подарили, а так же, неуёмной жаждой деятельности. Кстати, что касается деятельности, этому боги также обязаны нам. Когда мы их создавали, мы передали им не все качества, имеющиеся у нас. В данном случае, они не получили качество лени. Что до всего остального – прочтите, хотя бы, мифы древней Греции, а так же, Ветхий и Новый заветы. Даже в этих «пособиях» по «производству опиума для народа» боги предстают в образах весьма далёких от идеала.

  Ещё раз говорю – не надо путать реальность, со своими о ней представлениями. Тем более что и представления эти вашими можно назвать с весьма существенными оговорками. По большому счёту, они являются само собой разумеющимися нормами восприятия образа бога, принятого в сегменте социума к которому вы относитесь. И не более.

  «В позиции здесь признание того, что зло сильнее, а это не так, а не « я чего-то не понимаю, надо разбираться».

  Это всего лишь ваше видение проблемы. Сама же проблема, заключается в том, что, по сути, зло не сильнее. Его просто больше количественно. И, к большому сожалению, создают это количество те самые добрые и хорошие люди – артисты, поэты, писатели и т.д. формирующие и «ведущие» общественное мнение – сознание социума – в определённом (божественном) направлении. Часто, в этом им «помогают» управленцы всех уровней, а так же разного рода священнослужители. Правда, по большому счёту, в отличие от «восторженной интеллигенции», делают они это с определённым умыслом.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  1 мая 2010 04:58

  Здравствуйте, yurian!

  «Вы пишите, что атеисты не могут доказать, что бога нет. По моему доказательств очень много, но Вы просто не хотите их признавать.»

  Как это не печально признавать, но атеисты действительно не могут предоставить ни одного серьёзного довода подтверждающего то, что боги в этом мире не существуют. Если вас не затруднит, приведите хоть один пример, опровергающий это моё утверждение. Вся убеждённость атеистов в отсутствии в нашем мире богов (тонкоуровневых управленческих систем) базируется на их неспособности эти системы обнаружить. Но, если, к примеру, вы, не видите какую-нибудь рыбку в море, это совсем не значит, что её там нет.

  «Вы верите, что человек произошел от человекообразной обезьяны?»

  Нет. Не верю. Человека создала Природе в том виде и форме, в которых он, в основном, существует и сейчас. Надо сказать, что в начале своего пути, мы, в некоторых позициях были более собраны и гармоничны. Природа ведь создавала нас как управленцев, так что постаралась. Что до обезьян, то это уж скорее они произошли от нас, чем мы от них. Всё это долго объяснять, а в моём распоряжении меньше 2000 символов…Если хотите, напишите мне в ЖЖ. Там я постараюсь дать более развёрнутый ответ. Мой логин: strannik23 (Надеюсь, господа модераторы не сочтут это за рекламу…)

  «Почитайте также доказательства генетиков и антропологов. »

  У человека, насколько я помню, 46 хромосом, а у обезьяны 47. Спросите у генетиков, может ли от существа с большим набором хромосом, произойти существо с меньшим набором? Заодно, можете прочесть что-нибудь о возникновении болезни Дауна. Она ведь, как раз таки и связана с появлением у человека лишней хромосомы. Вообще же, об эволюционной теории можно сказать, что в ней всё правильно, только всё наоборот…

  По поводу антропологов – пусть сначала найдут реальное «недостающее звено», тогда и поговорим. Наука, существующая в нашей цивилизации «явление» весьма своеобразное. А порой и тёмное…

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  28 апреля 2010 04:59

  Здравствуйте, Александр Мазин!

  Прочёл ваш комментарий от 25 марта 2010 17:01. По поводу специалиста – верить, конечно, надо, но, желательно верить тому, кто этого доверия заслуживает. Поэтому, прежде, чем обращаться к специалисту, обратитесь к тем, кому он чинил автомобиль и узнайте, насколько они остались довольны ремонтом и его стоимостью. Иначе, вас действительно могут развести по полной программе.

  Относительно «общей проблемы» - а какого бога зовут то? Их вообще-то много. Да и проблемы у человечества начались задолго до возникновения «мировых религий», к кому обращались тогда? И ещё, а на чём – на каких фактах – базируется ваша уверенность в том, что какой-то из богов «устроил» наш мир? И вообще, а что вы подразумеваете под этим понятием – МИР? Нашу планету, солнечную систему, галактику, вселенную, Мироздание? Что именно он «устроил» то? И что означает само понятие «устроил»? Да и потом, если вы хоть немного знакомы со «священными текстами», то должны были бы обратить внимание на то, что этих самых «устроителей» никто и никогда не звал. Они всегда «приходили» сами. И к Моисею, и к Мухаммеду. Что до Иисуса, то тут вообще разговор особый – его приход, если конечно считать этого индивидуума богом, и вообще можно считать классикой этого дела! Да и потом, вы не могли бы подробнее рассказать о той незабываемой встрече, людей с богом, на которой он предложил нам «строить небо и землю»? Что-то я о ней не слышал… И как это вообще, «строить небо и землю»? Их разве ещё нет? А где же мы тогда живём? Впрочем, кое в чём вы правы. Что бы жить дальше, мы действительно должны строить небо и землю, но вот только боги, вряд ли нам будут помогать в этом строительстве. Не в их это интересах.

  По поводу денег – вы правы. Вливая финансы в не эффективную экономику, мы всего лишь оттягиваем её крах. Единственный способ полного разрешения нынешних экономических проблем в – создание планетарной, плановой экономики. А по сути, СОЦИУМА ЕДИНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  24 апреля 2010 07:00

  Здравствуйте, Frio Corazon!

  «Поместить капелланов в армию, флот и другие общественные учреждения? А для чего? Чтобы те или другие промывали мозги гражданам своим бредом? Религия - это лишь суррогат веры, не иначе. »

  Полностью поддерживаю вашу позицию относительно наличия капелланов в армии, флоте и других общественных учреждениях. Им там действительно не место. Армия должна воевать, а не молиться. Возможно, в армии будут не лишними психологи и психотерапевты, но уж ни как не священники. По-моему, священник в армии, это верх лицемерия. Одна из основных заповедей всех мировых религий – Не убий! – и если человек считает себя верующим, он должен её соблюдать в любых обстоятельствах, как, к примеру, делали это первые христиане. К сожалению, «веры» у последователей Христа хватило не надолго… А жаль… Сколько бы «еретиков» осталось бы в живых.

  «Неужели какие-либо ангелы, демоны или прочие боги могут повлиять на наши судьбы. Конечно нет! Все это лишь выдумка тех, кто всегда, во все времена, мечтали о мировом господстве и власти над "чернью"!»

  Да, в этом и состоит проблема. Вы, как и многие другие, считаете, что всех вышеперечисленных субъектов попросту не существует. К сожалению, если вы не видите противника, и результатов его «работы», это не значит, что его – результата – нет. Результатом является манипуляция сознанием человека. Если сказать короче – не все наши мысли, решения и убеждения, на самом деле, являются продуктом нашего творчества. Очень часто за нас творят другие. И отнюдь не ради нашего блага…

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  17 апреля 2010 05:20

  Здравствуйте, Stretop!

  <Другое дело, что они «не выгодны» экономике, завязанной на нефть>

  Как же меня забавляют рассуждения о "невыгодности" тех или иных источников энергии. Их авторы, очевидно, совсем незнакомы с историей технологий. А она ясно показывает нам, что никакая заговорщическая "невыгодность" препятствием никогда не становилась: от дров перешли к каменному углю, от угля - к нефти и газу. Все эти переходы осуществлялись по мере того, как в них возникала технологическая необходимость. Никаких заговоров корпораций и тому подобного здесь нет и не нужно.

  Как же меня забавляют рассуждения знатоков «истории технологий». Они, по всей вероятности, слабо знакомы с историей обычной. Ну, а, кроме того, не очень понимают того, что кроме технологической необходимости (ТН), существуют ещё и необходимости экономические, социальные, религиозные и т.д. Так как формат данного блога не позволяет мне привести примеры, подтверждающие мои слова, скажу, в общем. ТН не в коей мере не может возникнуть, если на эту самую «необходимость» не существует определённый «соцзаказ». Соцзаказ подобного рода может возникнуть только тогда, когда правящая элита социума способна осознать, или, как минимум, прийти к мнению, что данная технологическая новинка, ей, этой элите, действительно нужна и нужна сейчас. Только в этом случае, к изобретениям и технологиям проявляют внимание и их начинают внедрять в жизнь.

  Вспомните древний Египет, древнюю Грецию, римскую империю, Индию. Эти культуры вполне могут похвастаться открытиями, «опередившими свой век». Они не были реализованы. А если и были такие попытки, то потом, о них благополучно «забыли». А почему? Да потому что не нужны они были тогдашним правителям, экономической элите, да и разного рода религиозные деятели были ну очень против всего нового. А по большому счёту, дай им сейчас - деятелям - абсолютную власть на планете, лет эдак на 50, так и опять в средневековье вернёмся… И где она тогда будет ваша ТН…

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  16 апреля 2010 05:54

  Здравствуйте, Stretop!

  «<А есть и люди, употребляющие в пищу железо, стекло и т.д. И всё это нормально переваривается.>

  Ничего у них не "переваривается". Все эти не усваиваемые организмом вещества просто проходят транзитом через ЖКТ.»

  Ну, да, ну да… Вы бы сами попробовали. Стекло, железо… Посмотрел бы я после этого на ваш ЖКТ… В Италии один товарищ слопал целый автомобиль. А надо сказать, что учёные там, тоже людям на слово не верят. Он ел, а они его рентгеном просвечивали. Вредно, конечно, но чего только за ради науки не сделаешь! Особенно, когда с кем-то другим… Так вот, переварилось у него там всё, самым натуральным образом. Как будто не железо трескал, а булочки с маком… Да и в том, что у него потом на выходе случилось ни стекла, ни железа найдено не было. Кстати, совсем недавно, прошло подобное сообщение и из России. Какой-то подросток слопал соседский забор, сделанный их железа. Может, конечно, и врут, журналисты российские, а ведь может и нет… А теперь подумайте, каким таким способом всё это у людей в желудках переваривается? Возможно, вы что-то и придумаете, но мне, почему-то, кроме реакции холодного ядерного синтеза на ум ничего не приходит.

  "<О принципах такой реакции, было рассказано в лекциях Й. Герви. Разумеется, всё это можно назвать теорией>

  Это можно назвать неуёмными фантазиями. На теорию это никак не тянет: слишком много допущений, голословных утверждений, строгая доказательная база отсутствует."

  Странно, конечно, слышать, что-либо о неуёмных фантазиях, из уст человека, считающего себя драконом… Что до «теории» − употребляя это слово, я не имел в виду того, что Й. Герви, называл так то, о чём рассказывал в лекциях. Он называл это концепцией. На теорию всё это действительно «не тянет». У него просто не было времени оформить всё это в теорию. Приходилось заниматься практикой. Ну, а потом, не стоит делать столь скоропалительных выводов, не ознакомившись как следует с материалом и не поработав с ним практически.

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  15 апреля 2010 13:13

  Здравствуйте, Stretop!

  «<с холодной термоядерной реакцией (ХТР)!>

  Ты уж определись для начала: мы будем говорить о термоядерной реакции или же о реакции холодного ядерного синтеза, это всё же разные вещи. Какая же каша в голове у многих...»

  Каюсь! Перепутал! Речь действительно в большей мере идёт о реакции холодного ядерного синтеза. Хотя, по сути, конечный результат и в том и в другом случае один и тот же – возникновение элементов не присутствующих в первичной реакции и возникновение большого количества тепла. Но признаю, что принципы реализации того и другого имеют определённые различия. Что до каши в голове у многих, то, как же я вас понимаю! Особенно, когда некоторые из моих оппонентов, берут на себя труд рассуждать о тех или иных аспектах эзотерии, совершенно при этом, не понимая не только сути этих аспектов, но и сути самого явления…

  «Вспомните эксперимент учёных, кормивших курицу кормом в котором не было кальция, но было много магния, в надежде получить яйца в магниевой скорлупе. Не вышло. Скорлупа, так и осталась кальциевой.>

  Что лишь доказывает способность организма курицы запасать кальций и использовать его даже тогда, когда в пище его недостаточно. Это совершенно стандартное свойство живых существ.»

  На самом деле, это учитывалось. Курицу кормили «магниевым кормом» довольно долго. За это время, весь находившийся в ней кальций, был бы израсходован. Но, этого не произошло. Так откуда кальций то взялся? Можно, конечно, списать на чудо божье, что-то вроде схождения животворящего огня, в Иерусалиме, но там то, богам хоть есть для чего стараться, а с курицей… Не серьёзно оно как-то…

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  14 апреля 2010 05:28

  Здравствуйте, Всеволод!

  Картина действительно прослеживается интересная! Сразу видно, что к религии вы имеете весьма отдалённое отношение, так же как, впрочем, и к эзотерии. Вы, почему-то думаете, что если я утверждаю, что боги реально существуют в этом мире, то я автоматически являюсь поборником какой-то религии? Смелое умозаключение. Это, к примеру, всё равно, что сказать, раз ты, признаёшь существование лошадей в этом мире, то, значит, ты являешься ярым поклонником скачек. Но ведь это не так. Да, я утверждаю, что боги реально существуют. И это не является вопросом моей веры. Это моё реальное знание. И для того что бы доказать это знание, если в этом возникнет потребность, мне не нужно будет ссылаться на разного рода «священные писания», либо на «мудрость и традиции предков».

  Кроме того, я так же утверждаю, что бог (боги) объекты вполне познаваемые. И то, что говорят адепты разных религий о «неисповедимых путях господних» и «неосознаваемой нами, воле его» – всё это ложь! И то и другое, очень даже исповедимо и вполне осознаваемо. Просто нужно знать, как это сделать.

  Информация о том, что боги пекутся о благе людей, и делают всё для них возможное, что бы помочь нам и «наставить на путь истинный», которую внедряют в наше сознание разного рода религиозные деятели, по сути, является дезинформацией. Реальной целью богов является ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ. При чём я не утверждаю, что священнослужители знают, что то, что они воспринимают, как истину, на самом деле, таковой не является. Они обмануты так же, как и многие другие. Многие из них вполне искренно делают то, что делают. Обмануть ведь можно и честного человека. И, тем не менее, если кто-то ведёт вас в темноте к пропасти, искренне веря при этом, что ведёт к мосту, результатом, в данном случае будет только одно – вы вместе в эту пропасть и упадёте.

  Уверен, что теперь у вас не осталось никаких иллюзий, по поводу моей «религиозной принадлежности»…

  Желаю успехов и удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  7 апреля 2010 07:58

  Здравствуйте, Boba

  Разумеется, вы совершенно правы. Это, если проводить подобную реакцию теми способами и с помощью тех методик, которыми оперирует подавляющее большинство наших современных физиков. Я прекрасно понимаю, что эти способы и методики признаны в нашем научном сообществе – в большей его части – единственно верными и неподдающимися особой критике. И это не удивительно. Зачем придумывать что-то новое, когда уже есть работающее старое? Ну, конечно, можно признать, что работает оно не так чтобы уж очень хорошо, опасно, проблем с утилизацией много, но с другой стороны, под это выделяют деньги и не малые, защищаются диссертации, получаются учёные степени, бомбу вон какую состряпали, и что теперь? От всего этого отказаться? Начинать всё с начала? Да ни в жисть! Наоборот! Если надо – придавим всякого, кто лезет со своими идеями крамольными! Не верите? Найдите в Сети статью: МЕМОРАНДУМ ПО ХОЛОДНОМУ ЯДЕРНОМУ СИНТЕЗУ и внимательно прочтите. (ОЧЕНЬ НЕ МЕШАЛО БЫ ПРОЧЕСТЬ ЕЁ И АВТОРУ ДАННОГО БЛОГА. ПРИЧЁМ ЛИЧНО!)

  Я ни в коей мере не собираюсь умалять научные достижения нашей цивилизации, но не стоит забывать и того, что до нас на планете существовали и другие. И по всей вероятности, технически, некоторые из этих цивилизаций, были более развиты, чем наша. По крайней мере, летописи и находки археологов, говорят именно об этом. Кроме того, существуют некоторые факты, связанные с алхимией, объяснить которые современная наука не в силах, но и до конца опровергнуть тоже не получается – внезапное появление огромного количества золота у людей, которым взять его было просто негде. Один из Эдуардов, королей английских, порядковый номер, к сожалению, не помню, сумел на такое золото даже поход крестовый организовать.

  Если же вы хотите получить более интересную информацию на эту тему, посмотрите циклы лекций Й. Герви за 1992 и1995 годы. Они не всегда просты для понимания, но если сумеете разобраться, откроете для себя много нового о нашем мире.

  Желаю успехов и удачи.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››