Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Александр

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  6 февраля 2009 18:31

  Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Учусь писать коротко – размер комментария ограничен.

  Во-первых, хочу выразить своё признание за возможность такого рода общения, обмена мнениями. Вообще же приятно видеть на посту главы государства человека современного, здравомыслящего и – что самое главное – «живого», если позволите, открытого и доступного для обывателя. Это, согласитесь, в России редкость.

  Во-вторых, по теме. Я молод (мне 26 лет) и планирую получать дополнительное образование (высшее экономическое я уже имею). Для меня, правда, вопрос цены вторичен, хотя я приветствую усилия государства по поддержке студенчества. Я больше обеспокоен качеством образования. Получив его в не самые лучшие и для страны, и для системы образования времена, я всё-таки сомневаюсь, что реформа образования в том виде, в котором её осуществляют, приведёт к существенным положительным результатам. Я не рассматриваю материальную сторону вопроса: без сомнения, в старых холодных классах без современного оснащения получить качественное образование невозможно. Но вот качество самого преподавания – вопрос куда более важный и тонкий.

  Лично меня пока не смогли убедить в том, что ЕГЭ как оценка знаний, а следовательно, и преподавания, лучше прежней системы сдачи экзаменов. Во всяком случае, в том виде, в котором это пытаются реализовать. Упаковать гуманитарные знания – по истории, литературе, русскому языку – в рамки тестов невозможно. Человека необходимо учить думать, а не ориентировать его на запоминание дат и формулировок. Вопрос ведь стоит не столько о форме оценки знаний и преподавания, сколько о его содержании. Молодёжь (да и не только) демонстрирует ужасно низкий уровень знания отечественной истории, элементарной грамотности, общий уровень эрудированности. Только что не гордится этим. Пройдёт время, и молодые люди займут своё место в строю. Сможем ли мы тогда сказать, что Россия – страна образованных людей?

  Спасибо за возможность быть услышанным.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  11 февраля 2009 14:25

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Ещё Пётр Великий заметил, что мелкий чиновник – хуже лихорадки. Есть в этом и сегодня большая доля истины. Возможно, с высот власти не всё видно, возможно, это традиционное (к сожалению) российское разгильдяйство, но простому человеку, не обременённому связями, положением или материальными ресурсами практически невозможно нормально решить свои проблемы в различного рода учреждениях. Дело в том, что обыватель сталкивается если не с прямым вымогательством взятки, то с такой работой этого самого чиновника, при которой общение с очередной инстанцией становится невыносимым. Это провоцирует и сами взятки, и обращение людей в коммерческие структуры, где те же услуги оказывают дороже, но, как минимум, вежливее. При этом нередко госорганы и коммерческие структуры заинтересованы в подобной работе друг друга. И это тоже коррупция.

  Сам же чиновник, представляющий государство на самом низшем уровне, общающийся с людьми непосредственно, существующий на налоги этих людей, не желает качественно выполнять свои обязанности. И это и проявление неуважения к гражданам (с позиции власти), и принуждение к коррупционным отношениям. Я не утверждаю, что это повсеместно. Но ложка дёгтя портит бочку мёда. И судить о работе чиновников (всех) зачастую приходится по работе одного, общение с которым было столь долгим и неприятным.

  Хотелось бы, чтобы работа чиновников и органов была прозрачной, доступной, открытой и подотчётной; чтобы нарушения не оставались безнаказанными или скрытыми от общественности. Тогда у людей появится уважение и к государству, и к себе; спрос и предложение на взятки значительно сократятся.

  Благодарю за возможность быть услышанным.
• Тема: Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика
  11 февраля 2009 15:31

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Давно циркулирует тема отмены транспортного налога и включение его в стоимость бензина. Считаю это правильным. И вот почему.

  Во-первых, сбор будет осуществляться централизованно, как и акциз на бензин. Налоговые органы освободятся от огромной работы по рассылке уведомлений, отслеживанию плат и другой работы, связанной с каждым из счастливых обладателей авто.

  Во-вторых, такая система справедливее. Ведь почему пенсионер, который выезжает только на дачу, и таксист-частник, работающий незаконно, платят за свои «жигули» равный налог? Ущерб, наносимый ими дороге и экологии неравнозначен. А так: сколько отъездил (израсходовал топлива) – столько и заплатил. Кстати, это снимет проблему градации мощности двигателя, что расширит возможности покупателей авто при выборе: ведь нередко переход очередной границы мощности (в перспективе – налога) заставляет потенциального владельца отказаться от понравившейся модели.

  В-третьих, это избавит от необходимости платить налог за простоявшую в гараже сломанную машину или проданную по генеральной доверенности, а, следовательно, фактически уже не принадлежащую. (Последнее распространено, хотя и вызывает некоторые вопросы).

  В-четвёртых, подобная система уплаты перераспределит финансовые поступления из региона, в котором транспортное средство зарегистрировано, в регион, в котором оно эксплуатируется (следовательно – ездит по конкретным дорогам).

  И ещё одно предложение. Считаю необходимым направлять часть полученных таким образом средств (именно из этого источника) на борьбу с последствиями от эксплуатации автомобилей. Проще говоря, на цели экологии.

  Благодарю за возможность быть услышанным.
• Тема: Образ жизни
  11 февраля 2009 21:01

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Как жить? Вопрос очень интересный… Каждый отвечает на него для себя сам. Нет единого для всех образа жизни. Того, который устроил бы всех. Кто-то предпочитает не выделяться из толпы, но теряет при этом индивидуальность. Кто-то плывёт против течения, но рискует быть непонятым. Проблема состоит в том, чтобы выстроить такое гражданское общество, в котором чувство собственности и индивидуальности сочеталось с коллективной ответственностью за происходящее.

  Человека с малых лет необходимо учить уважать достигнутое трудом: своё и чужое. Его также надо учить быть творцом своей судьбы: никто ничего даром не предоставит. Социальная политика государства – это страховка на случай провалов, неверного пути и поддержка тех, кто не в состоянии о себе заботиться. Но здоровый во всех отношениях человек в ответе за самого себя!

  В то же время, мы – это и есть государство. Мы – часть большого общего. Подчёркиваю: общего. То есть того, что нас объединяет. Поэтому не вижу оснований для самоотстранения от решения общих проблем. Никто не требует ложиться грудью на амбразуру, но позаботиться о ближнем, я думаю, под силу каждому. Посильно помочь нуждающемуся, не мусорить (чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят), не остаться чёрствым к чужому горю. А мы, подчас, родных не замечаем и не убираемся в собственной комнате.

  Главное – выбрать содержание: что я сделал для себя и для окружающих. Всё остальное – лишь форма образа жизни.

  Благодарю за возможность быть услышанным.
• Тема: Экология и природопользование
  20 февраля 2009 14:12

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  В России принято гордиться своими природными богатствами: содержимым недр, лесами, реками и озёрами, флорой и фауной. Однако, когда речь заходит о их защите, рациональном использовании или сбережении, то со стороны официальных властей зачастую – молчание.

  Тревожен и симптоматичен недавний случай на Алтае. 9 января 2009 года произошла катастрофа вертолёта МИ-171. На борту находились чиновники федеральной и местной властей; среди погибших – полпред Президента в Государственной Думе Косопкин. Людей жалко: человеческая смерть – всегда горе. Но есть в этой истории нехороший оттенок. Летели чиновники на охоту. Я – не ханжа: против законной охоты ничего не имею. Но в СМИ имеется информация, что охотились они на архаров прямо с вертолёта. Архар, между прочим, занесён в Красную книгу.

  Нет, голословных обвинений никому не надо. Но необходима правда. Если эта информация истинна, то виновные должны быть названы и наказаны. И власть не должна замалчивать подобные факты (иначе это тоже проявление коррупции; позволение высокому начальству нарушать закон). Если это вброс в СМИ, то необходимо выяснить, кому и для чего это было необходимо. И также наказать виновных. В любом случае, власть должна быть честной и открытой с народом, найти в себе смелость взглянуть правде в глаза.

  Благодарю за возможность быть услышанным.
• Комментарий к записи от 15 февраля 2009
  25 февраля 2009 21:03

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Государство до кризиса накопило значительные средства и сейчас активно их вливает в экономику. Но правильно ли будет спасать (хотя спасать, конечно, надо) ведущие банки и крупнейшие предприятия, не получив гарантии рационального (необходимого для выхода из кризиса) расходования средств? Я думаю, что нет. Раз уж государство тратит свои средства на спасение или недопущение кризисных ситуаций на конкретных предприятиях, то оно имеет право, во-первых, контролировать назначение платежей и вложений, а, во-вторых, вкладывать или одалживать средства на своих условиях. К примеру, контролировать уровень дохода топ-менеджеров спасаемых компаний или величину средств, отпускаемых на корпоративные мероприятия. Это справедливо и оправданно.

  И ещё. Раз уж государство располагает возможностью вкладывать деньги, то, возможно, есть основания активно использовать сейчас госзаказ? И рабочие места будут сохранены, и фирмы получат прибыль, и экономика будет развиваться, а государство сумеет обновить, скажем, армию или выстроить новые дороги.

  Благодарю за возможность быть услышанным.
• Тема: Финансовый кризис
  26 февраля 2009 17:28

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

  Все говорят о кризисе, о причинах его вызвавших, но редко встретишь комментарии относительно проблем, которые он выявил. А ведь есть о чём задуматься.

  Массовые увольнения последнего времени – не что иное, как результат неэффективности предприятий и экономики в целом. Ведь увольнения (если не считать тех, что произведены под предлогом кризиса, чтобы сократить расходы, набрав новых сотрудников с меньшей зарплатой) коснулись в первую очередь тех, кто работал в фирмах плана «купи-продай», где по причине снижения покупательной способности упал уровень продаж (читай – доходов), и на производствах, чья рентабельность до кризиса была, как говорится, в пределах статистической погрешности. Несомненно, пострадали и смежные отрасли, имевшие связи с кризисным бизнесом. Но надо, очень надо обратить внимание (бизнесменов – в первую очередь!) на недопустимо низкий уровень рентабельности и на пагубное стремление заработать как можно больше в кратчайшие сроки. Если уровень оснащения производства будет оставаться на уровне советских времён, если работники будут работать дедушкиными методами, а их работодатели будут экономить на повышении эффективности бизнеса во всех аспектах, не внедряя передовые технологии, не тратя средств не обучение персонала, то такая экономика априори обречена на работу исключительно по продаже содержимого недр и оказание услуг добывающему их населению.

  Благодарю за возможность быть услышанным.
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  16 апреля 2009 20:44

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Здравствуйте, посетители блога!

  Хотелось бы прокомментировать недавно опубликованные сведения о доходах российских чиновников. Сразу извиняюсь, если повторю чьи-то мысли: каюсь, не удосужился прочесть.

  Во-первых, с почином! Идея хорошая, правильная, своевременная.

  Во-вторых, по существу. Меня, да и не только, поразило то, что мы увидели. Сведения даны очень кратко, даже безграмотно. Особенно много вопросов по Правительству. Не указаны источники доходов, должности родственников.

  В-третьих, не всех министров я увидел в списке.

  В-четвертых, складывается ощущение, что не все чиновники имеют родственников. Может оно и так, но указывайте тогда.

  В-пятых, об имеющихся счетах в банках, кроме Президента, никто не указал. Что, нет ни у кого?

  На мой взгляд, сведения должны подаваться развернуто: источник дохода и полученная по нему сумма, место работы родственников, их должности, где и когда приобретено имущество, по какой цене (на Рублевке-то дороже будет), имеющиеся накопления, ценные бумаги, прочие активы.

  Я вот подавал декларацию в связи с продажей автомобиля, так заполнил 8 (восемь!) листов: что, где, когда, почему. Хотя по налоговому законодательству под уплату не подпадаю. А тут полстрочки. Обидно как-то…

  Спасибо за возможность быть услышанным.

  P.S. Первый блин комом: никто, видно, не ждал, не готовился…
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  5 мая 2009 20:11

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Здравствуйте, посетители блога!

  В России только ленивый не предлагает рецептов борьбы с коррупцией, да только воз и ныне там. И не только потому, что пчёлы против мёда - это нонсенс, но и потому, что в реальности коррупция просто переросла во вседозволенность для наделённых властью и/или деньгами, но лишённых совести людей.

  И это есть проблема. Если рядовых граждан вернуть в правовое поле относительно легко (репрессивные меры и высокие штрафы действенны), то вернуть в правовое поле власть предержащих сложно. Озлобление вызывает не то, что меня сильно накажут рублём за непропущенного пешехода (в конце концов, справедливо накажут), а то, что чиновника или сынка богатеньких родителей за это же не накажут. И всем ясно, почему именно так. То есть правового равенства, гарантированного Конституцией, не существует.

  Почему "корочка", «мигалка», туго набитый кошелёк или известная фамилия определяют статус человека, его права и возможности? И вопрос здесь не в привилегиях. А в том, что всё это является основанием для локального правового поля, в котором не действуют законы страны, но действуют понятия и личные интересы. Прекратить вот эту ситуацию, и вернуть этих людей в общее правовое поле – залог успеха борьбы с коррупцией. Надо поменять у них, да и нас тоже, взгляд на вещи: закон превыше всего, а не связи и деньги.

  И ещё. Хотелось бы двух вещей.

  Во-первых, чтобы законы соблюдались не за страх, а за совесть.

  Во-вторых, чтобы совесть стала законом, а не наоборот.

  Благодарю за возможность быть услышанным.
• Комментарий к записи от 7 мая 2009
  8 мая 2009 10:57

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Здравствуйте, посетители блога!

  С праздником Великой Победы!

  Вы правы, несомненно, правы, Дмитрий Анатольевич, в том, что уходит поколение, пережившее ту страшную трагедию, и меняются взгляды на события тех лет.

  Я застал своих дедов и бабок, и даже прабабку, в сознательном возрасте. Все они прошли через Великую Отечественную: кто-то был в блокадном Ленинграде, кто-то под оккупацией, кто-то сражался на фронте (и погиб, как мой прадед в Белоруссии), кто-то трудился в тылу. Это было общее горе и общая Победа. Для всех.

  Это поколение практически ушло. Не остаётся очевидцев войны. И опасность не только в том, что мы неправильно будем смотреть на историю, но и с уходом этих людей потеряем смысл 9 мая. Опасность в том, что со временем 9 мая превратится просто в памятную дату, и мы забудем её смысл. Как забыли победы Петра и войну 1812 года, как не помним страшную Первую мировую. Между прочим, в России нет мемориала погибшим в 1914-1918 годах, нет мемориала погибшим в Гражданскую войну (общего, а не «красного» или «белого»). Неплохо было бы создать их, а, возможно, и мемориал всех войн и сражений, побед и жертв России. Опять же, общий, объединяющий всех, с общей скорбью и радостью, без разделений.

  Благодарю за возможность быть услышанным.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››