Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Лавритов Анатолий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Тема: Судебная система
  10 февраля 2011 22:53

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Я считаю, что в нашем судопроизводстве сложилась и функционирует система модераторов, которая по существу определяет путем процессуального торможения судьбу надзорных жалоб, которые оставляют надежды на справедливость, если кассационная инстанция не увидела или не захотела увидеть нарушения норм материального или процессуального права. Статья 126 Конституции определяет, что Верховный Суд Российской Федерации является «высшим судебным органом» и осуществляет в «процессуальных формах» судебный надзор за судами общей юрисдикции и «дает разъяснения по вопросам судебной практики». На портале Верховного суда на сегодняшний день обозначено в базе данных 1025131 надзорных жалоб по гражданским делам и 872827 – по уголовным. Получается, что почти 2 миллиона граждан России искали справедливости в высшем судебном органе страны, а каков результат – неизвестно. Чаще всего им приходится получать определения судей Верховного суда с «обоснованием» отказа истребования и проверке принятых судебных решений. А в областных судах, которые тоже имеют не обозначенные в Конституции права надзорного производства, судьи определяют, передавать ли жалобы на рассмотрение президиума или же нет. Получается, что рядовые работники оказываются умнее своих начальников, при этом истребование дел, приостанавливающих исполнительное производство, не применяется. А ведь государственную пошлину заявитель надзорной жалобы заплатил и в ответ ничего не получил кроме отписки! Гражданин и представители государства оказываются в неравном положении, поэтому произвол не искоренить.
• Тема: Судебная система
  10 февраля 2011 10:48

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Я считаю, что в нашем судопроизводстве сложилась и функционирует система, которая по существу определяет, путем процессуального торможения, судьбу надзорных жалоб, которые оставляют надежды на справедливость, если кассационная инстанция не увидела или не захотела увидеть нарушения норм материального или процессуального права. Статья 126 Конституции определяет, что Верховный Суд Российской Федерации является «высшим судебным органом» и осуществляет в «процессуальных формах» судебный надзор за судами общей юрисдикции и «дает разъяснения по вопросам судебной практики». На портале Верховного суда на сегодняшний день обозначено в базе данных 1025131 надзорных жалоб по гражданским делам и 872827 – по уголовным. Получается, что почти 2 миллиона граждан России искали справедливости в высшем судебном органе страны, а каков результат – неизвестно. Чаще всего им приходится получать определения судей Верховного суда с «обоснованием» отказа истребования и проверки принятых судебных решений. А в областных судах, которые тоже имеют не обозначенные в Конституции права надзорного производства, судьи определяют, передавать ли жалобы на рассмотрение президиума или же нет. Получается, что рядовые работники оказываются умнее своих начальников, при этом истребование дел, приостанавливающих исполнительное производство, не применяется. А ведь государственную пошлину заявитель надзорной жалобы заплатил и в ответ ничего не получил, кроме отписки! Гражданин и представители государства, в таком случае, оказываются в неравном положении, поэтому произвол не искоренить.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  3 февраля 2011 20:05

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Совершенно правильно Вы разъяснили руководителям ФСБ и СК, что говорить о «раскрытии преступлений» в начальный период следствия нельзя, так как такое успокоение, что подозреваемые «задержаны, арестованы» годятся только для обывателя. А настоящие правоведы и государственные деятели должны говорить народу правду, используя терминологию законов, которые предусматривают различные этапы превращения подозреваемого в обвиняемого, подсудимого и осужденного за преступления.

  И это соответствует положениям Конституции нашей страны! Правовое невежество искореняется обучением и воспитанием, грамотной работой представителей правоохранительных структур.Это длительный процесс, о котором знают просвещенные граждане и понимающие суть своих обязанностей чиновники. Значит, надо продолжать работу в госаппарате по внедрению правовой культуры и грамотности. Вы показали пример этому!

  Анатолий Лавритов, Литва

  3 февраля 2011 года
• Тема: Судебная система
  28 января 2011 10:43

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Перед отъездом в Давос Вы дали интервью газете «Ведомости», в котором точно и достаточно подробно обрисовали происходящее в нашей стране и перспективы выхода из сложных и болезненных процессов. Вскоре после этого газета разместила статью «Юристы теряют рынок», в которой дополнено, причем существенно, Вами сказанное. Речь идет «российском корпоративном праве», которое проигрывает даже в госкомпаниях англосаксонскому. В результате этого наши юристы уступают рынок иностранным конкурентам, в том числе и в судебных разбирательствах.

  Авторы со знанием дела и опорой на авторитетные суждения правоведов и государственников попытались раскрыть причины неблагополучия в этой отрасли права. А поскольку Вы в своем интервью упомянули о дальнейшем совершенствовании нашего российского законодательства в контексте с работой по модернизации всей страны, то обеспечивать ее потребуется и разработкой правовой базы, чтобы не плестись в хвосте событий и приспосабливать свое законодательство к иностранному, давно известному. В конце концов, и у нас должны появиться правоведы, способные внедрить свои наработки в практику законодательного разрешения проблем модернизации, облегчая воплощение в жизнь государственных программ. Сужу об этом по комментариям к статье.
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  21 января 2011 18:09

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Перечитал я все обращения к Вам в блоге по поводу нашего, к сожалению, судопроизводства и, поверьте, стыдно мне стало. Стыдно как гражданину России, постоянно проживающему за рубежом! Стыдно как председателю Клайпедской ассоциации российских граждан, в которой состоят патриоты своей Родины – России!

  Представляю, как Вам – Президенту Российской Федерации - становится неудобно защищать достояние всех народов России, к которым относится и государственная система с ее моральными и материальными основами и постулатами. С ее системой жизнеобеспечения общества.

  То, что творится в российском судопроизводстве, характерно и для стран Запада, для постсоветских государств, так как оно само со всеми его недостатками трансформировалось вроде бы в правовое государство, но с такими пороками прошлого, да и приобретенными в настоящее время, что поневоле кажется, что нет пророков в своем Отечестве. Нет честных и неподкупных правоведов, нет судей, дорожащих не только своей честью, но и честью ПРАВОСУДИЯ.

  Один пример! Отводы и самоотводы судей предусмотрены УПК и ГПК РФ. А есть ли примеры, когда эта норма действует? В прошлом году в нескольких судебных процессах я заявлял отводы одной и той же судье - даме, доказывая ее личную заинтересованность в деле. Она же и отклонила их, бия себя в грудь: «Не виноватая я!». Такое процессуальное законодательство и порождает коррупцию и корпоративную солидарность, которые видны всем, но не законодателям!
• Тема: Судебная система
  21 января 2011 15:00

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Показанная вчера по телевидению часть выступления перед членами Общественной палаты настолько впечатляет точностью отражения положения в судебной системе, что Председателю Верховного Суда РФ и руководителям связанных с ним систем обеспечения работы многочисленных судей разного положения, Службы судебных приставов и департаментов из Министерства юстиции РФ следует решить, способны ли они добиться такого изменения стиля работы, который обеспечит доверие и исполнение современных требований к правоохранительным органам.

  Вы упомянули о применении своих конституционных полномочий для обеспечения прозрачности в работе судей всех уровней, повышении качества судебных разбирательств и высоко профессиональной оценки при разрешении конфликтов в обществе.

  А мне, 20 лет прослужившему в военной прокуратуре и на протяжении последних 15 лет непосредственно участвующему в правозащитной деятельности не на профессиональной основе, представляется, что пора вернуть прокуратуре надзорные функции, чтобы она не только «обеспечивала участие прокуроров» в гражданском и арбитражном процессах, выполняя, по сути, диспетчерские функции, но и служила бы антикоррупционным фильтром с правом не только обвинять, но и защищать интересы граждан государства Российского.

  Мне представляется также, что правом говорить в приговоре и решении «Именем Российской Федерации» должен только Верховный Суд РФ. Ныне же складывается парадоксальная ситуация, что рядовой судья это делает, а все остальные инстанции потом вынуждены защищать труды младших коллег, причем даже с ошибками!
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  13 января 2011 21:43

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Посмотрел на сегодняшнее заседание с Ваши участием и вот что хочу сказать.

  Простыми мерами или обсуждаемыми рецептами коррупцию в государственном аппарате не победить, тем более в обществе, зацикленном на потреблении!

  Государственные правоохранительные структуры находятся в режиме реформирования (МВД, армия).У Прокуратуры вырваны клыки надзорного воздействия на судебную систему, принимающую окончательное решение по уголовным делам. В чем может заключаться ее роль в координации усилий с другими структурами, понять трудно. Прокуратура на 50% превратилась в регистрационный орган. Уголовные дела –удел отделенного от нее следствия.

  А пока они ведутся, да рассматриваются со скрипом при интенсивном воздействии со стороны СМИ, воровство, взяточничество процветает. У вора и взяточника сохраняются уверенность, что руки следствия до них скоро не дотянутся и меч правосудия на них не опустится!

  Сама судебная система тоже определенным образом участвует в коррупционных проявлениях, поощряя фактически рейдерство с перехватом права собственности и усложняя всяческими бюрократическими процедурами возможности добиться справедливости через обжалование неправосудных приговоров и решений по гражданским делам. Достаточно просто проанализировать данные кассационного и надзорного обжалования судебных решений и постановлений, сравнить их с числом удовлетворенных жалоб, чтобы сразу стало ясна бесперспективность надежд на ее существенную помощь в борьбе с коррупцией!
• Тема: Судебная система
  3 декабря 2010 13:44

  О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ СТРАНЫ

  В работе судов есть несколько составляющих. И кратко скажу о них.

  -1.Организационная, т.е. связанная с административно - территориальным делением страны и ее регионов. Это унаследовано от советской системы правосудия. Худо-бедно, но эта составляющая определяет построение судебных органов. Оправдана ли она, никто не спорит и не сомневается. Если добавить к этому нагрузку на судей, то определяется ОПТИМИЗАЦИЯ численного состава и потребности на оплату их труда.

  -2.Правоохранительная и правоприменяющая. От законодательной и исполнительной властей зависит работа судебной власти, которая может быть направлена всей своей деятельностью на защиту прав граждан, а может работать сама на себя, на власть имущих, что в большей части массива рассмотренных дел и наблюдаем сейчас.

  Право у нас применяется избирательно, но какое оно в целом, мало кто задумывается.

  -3.В любом государстве надзор за законностью и правоприменением - в одних руках. У нас этого нет. Предназначенная для этого структура – прокуратура- превратилась в регистрационную структуру, сигнализирующую верховной власти о количестве правонарушений. У нее вырвано жало принесения протестов с целью немедленно остановить нарушения и прекратить произвол. Возложение на Верховный Суд РФ надзорных функций за деятельностью судов – ошибка законодателей, которую необходимо исправить как можно быстрее.
• Тема: Соотечественники за рубежом
  14 сентября 2010 08:25

  Президенту Российской Федерации Медведеву Дмитрию Анатольевичу!

  В день Вашего 45-летия позвольте мне – гражданину России из зарубежья - поздравить Вас в личный памятный день и выразить пожелания с приведением некоторых исторических примеров.

  В Истории российского государства был только один профессиональный руководитель - юрист, которому после слома в 1917 году государственной машины Российской Империи пришлось с соратниками создавать на ее обломках новые системы управления обществом, что само по себе стало революционным процессом.

  Как бы то ни было, но созданное содружество народов с мозаичным государством нового типа просуществовало более восьми десятков лет, способствовало созданию громадных материальных и культурных ценностей. Оно оберегало миллионы людей новых поколений с помощью норм права и государственных институций, питаемых политикой в интересах народов, которую осуществляли ее «государевы слуги». Вклад одного из первых создателей Советского государства – сложного формирования в мировой процесс государственного строительства пока не оценен исторически и по справедливости.

  Вам, как правоведу, государственному и политическому деятелю – второму в Новейшей истории Российского государства, предстоит сделать многое, чтобы отладить пока еще не совершенный механизм управления Россией 21 века.

  В связи с этим желаю Вам крепкого здоровья и последовательных успехов в нелегком деле и государственного регулирования, и исполнении своего президентского долга.

  С уважением

  Анатолий Лавритов, 1935 года рождения, председатель Клайпедской ассоциации российских граждан.
• Тема: Судебная система
  5 августа 2010 11:15

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Со знанием дела и в качестве страдающего от корпоративной судейской солидарности, прошу Вас рассмотреть вопрос об изменении формы одного, но основных документов судопроизводства. Я имею в виду решение или приговор судьи. Сейчас оно начинается словами «Именем Российской Федерации», что несет на себе официоз прежней судебной системы, когда в окончании звучало утверждение «Приговор окончательный и обжалованию не подлежит» (30-е годы прошлого века).

  Наличие апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также ЕСПЧ, обеспечивают возможности исправления ошибки «от имени» государства. При наличии других властей: законодательной, которая определяет рамки судопроизводства, исполнительной, наделенной возможностями влияния на реализацию судебных постановлений в том или ином виде, и четвертой – власти средств массовой информации, позиционирующей себя защитницей интересов населения, категоричность судебных постановлений реликт прошлого. С учетом этого и в целях борьбы с коррупционной составляющей в правосудии гораздо лучше, если судья будет выносить решение от своего имени, что в действительности повысит его ответственность, да и судьям последующих инстанций не надо будет стремиться к сохранению «стабильности» судебных постановлений, вынесенных единолично и порой под влиянием разных факторов. Тогда движение дела от простого к сложному будет выглядеть иначе и надзорная инстанция действительно поставит точку в деле. Страдать же мне и моим близким приходится от того, что судья «от имени» РФ вынесла решение о выселении моих внуков из квартиры, в которой они живут, поселенные отцом. Десять лет назад он приобрел квартиру для 2-х летней дочери от сожительства с другой женщиной. Отец сам живет в этой квартире на правах управляющего недвижимым имуществом несовершеннолетней дочери. Часть 1 ст.40 Конституции для суда оказалась неприменима и единокровные братья должны стать "бомжами" по иску матери своей сестры. Решение признано законным.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››