Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Гермаидзе Георгий Ефимович

• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  22 февраля 2009 20:14

  Уважаемый Президент.

  1.Опубликованные комментарии могут составить интересное социологическое исследование.Наверное, этим уже кто-то занимается.Хотелось бы поскорее увидеть на Вашем блоге.Но меня беспокоит другое. Система образования почти непрерывно модернизируется, реформируется. А результаты всё хуже и хуже. На мой взгляд причина этого-устаревшая парадигма образования, которую вырабатывают и реализуют высокоучёные круги и аппарат ,ориентируясь на свой опыт,интересы высшей школы и минимизацию затрат, а не большинства студентов,сохраняя при каждом таком "улучшении" основной органический системный порок:вначале обучают фундаментальным дисциплинам, а затем всё сводят к узкой специализации.Вот и бакалавриат нацелили на фундаментальную подготовку, а магистратуру-на съуженную прикладную (специализацию).То есть перевесили таблички, но сохранили традиционную организацию учебного процесса и ту же проблему, из-за которой не прижилась эта академическая степень.Любому известно:чтобы человек чему-то научился,нужно начинать с простого, постепенно переходя к глубинам. Но в вузах-наоборот.Поэтому для 80% обучающихся, основная цель которых-диплом, такая технология не даёт и не даст нужных им результатов. Нужно подсоединять к образовательному процессу колледжи,наделять их статусом ВПО и срочно переходить к действительно ступенчатому сквозному образованию На этой основе можно решать и финансовые вопросы, и создавать действительно элиту, так как в этом заинтересованы и объективно способны не более 15-20%от контингента. Вот их и нужно учить в магистратуре (за гос.счёт)фундаментальным наукам.

  Не уверен, что такой путь придётся по душе Минобразованию, уже раскрутивших"маховик" модернизации не в ту сторону.Но иного пути решить многочисленные проблемы, как мне кажется,нет

  Гермаидзе Георгий Ефимович. (Екатеринбург)
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  14 февраля 2009 14:16

  Уважаемый Президент. Не смог удержаться, чтобы не процитировать высказывание Михаила от 12.02. - Это один из образчиков качества будущих студентов. "Я учусь в 11 классе и мне его задавать 2 обязательных остольные по выбору я выбрал историю и общество знания писали пробную версию ЕГЭ это вобще ни вкакие рамки не лезет когда задают вопросы на тему уголовного, права гражданского, налогового, административного, экономического итд...К чему эти вопросы если они идут не по школьной программе учитель на них неможет ответить и учитель говорит я немогу готовить вас по вопросам по ЕГЭ и здает заднюю и че потом делать, студенты не могут ответить не то что ученики".

  Не сомневаюсь,что он сдаст с помощью учителей ЕГЭ.Такие схемы уже действуют. И в вуз он попадёт за плату. И наверняка получит диплом. ЕГЭ не спасёт высшую школу от такого "образования" и от таких студентов. Мы это проходили в 70 годы, когда внедряли программированный контроль! После сдачи первой группы стали известны ответы на вопросы! Нужно основное внимание обратить на специализированную школу или специализацию по способностям, на подбор и обучение учителей, а не на подготовку к вузу. Ранняя профессиональная специализация за счёт учебных часов в школах, конечно, помогает набору в вузы, но губит качество образования. Внедрение ЕГЭ напоминает кампанию по введению бакалаврской академической степени. Кто-то "протолкнул", ректоры поддержали, а негативные результаты известны - дискредитация идеи и большие материальные затраты! А ЕГЭ при поступлении в ССУЗ-вообще абсурд!!! Если малограмотный, то что? Лишать его права на получение профессии? Может быть, не поздно задержаться на стадии эксперимента и ещё раз посмотреть, кому это нужно и почему?

  Гермаидзе Г.Е. (Екатеринбург).
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  9 февраля 2009 22:02

  Уважаемый г–н Президент! Отклики общественности говорят, что изменения будут блокироваться системами, которым они не нужны или не выгодны. Может случиться, что в конце–концов Ваша инициатива будет спущена „на тормозах”. Будут потеряны время, большие средства и, что ещё хуже, в очередной раз дискредитирована объективно назревшая потребность радикальных перемен. Например, колледжи превращаются в поставщика абитуриентов для вузов, т.е. теряется смысл, изначально заложенный в этот образовательный уровень! Ориентация СПО на выпуск рабочих ещё более проблематична.

  Если соединить колледж в ранге ВПО доуниверситетского уровня сквозным учебным планом с бакалавриатом, то можно повысить значимость системы..(см. комментарий от 07.02). Тем более, что будет происходить сокращение ВО. Но для этого следует изменить парадигму образовательного процесса.. Формирование фундамента специальности за счёт изучения множества предметов–наук в бакалавриате нерационально. Но ни один нормальный человек не сможет научиться делать что–то полезное и нужное, тем более хорошо, если он сначала обложится кучей учебников по множеству предметов, отдалённо касающихся его задумки.. А вот логика образовательного процесса в вузе и ССУЗе именно такая. Она удобна системе образования и не меняется при любых реформах, хотя цельного формирования квалификации не обеспечивает, возлагая эту задачу на способности и мотивацию студента. Отсюда и плохое качество образования. Конечно, фундамент необходим, но он должен быть точечным, функционально оправданным. Поэтому, прежде всего и нужно пересмотреть устаревшую парадигму формирования профессионала. Если колледж возьмёт на себя усиленную практическую подготовку бакалавра, то в вузе можно на это времени не тратить, а сосредоточиться на расширении научной базы и формировании качеств, необходимых высокому профессионалу.

  Почему бы не взяться за такой эксперимент в Российском масштабе!?

  Г.Гермаидзе (Свердловская область.)
• Комментарий к записи от 2 февраля 2009
  6 февраля 2009 23:16

  Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня по ряду известных причин ресурсозатратная система СПО превратилась в поставщика абитуриентов для вузов. Это приводит к большим социально–экономическим потерям. По своему потенциалу СПО целесообразно использовать возможности колледжей в связке с бакалавриатом вуза. Но при этом следует обязательно выполнить некоторые условия.1.Отказаться от понятия среднее профессиональное образование, заменив его на „доуниверситетское ВО”. Средний уровень гонит молодёжь в вуз. При замене, у большой части молодёжи отпадёт стремление обязательно попасть в вуз. Значимость бакалавриата возрастёт. 2. Связка колледжа с бакалавриатом должна основываться на сквозном учебном плане и соответствующем ГОС. измениться технология образовательного процесса. Чтобы получить хорошего специалиста в колледже должен быть использован рецептурный подход. Деление учебного плана на традиционные циклы устарело, т.к.сохраняется многопредметность со всеми известными негативными результатами. Должны быть функционально ориентированные модули (7–8). Эту идею я докладывал ещё Министру высшего образования РСФСР Образцову, в Минвузах СССР и УССР, Минстрое РСФСР. Всюду одобрили. Выпущен соответствующий приказ, но перестройка всё ликвидировала. Однако, в 1969–1993г. идею проверил в связке Техникум–ВУЗ. Эффект в техникуме –потрясающий. Но вуз по известным причинам не захотел вводить сквозной учебный план.

  Считаю, что бакалавриат должен выпускать компетентных узких профессионалов. А теоретическая и общегуманитарная доводка специалиста до высокого уровня будет осуществляться в магистратуре, в которую должны попасть в результате тщательного отбора бакалавры, доказавшие своё стремление и способность к сложной теоретической (фундаментальной)подготовке (порядка 30%).

  Схема опубликована и в случае Вашего интереса может быть представлена.Убеждён, что такой путь реален, но требуется эксперимент!