Господин Президент.
Как профессиональный юрист Вы должны понимать, что ввести в действие этот закон означает ввод в правовую практику института наследования бедности. Проще говоря: если родители бедны, то их дети будут такими же. Вы лишаете такого ребенка надежды уже по факту его рождения!
Думается, еще чуть-чуть, и последует закон о принудительной стерилизации. Это не шутки. Это - наименее дорогой способ борьбы с бедностью, - услышим мы от Минфина.
Уважаемая Степанова Валентина Васильевна.
Вы, наверное, учительница, и полагаете, что с вводом в действие этого антинародного закона вас, учителей, золотом обсыплют. Не радуйтесь. Поменяется только источник финансирования, а зарплата ваша на том же уровне останется. С той лишь разницей, что вдобавок к своим профессиональным обязанностям вы получите еще и заботу о собственной зарплате. А учитель, думающий о зарплате - не учитель.
Господин Президент,
хочу сказать как экономист (достаточно авторитетный, признаюсь): если обсуждаемым здесь Законом будет предоставлено "право бюджетным учреждениям заниматься деятельностью, приносящей доходы, которые поступают в самостоятельное распоряжение этих учреждений", мы понесем не только гуманитарные потери, но рухнет и наша финансовая система. Говорю это без всякого преувеличения. Нельзя инфраструктурные учреждения человеческого развития подсаживать на такой стимул как прибыль. И не потому что это перерастет в самоцель - прибыль любой ценой, - хотя и последствий этого не избежать. А потому, что вся действующая мировая финансовая система построена целиком и полностью на кредите, на кредитных отношениях, на кредитных стимулах и потерях.
Наши школы и больницы мы могли бы позволить себе сделать прибыльными учреждениями только при одном, необходимом (хотя и не достаточном) условии: если бы у нашей страны в руках был станок, печатающий мировую резервную валюту. Не для того, чтобы печатать её без меры (хотя всё равно пришлось бы), а для того, чтобы экспортировать бедность. Жестоко? Возможно. Но что делать, если бедность, "благодаря" этому закону, будет только множиться, и это - неизбежно? Нужно куда-то её канализировать...
Прибыль, прибыль, прибыль... Пусть так, ДОПУСТИМ, это хорошо, когда государство думает только о прибыли. Хотя ничего хорошего, на самом деле. Но, допустим. Тогда у меня в связи с этим вопрос: почему государство не хочет дождаться прибыли на долгосрочные вложения в образование? Ведь прибыли государству от воспитания высококлассных специалистов несравнимо больше будет! Через каких-то 10-15 лет, если сейчас как следует вложиться. Нет же, государству хочется получать пусть меньше, пусть копейки, но уже сейчас! Как это недостойно...
Дмитрий Анатольевич, мы же - Великая Держава!
"Ведь речь не идет о том, что необходимо оплачивать образовательный стандарт, доплата может назначаться только за дополнительные услуги".
--------------------
Валентина Васильевна, так ведь в том и вся трагедия, что СТАНДАРТОВ нет! Пусть Минобразования составит и утвердит Стандарты, и тогда можно решать: вводить в действие те поправки к Закону или не вводить.
А что, если в тот стандарт войдет, как сейчас предполагают: 2 урока математики в неделю, 3 - русского языка и литературы, 1 физкультуры и пару часов некого предмета под общим названием "Наука" (физика, химия, география, биология) и всё - в одном учебнике?
