Виталий:
"ПРИМЕР ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ!
Парламент Украины ВДВОЕ СНИЗИЛ ЗАРПЛАТЫ ЧИНОВНИКАМ!"
------------
Знаем, как они там снижают. В части оклада - снизим, в части различных персональных надбавок (а они там у них есть у всех, причем в разы превышающие оклады) - наоборот, увеличим. Но о последнем народу знать ни к чему, потому и не скажем, не будем народ волновать.
Дмитрий Анатольевич,
Вот представители финансово-экономического блока правительства любят повторять, как правильно и хорошо они сделали, что провели "плавную девальвацию" рубля...
Но ведь жизнь показала, что это было грубейшей ошибкой! Нельзя было проводить девальвацию - ни плавную, ни резкую - никакую! Именно тогда, по банковскому почину, началась цепная реакция остановки производств и увольнений. Все кинулись "зарабатывать" на девальвации рубля. Оно и понятно с т.зр. "интересов бизнеса": зачем что-то производить, платить зарплаты, налоги и пр.. Получая на выходе низкую рентабельность, если можно, ничего не делая и никому ничего не выплачивая, получить 40% за каких-то три месяца! И это без учета того, что при "плавной девальвации" этот показатель увеличивается в разы!
Неужели из этого никаких выводов не будет сделано? Нет, я не жажду "крови", никого не требую наказать. Но выводы-то сделать надо! Чтобы в дальнейшем не допускать подобных проколов. Пока еще не поздно.
И вот еще, хочу добавить, это важно:
Ошибка "плавной девальвации" рубля, кроме того, что она привела к остановке производств и массовым увольнениям ради легкой наживы хозяев и топов, - она еще и тем аукнулась, что резко сократила денежную массу в обороте. В экономике денег не осталось, все деньги ушли на валютную биржу.
Итак, имеем следствие - остановка производств и массовые увольнения. Причина? Изъятие денег из экономики в целях биржевых спекуляций -
- это другое следствие, у которого своя причина - девальвация рубля, намеренно проводимая правительством и Центробанком дабы "помочь экономике".
Девальвация рубля - вот главная и, по-моему, единственная причина обрушения экономики. Не додумайся тогда правительство провести "плавную девальвацию" - кризис так и не вышел бы за пределы банковского (финансового) сектора. Ну, подумаешь - обанкротились бы несколько "инвестиционных банков", а попросту говоря - банков, живущих исключительно спекуляциями, а не тем, чем положено жить банкам - кредитованием. Эти банки жили для себя и ради себя, - зачем их спасать? Тем более, что спекулянтский..., извините, - инвестиционный бизнес (как и всякий бизнес) - это всегда риск. Банки знали на что шли, когда скупали на фондовых рынках надутые акции.
Но правительство почему-то кинулось их спасать (что само по себе наводит на нехорошие размышления).
В итоге получилось, что вместо объявить карантин, мы сами открыли двери "чумного барака" и заразили всю экономику.
Сергей:
"Еще немножко и включится печатный станок в США. Мировая резервная Валюта печатается решением одного государства"
------------
Сергей, Вы будете удивлены, но печатается она даже не столько по решению государства США, сколько по решению самого руководства ФРС, а ФРС - приватная структура, не государственная. Такая вот она, эта "мировая резервная валюта". Позор нам, всему миру.
И что-то кажется мне, что после саммита Б20 ничего не изменится. Посидят за чашечкой английского чая, подпишут какую-то бумагу, весь смысл которой будет в том, чтобы ничего не менять, оставить все как оно есть в этом несовершенном, но таком комфортном для кой-кого, финансовом мире.
shuchov, Липецкая область
16 марта 2009 21:05
Уважаемый Дмитрий Анатольевич
Опустите, пожалуйста, этот рубль. Раза в три-четыре.
Уважаемый shuchov, шутить изволите? Или доллары в защечных мешках жмут, рублей прикупить не терпится? Да чтобы побольше. Ваши страдания понятны. Вы хотите разбогатеть, сбросив накопленные за период "плавной девальвации рубля" доллары, за счет нас - тех, кто останется в результате проведения ваших "гениальных" идей по опусканию рубля без жилья, потому что гасить долларовые кредиты нам станет уже не под силу (уже и так на грани). Пардон, но укрываться на ночь в подземном переходе ради того, чтобы кто-то стал богаче, мне, знаете ли, не хочется. Вы удивлены?
Присоединяюсь к пожеланиям [участников здешнего собрания] удачи нашему Президенту и всей делегации РФ на саммите G20.
Полагаю, ничего важнее на сегодняшней повестке дня нет. От итогов саммита зависит, без преувеличения, дальнейшая судьба всего мира.
Конкретно же, что хочу сказать. Успех нашей делегации зависит от аргументов, которые она представит. Ведь одних заявлений будет недостаточно для успеха, НАДО МИРОВОМУ СООБЩЕСТВУ ЧЕТКО И НЕДВУСМЫСЛЕННО ДАТЬ ПОНЯТЬ, ЧТО В СЛУЧАЕ НЕПОДДЕРЖКИ НАШИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, МЫ ВКЛЮЧАЕМ ПЛАН "В" - ПЕРЕХОДИМ СО СТРАНАМИ-ПАРТНЕРАМИ НА РЕГИОНАЛЬНУЮ ВАЛЮТУ, на что разрешения у всего мирового сообщества не требуется, а лишь согласие самих партнеров, которое уже есть. Дескать, уважаемые господа из мирового экономического истеблишмента, делайте выбор:
- или мы все вместе утверждаем переход на новую мировую НАДНАЦИОНАЛЬНУЮ ВАЛЮТУ и т. о. реформируем мировую финансовую систему СВЕРХУ,
- или эта реформа будет проведена СНИЗУ путем введения региональных расчетных валют.
Третьего пути нет, увы. Оставить все как есть - значит продлить агонию отжившей финансовой системы, а значит, подвергать дальнейшему риску мировую экономику, а значит - (да, да!) жизнь населения планеты.
И что особенно хотелось бы подчеркнуть. Делать ставку на CDR - нежелательно (ИМХО). Новая мировая валюта должна быть по-настоящему НАДНАЦИОНАЛЬНОЙ, не привязанной ко всяким "корзинам". Ни одна страна мира, сколь бы слабой в экономическом отношении она ни была, не должна зависеть от валют, удостоенных чести попасть в "корзину". Это так же несправедливо, как если бы бедный конкурент давал фору богатому конкуренту. Если уж мы взялись изменить мир, сделать его справедливым, устранив недостатки прошлой системы, то давайте дадим равные стартовые возможности всем.
У меня вопрос. Как мне представляется, очень важный, социально значимый. Не кажется ли Вам неправильным и несправедливым подход наших коммерческих и инвестиционных банков к выдаче кредитов на приобретение недвижимости в новостройках, строительство которых не завершено?
Поясню. Насколько мне известно, в США и других странах, которые мы называем развитыми, в подобных случаях поступают следующим образом. Если человек желает взять кредит под покупку квартиры или дома, строительство которых не завершено, и банк соглашается предоставить ему ипотечный кредит, то, поскольку предмета ипотеки на данный момент еще нет, банк дает застройщику гарантию о том, что кредит по завершении строительства будет предоставлен. Со своей стороны, будущий заемщик открывает в этом банке счет и кладет туда денежный залог. Так вот, этот залог лежит на счете до окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию! Затем человек идет на объект (кстати, и в течение срока строительства он имеет право в любой момент прийти и поинтересоваться как идет строительство), и, если находит его удовлетворяющим все требования (о которых заранее было согласовано еще на стадии проекта) - идет в банк и оформляет ипотечный кредит. Банк берет закладную, и перечисляет деньги подрядчику (или головному инвестору), включительно с суммой ранее оставленного заемщиком залога. Если же человек при осмотре готовой квартиры/дома забраковал "товар" - он идет в банк и ему возвращают его залог, с процентами.
А что получается у нас? Мы берем кредит под "кота в мешке", и, - самое возмутительное, - платим проценты за кредит, который, на самом деле, должен был взять головной инвестор или подрядчик (кто там строит? Если нет денег - бери кредит сам!) Главное, что я хочу сказать: ИПОТЕКА ДОЛЖНА НАЧИНАТЬСЯ ТАМ, ГДЕ ВОЗНИКАЕТ ПРЕДМЕТ ИПОТЕКИ. ДО ЭТОГО - ДОЛЖНЫ ПРЕДОСТАВЛЯТЬСЯ ТОЛЬКО ГАРАНТИИ БАНКА, ЧТО ИПОТЕКА БУДЕТ ЧЕЛОВЕКУ ПРЕДОСТАВЛЕНА, ЕСЛИ КАЧЕСТВО ЖИЛЬЯ КОТОРОЕ БУДЕТ ПОСТРОЕНО, ЕГО (БУДУЩЕГО ЗАЕМЩИКА) УДОВЛЕТВОРИТ.
До сих пор я понимала конституционное право на образование как право получить такое образование, которое отвечает запросам человека на реализацию своих способностей, своего таланта. Т.е. как право гражданина получить максимум для самореализации, а затем точно также максимум себя, своего таланта, интеллекта отдать, извините за пафос, Родине.
Но, оказывается, гражданину РФ положен некий минимум: читать, писать и считать [деньги].
Мне кажется (могу ошибаться, но вывод напрашивается), что этот замысел коренится в желании государства (уж не знаю кого под "государством" понимать) отобрать у родителей деньги под названием "материнский капитал". Вот так: при рождении ребенка дать, а как пошел ребенок в школу - отнять, "на образование".
Это абсолютно непродуманный закон. Нельзя мерить всё деньгами и рассматривать с т.з. бизнеса. А подумали законодатели о том, что человек, получивший больше знаний по русской литературе, оказывается в итоге лучше воспитанным, чем тот, который столько не получил? Литература - школа жизни, вроде всем это известно. Русская же литература - это даже нечто большее! О каком "обязательном минимуме" здесь может идти речь!?
Или, представьте себе, господин Президент, что ребенок хочет углубленно изучать химию. Но какое углубленное изучение химии может быть без углубленного изучения физики, математики, биологии? Все предметы взаимосвязаны, многие пересекаются и дополняют друг друга, - неужели чиновникам из Минобраза и депутатам ГосДумы это не известно!? Как родители среднего достатка могут обеспечить своему ребенку полноценное и соответствующее его запросам СРЕДНЕЕ образование? Не говорю о бедных, хотя почему этих детей мы должны лишать права на самореализацию только за то, что у их родителей нет денег?
Кроме того. Дети, родители которых будут не в состоянии оплачивать "дополнительные" занятия, будут страдать комплексом неполноценности перед своими одноклассниками, родители которых более успешны. Не говорю уже о том, что это разрушает дружбу. Мелочи? Отнюдь.
Марина (29 апреля 2010 18:00), инициатор законопроекта (уже Закона) - Минфин. Даже не Минздравсоцразвития, не Минобразования. Хотя и без них, понятное дело, не обошлось. Проекты всегда согласовываются с профильными министерствами. Но инициатор - Минфин.
