Гайсин М.М. Да нет же, я не смеюсь. Просто прочитав, вспомнил свой комментарий от 31.03.11 на теме "Коррупция". Я предлагал решение счастья в масштабах одного человека. Все Ваши семь пунктов во многом правильные, только вот претворять в жизнь их никто из власть имущих НЕ БУДЕТ!
Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)
-
15 апреля 2011 20:01
-
15 апреля 2011 20:56
Предыдущий оратор написал - только медленно все..., а я бы сказал - и не в ту сторону. Необходимы независимые профсоюзы, а не подпевалы работодателей - Путин сказал как-то "Ведь это же просто смешно: с подачи профсоюзов возбуждено только 1 дело по всей России" конец цитаты. Хочу спросить, а где последствия этого высказывания. Ждете, что мы сами эти профсоюзы разнесем? Тогда у Вас голова болеть будет- а как же их успокоить.
-
16 апреля 2011 00:39
Дмитриев Юрий, Москва 15 апреля 2011 13:47
Этот манифест мне напомнил "научный коммунизм" для реализации которого создавались институты марксизма-ленинизма. Да, необходимо заниматься долгосрочными перспективами развития человеческой цивилизации или моделями развития. И пусть этим занимаются академические ученые. Но нельзя ставить лошадь впереди телеги. Нельзя создать прекрасное сообщество, а потом населить его хорошими людьми. Сегодняшний мир такой как он есть и в нем надо создавать достойные условия жизни человека. Каждого человека. И с учетом того, что есть дети и внуки (т.е. последующие поколения) и для них необходимо сохранить и улучшить условия жизни (экономических, политических, демографических, антитеррористических, экологических и т.д.). У руководителей государств, политических партий, у правительств и законодателей должна быть одна задача - создание и исполнение законов для достойной жизни человека. Для жизни человека сегодня, завтра, в этом году, а не через 20, 50 лет. Пока мировоззрение чиновников всех ветвей власти, а также олигархического бизнеса будет заключаться только в том, чтобы как можно больше нахапать для себя, никакую перспективу или модель развития нельзя спрогнозировать. Это будут только "грезы прекрасного будущего".
Еще раз повторюсь. Я не отвергаю необходимость составления моделей развития земной цивилизации, но необходимо сегодня обеспечивать достойную жизнь людей и это реально.
-
16 апреля 2011 09:31
Гайсин! Вы повторяете стереотипы, вбиваемые в головы людей на протяжении всей истории, в т.ч.и коммунистами (которые принципиально против Социального равенства, что ученые предлагали им неоднократно). Во-первых, все, как Вы выражаетесь, пробиться к сверхблагам не могут. Во вторых, все, что создано человечеством - создано не за деньги, а ради человечества. В третьих, способности пробиваться и способности созидать - это разные способности. Человечеству же нужны только способности созидать. Подавляющее большинство творцов, созидая, умирали в нищете. Но и это еще не главные аргументы. Главным аргументом с точки зрения научного обоснования является отсутствие иных объективных критериев оценки труда, кроме как высшая цивилизационная цель. Она же требует построения предельно рационального общества, решения цивилилизационных демографических проблем и т.д. Таким образом, социальное равенство базовой части общества - это не блажь, а необходимость, диктуемая объективной реальностью. И последнее. Надо же понимать, что без труда другого человека никто ничего создать не сможет. Кроме того, опыт реализации Социального равенства существует и ему 109 лет (жаль, что вы этого не знаете), который показал, что только в этих условиях решается весь комплекс проблем общества. А главная проблема сегодня и всегда - это действительно человеческие отношения, которых в современном обществе просто нет.
-
18 апреля 2011 10:06
Раис! Речь и идет о том, что новые принципы жизни надо вводить сегодня, причем без промедления, учитывая объективную реальность современного мира по всем направлениям от экономики до экологии. Вы,судя по всему, не занимались проблемой научной теории развития общества? Поэтому Ваше понимание Манифеста Вернадского-Дмитриева и проведение аналогии с коммунистической идеологией не вполне адекватно, и с его оценкой Вы могли бы быть и поскромнее, хотя бы потому, что под ним поставили свои подписи 60 профессионалов-ученых, академиков, которые знают проблему явно глубже. чем Вы. Но не обижайтесь и Ваше высказывание будем рассматривать как поставленный вопрос. Главными в манифесте являются три первых пункта. Первый констатирует состояние вопроса с научной теорией развития общества, а именно ее отсутствие у человечества на сегодняшний день. Второй говорит о том, что как конструктивная теория она может быть построена только под самую высокую общечеловеческую цель. Теоретические причины этого предложения здесь не имеет смысла обсуждать, т.к. для понимания нужна еще и профессиональная естественнонаучная подготовка. Но это уже конкретный предмет для обсуждения и идентификации. Третий пункт содержит предложение ученые по формулировке высшей цивилизационной цели. Именно это и необходимо сегодня согласовывать. Высшей общечеловеческой целью ученые предлагают признать необходимость сохранения и устойчивого гармоничного развития земной цивилизации во всем многообразии ее национальностей и культур. А Вы готовы под этим поставить свою подпись или у Вас есть понимание еще более высокой цели?
-
18 апреля 2011 20:51
Сумбатиктист! Подобных Вашему предложений столько же, сколько людей. Это субъективизм, причем ничем не обоснованный. Вы наверное не знаете особенностей науки и научного подхода. Семантический закон науки познания гласит, что науками являются лишь те области знания, термины и понятия которых всеми участниками процесса познания интерпретируются тождественно. Иными словами, если сегодня в обществознании такие базовые понятия, как свобода, справедливость, равенство, братство, добро, зло и т.д. (не буду развивать далее научную постановку вопроса), то такая область знания наукой считаться не может. Вот насколько все непросто. И пока эти проблемы не будут решены, корректного решения ожидать не приходится. Но наука сегодня решила эти проблемы и потому диалог в обществе надо начинать с этого уровня, ниже только субъективизм. Посмотрите Манифест Вернадского-Дмитриева, который поддержали более 60 академиков, министры, послы ряда стран, большое число общественных организаций и давайте все вместе, с пониманием глубины проблемы, начинать двигаться к согласованной позиции.
-
19 апреля 2011 08:59
Дмитриев Юрий, Москва 18 апреля 2011 10:06
Я не умаляю заслуг ученных-академиков в развитии науки, которой они занимаются. Одновременно хочу сказать, что многие из них во времена СССР преподавали и пропагандировали идеи марксизма-ленинизма и научного коммунизма. Почему перестали? Сегодня, создав свой манифест, вы призываете к разработке общецивилизационной цели. Призываете поддержать этот манифест и в тоже время говорите, что понять его могут только профессионалы. Не надо искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет. Нет обще цивилизационных целей, есть обще человеческие ценности (которые, кстати, давно определены в Библии, Коране и т.д., да и нашей конституции тоже). Думаю, даже в отдельно взятой Вашей семье, у Вас, Ваших родителей и детей могут быть разные ЦЕЛИ, но при достижении этих целей придерживаетесь обще человеческих ценностей.
Назовите государство, в котором 109 лет существует Социальное равенство.
-
19 апреля 2011 16:49
Раис! Рекомендую все же посмотреть внимательно документ и постараться понять позицию ученых, если, конечно, Вы намерены искать истину. Если нет, тогда вопрос не к Вам. Судя по вашим репликам, научных проблем обществознания Вы пока не знаете. Ученые предлагают признать в качестве Высшей цивилизационной (общечеловеческой) цели необходимость сохранения и устойчивого гармоничного развития земной цивилизации во всем многообразии ее национальностей и культур. Если Вы предложите еще более высокую цель, то человечество будет Вам безмерно благодарно.(Равные социальные возможности были реализованы в киббуцах и других общинных объединениях).
-
19 апреля 2011 23:16
По поводу темы Социального равенства и влиянии государства на формирование принципов его реализации.
Как считаете, коллеги-блогеры, принятие Госдумой закона по правилам ПДД, что штрафы в Москве и Питере за парковку в неположенном месте, например, намного теперь разнятся- это путь к Соцравенству или наоборот?
Я считаю это революционным, можно сказать, инновационным подходом к законопроектной деятельности. Поскольку сделан первый шаг в законотворчестве, который может привести через различные правовые последствия применения одного закона к разным объектам права к возрастанию субъективной роли права в жизни каждой личности.
Это будет при неспешном, но настойчиво- последовательном подходе к созданию СОЦИАЛЬНО-ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ законов приближать каждого индивидуума, каждого гражданина или иной субъект (объект) права к повседневному и личностному влиянию Конституции (как Основного Закона) на его социализацию как полноправного и полноответственного гражданина страны.
Разве может гражданин (организация микробизнеса, где единственный учредитель - сотрудник) считать Социально-равноправным закон, когда что гиганта-монополиста, что его одного штрафуют за одни и те же нарушения, допустим, экологических требований, на одинаковую сумму в 50 000 рублей?
В таком случае - закон Этого государства - не его, "маленького человечка", закон. И Это государство - не его государство!
-
20 апреля 2011 09:45
Уважаемый Гайсин!
Это принцип обмана потому, что те, кто у власти всегда говорят, что их труд самый важный самый нужный и потому им и лучшее и больше из производимого обществом продукта. Но и это не главное. Кто-то съел лишнюю банку икры, сел в «Бентли», поехал на роскошную виллу и т.д. Главное состоит в том, что в условиях социального неравенства невозможно построить рационального общества и следовательно сохранить человечество. В условиях социального неравенства оно обречено на гибель. Это строго научный вывод. Поэтому социальное равенство это необходимость, которую надо осознанно принять всем.