Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые форумчане! К вопросу о целесообразности всеобщего перехода на бригадно-батальонную систему хотел бы заметить, что в ВВ МВД этот переход произошел уже почти три года назад, сохранив лишь ОДОН. Разнообразие местных условий приводит к необходимости снова вернуться к дивизионно-полковой системе там, где это целесообразно. При разнообразии природно-географических, социально-экономических и стратегических факторов формирование единых штатов выглядит не очень убедительно. И к вопросу о численности офицерского состава. Не знаю, кто убедил г-на Сердюкова в необходимости пирамидального распределения военнослужащих по званиям. Это приемлемо в Сухопутных войсках, но как быть с ВВС, РВСН или ВКО, где количество офицеров в частях нередко превышает количество рядовых и сержантов только потому. что они обслуживают сложную технику. Всё-таки современная армия значительно отличается даже от Красной Армии времен Великой Отечественной войны, когда подобные пропорции были понятны и уместны. Думается, вопросы перспективного организационно-штатного построения Вооруженных Сил и иных силовых структур нуждаются в дополнительной экспертизе. С уважением, Б.С. Кондаков
Комментарии по теме: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих (8446)
-
9 марта 2009 23:09
-
9 марта 2009 23:07
В пылу дискуссии на блоге никто, однако, не задумывается над такими простыми вопросами - есть у нашей страны враги, как реальные, так и потенциальные? Если есть, то каким образом планируют отразить супостата? И вообще, желает ли население страны защищаться или сразу предпочитает сдаться?
Политика государства и отношение общества к Вооруженным Силам свидетельствуют, что армия -лишняя обуза.
Все реформы сводятся только к удешевлению стоимости содержания армии, сокращению ее численности, снижению боеспособности. Выделенные денежные средства распыляются (если не сказать "разворовываются").
Например, в казармах силами гастербайтеров проводят евроремонты, тратят огромные деньги на проведение сборов резервистов (на практике военкомы проводят сборы на бумаге, а выделенные денежные средства делят с руководителями фирм и предприятий, якобы выделяющих запасников), осуществляют дорогостоящие реорганизации (мебели при этом закупается очень много), вводят новую дорогостоящую парадную форму, набирают контрактников, которые через 2-3 месяца благополучно увольняются или разбегаются, распродают армейскую собственность.
Одновременно с этим на вооружение техника не поступает (во время учений офицеры используют не штатные средства связи, а личные мобильные телефоны).
В СМИ информация об армии сводится к "дедовщине", "суицидам" и протестам "правозащитников" против службы.
В настоящее время обязанности по защите страны переложены на самые малообеспеченные слои общества. Служба в армии - это налог на бедность. Даже командный состав армии находится за чертой бедности.
Вот я и хочу задать один вопрос: НУЖНА ЛИ РОССИИ АРМИЯ ?
-
9 марта 2009 19:02
«Алекс», вам, кстати, «дед» задал весьма интересную задачку, которая на определенной временной перспективе в принципе реальна в исполнении, и, естественно, понятно, что 82 ПДД США не продержалась бы там более 20 дней, но саму возможность возникновения такой ситуации сбрасывать со счетов априори нельзя.
Понимаете ли, у нас Министерство Обороны весьма инертная организация, я вам могу привести пример так сказать из личного опыта. В свое время, когда я был курсантом, я предлагал в качестве рационализаторского предложения оборудовать всю бронетехнику модульными турельными пулеметными установками с дистанционным управлением и, естественно, руководство кафедры мое рационализаторское предложение забраковало, признав его неперспективным, хотя я им предоставил все чертежи и просил только возможность реализовать это в металле. Совсем недавно в новостях показали американские «хаммеры» в Ираке, которые, были оборудованы, так сказать, моей идеей в металле и с дистанционно управляемым оружием.
Ради интереса, зайдите на сайт нашего Министерства Обороны и посмотрите тематику исследований, которые МО ждет, что им принесут на блюдечке с голубой каемочкой. И как вы думаете, сколько они будут ждать, когда на них спустится эта благодать???
Вся беда в том, что на ряде должностей там сидят люди, которые в виду своей компетентности и квалификации умеют только раскладывать пасьянс на компьютере в служебное время, а вы тут пытаетесь призвать к решению куда более сложных вопросов.
Так что спуститесь немного на нашу грешную землю с небес.
-
9 марта 2009 16:29
Правильно, Дембель, "контрактники не шли в бой, а срочники рвались". Это потому что нормальных контрактников всех извели вот эти вот няньки, там их просто не осталось. Были случаи, освещаемые центральными каналами, когда в армию шли по зову сердца, там таким не давали работать с оружием, не давали стрелять, зато на стрельбища ездили жены офицеров и этим занимались. Весьма распространенное явление. Я видел клип когда одна жена офицера стреляла из мухи, а до этого оружия то в руках не держала, тем не менее выстрел получился.
Так вот этих солдат - патриотов, гасили нещадно, когда они вякнуть смели, а потом комиссовывали с подорваной психикой по состоянию здоровья.
Швейцарские наемники, да викинги были лучшими воинами в свое время и служили за денежки. Лучшие французские войска - это иностранный легион, полностью укомплектованный наемниками. Вспомните профессионалов - английских пиаратов. Это лучшие солдаты на море были, а работали ради денег и интереса. Куда до них испанским призывникам было!
Любая работа профессионала любит, поэтому и нужно создать условия для того, чтобы в армию профессионалы шли, а не эти няньки. Для этого за мобинг солдат нужно выгонять офицеров. И тщательно продумать чем солдат должен заниматься, прописать все это, провести ревизию уставов. Строевую в обычных частях вообще отменить, по крайней мере, продумать этот вопрос.
-
9 марта 2009 16:21
Георгий.Воронежская обл.
Уважаемые дед, Уважаемый AIexE. Хотите поспорить между собой - есть другие виды общения для этого. Тут блог, а не форум. И не надо устраивать военный совет. ТУТ Оставляются комментарии по теме. С уважением Георгий.
-
9 марта 2009 14:18
Уважаемый дед, у нас что ПВО совсем нет или авиация отсутствует, чтобы эти самолетики посбивать? Высадка в Сибири радикально ничего не даст, никакой трагедии здесь нет. Такая высадка будет означать объявление войны, а бабахнуть можно куда угодно, хоть по базе, откуда они прилетели и где их скопление имеется и не обязательно ядерным оружием. У нас и другие мощные заряды имеются. Ну высадятся они в Сибири и что дальше?
Про теорию катастроф и нуль-множеств по-моему чушь писать изволите. Ссылочку на известный учебник в студию и на страницу, только если там этого не будет шляпу свою съешьте. Мне такое не зря 40-летний выпускник мехмата доказать не смог, речь шла об Евклидовой геометрии. Хотя можно, конечно, создать какую-нибудь интересную теорию, где будут совсем другие законы, где прямая кривой окажется и т.п. Возможно эти теории не будут заслуживать пристального внимания большинства научной общественности: бумага все стерпит.
-
9 марта 2009 14:07
Уважаемые форумчане! Я понял так, спор идет о том, какая армия нам нужна. Укомплектованная по призыву или по контракту. Если мы не собираемся ни с кем воевать, и нас окружают только друзья, к нам нет территориальных претезий со стороны других государств, тогда мы можем себе позволить армию по контракту. Я вспоминаю Чеченскую войну,когда "контрактники" не шли в бой, а срочники рвались туда. Кто это видел, тот никогда не будет ратовать за такую "профессиональную" армию. Конечно, очень хорошо получать денежки за прибытие на службу, а вот умирать за эти деньги что-то не очень.
И задену еще один вопрос. Вы заметили, что милиция которая укомплектована по контрактному принципу состоит в основном из местных. А сейчас представьте себе армию, которая также будет укомплектована по территориальному принципу. Представьте себе части сплошь укомплектованные чувашами, татарами, дагестанцами, чеченцами... Или забыли о конфликте с частями МВД в Р.Чечне, когда они отказались подчиняться МВД РФ. Пусть думает каждый сам, к чему это может привести.
-
9 марта 2009 03:19
Алекс, сдается мне, вы неспроста печатаете все это. Нечто среднее между здравым смыслом и нынешней жизнью. Как будто бы испытываете оппонентов, дразня их своей безаппеляционностью. Причем безаппеляционность тоже начинает исчерпывать себя качеством аргументов, хотя бы сравнением интеллекта контрактника с интеллектом грузчика. Хотя, понятия несопоставимы: грузчик при восьми классах образования может обладать интеллектом значительно выше интеллекта академика, быть элементарным начитанным энциклопедистом. Бродский не закончил десяти классов, но преподавал русскую литературу в университете Бостона. А прапорщик-контрактник - может быть очень даже выдающимся программером, при этом служить в ВДВ и не хотеть что-то менять в своей жизни. Не хочет - и точка. Нравится ему служба, а не торчание в офисе. И это - его право. А обязаннность гос-ва - защищать его право служить кем он хочет и где хочет. Чего наше гос-во не делает, грубо нарушая его право иметь ту работу, которую он избрал (кстати, еще и в качестве работодателя гос-во нарушает закон о рекламе, рекламируя службу в ВС, как священный долг, почетную обязанность и обещает в военкоматах дальнейшие перспективы роста в рядах ВС, социальную защищенность служивых, а на самом деле, по прошествии определенного времени - выкидывает людей на помойку, чего в советском гос-ве не наблюдалось, трудовой кодекс тогда чтили)."Дальше Кушки не пошлют, меньше взвода не дадут". А нашему Верховному Главкому грешно так поступать с подчиненными(а именно он является прямым начальником для всех военнослужащих ВС): он таки к.ю.н., дипломированный юрист. Ему по службе положено, по уставу вникать в чаяния и нужды своих подчиненных(Устав Внутренней службы, общие обязанности командира).Ваши доводы, товарищ Алекс. Жду.
Хотя, по большому счету, на этой ветке хотелось бы услышать по всем вопросам самого Главкома, как бы на собрании личного состава. Буш - в Ираке проводил, наш - пусть хоть в инете, мы не гордые.
-
8 марта 2009 19:49
Алекс, кстати, прямая может состоять из бесконечного числа точек экстремумом (либо min, либо max). Если ее рассматривать с точки зрения либо теории нулевых множеств, либо с точки зрения теории хаоса (катастроф). Во втором случае предпочтительней, т.к. можно задаться условием, что в искомом экстремуме точка не станет точкой бифуркации А а останется лежать на фрактале (зависит от условий, в т.ч. от скорости и времени).
Вы, я смотрю, многостаночник, не только знаток армейской жизни. Ну-ну, продолжайте.
-
8 марта 2009 19:30
Алекс, раз вы такой стратег, вот вам задача: 82-я парашютно-десантная дивизия армии США (сейчас именуется вдд, около 12 тыс.) в полном составе с аэродромов Баграм, Кундуз, Кандагар (Афганистан). Вылетела в направлении Иркутск-Улан-Удэ с задачей: высадиться посадочным методом на аэродромах Иркутск и Улан-Удэ. С целью захвата, удержания жизненноважных ж/д узлов Иркутск и Улан-Удэ, ГЭС в г. Братск, аэродромов Иркутск и Улан-Удэ с целью обеспечения высадки на этих аэродромах 3-й механизированной дивизии армии США (которую, скорей всего перебросят в 2010 году из Ирака в Афган). Время полета – 2.5 часа ( С-130), время высадки в полном составе – до 40 мин (посадочным методом) 4-6 волнами (до 560 самолето-вылетов). Вопрос: каким ядерным оружием вы будете окучивать свои города со своим населением или какие пограничники вступят в бой с лихоимцами в Вост. Сибири, если сначала на эти аэродромы плюхнутся два-четыре С-130 (типа, заблудились) с группами захвата, блокируют связь, милицию (войск там уже нет, они, судя по вам, там не нужны), обеспечат высадку основных сил. Или же вы сразу, не задумываясь, грохнете Булавой по NY или Вашингтону? Это из разряда задач, решаемых на фронтовых КШУ (не знаю, решают ли сейчас такого рода задачи) в приграничных округах. Только такие задачи решают, когда налажены системы ПВО, на этих аэродромах – дежурные звенья истребителей (есть ли они сейчас?), а в гарнизонах – имеются войска. Ну, и кого каким ядерным потенциалом обрадуете – Обаму или своих родных жителей -иркутян?