Не понятно, с чего бы натовцы собираются устанавливать про в Болгарии?
Они за прежние свои дела не ответили. «Миротворцы».
Комментарии по теме: Внешняя политика, международные отношения (3088)
-
15 декабря 2009 16:51
-
15 декабря 2009 21:07
Я хочу напомнить Вам, Дмитрий Анатольевич, об августе 2008 года. Вы забыли кто убивал наших ребят и мирных жителей Цхинвала, кто разбомбил этот мирноспящмй город? Если так, то это не делает Вам чести. Почему Вы так легко, забыв об вышесказанном, пошли на поводу грузинских журналистов? Нам не нужны их вина ( почитайте в блогах, где они пишут о том, что плюют и харкают в вино, кооторое предназначено для России ), Эти вина, к тому же, уже давно другого качества. По воле Горбачева столько вырублено виноградной лозы, в том числе и очень редкой, что на хорошее вино расчитывать вряд-ли нам приходится. Ну а мандарины и т.п. мы можем купить и в Абхазии и в Ю. Осетии.
Вы посмотрите на сводки МВД. Барсеточники кто - грузины; среди воров тоже много грузин. Убийцы и мородеры. А Вы готовы открыть им границу. Вначале надо разобраться с присутствующими здесь В России. Народ очень недоволен вашим предложением. Только кто нас спрашивает. Даже ответить на комментарий и то вы не хотите.
-
16 декабря 2009 10:51
Когда в Европарламенте высказываются о недостаточности демократии в Грузии, то это просто смешно.
В условиях, которые управление США и Евросоюза, включая нато и прочая создавали для установления строя, например в Грузии, нет возможности вообще устроить какую либо демократию.
Запад способствовал бандитскому переделу собственности и националистическим проявлениям на уровне управления республики. Что и имеем в результате.
Другой вопрос: отчего Запад этого не замечает?
Вероятнее всего модель, навязываемая управлениями западного сообщества, порочна.
Т.к. предлагает решать вопросы не за счет чего то, в данном случае мозгов, а за счет кого то, в данном случае людей, интересы которых они декларировано берутся защищать.
-
16 декабря 2009 13:02
weston, Свердловская область 15 декабря 2009 13:26
Россия не боится про, а удивляется расхождению декларируемым принципам соблюдения прав людей, заменой на несоблюдение этих прав при поддержке нарушений элементами про или вступлением в нато.
Поэтому с российской стороны законны требования по соблюдению прав реально проживающих граждан в нормальном понимании этого словосочетания, а не в свободной трактовке западных управленцев.
Потому что про и нато в данном случае защищает интересы узкого круга лиц, а не то, на что они везде ссылаются: Свободу и демократию.
-
16 декабря 2009 15:50
Больше всего напрягает в руководстве страной желание поглубже заглянуть в рот американцам, европейцам, НАТО и примазаться "мы тоже европейцы". А в то время когда наши парни гибли в афганистане, эти "цивилизованные" европейцы боролись с "советами". А мы сейчас как пить дать, вприрыжку побежим афганцев вооружать БЕСПЛАТНО, а то и опять армию туда пошлем. А НАТО нам будет героин поставлять... ВОТ О ЧЕМ НУЖНО ГОВОРИТЬ! И ЭТО ЗАМЕТЬТЕ НИГДЕ НЕ ОСБУЖДАЕТСЯ, НИ В ОДНОМ БЛОГЕ, НИКТО ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ЛИЦ НЕ КОММЕНТИРУЕТ ЭТО... умирайте, а чиновники станут европэйцами... где нибудь в Швейцарии
-
16 декабря 2009 23:11
Сергей, Иркутская область 16 декабря 2009 15:50
"...А мы сейчас как пить дать, вприрыжку побежим афганцев вооружать БЕСПЛАТНО..."
Не могу понять, почему мы постоянно проигрываем в позиционной работе с НАТО? Они нам постоянно предлагают так называемое "сотрудничество", чтобы мы таскали им каштаны из огня. А мы, то ли по простоте душевной, то ли по недоразумению постоянно идем им навстречу. Приходит новый Президент США или новый Генсек НАТО и начинаются новые переговоры, так сказать с чистого листа и все старые позиции сторон забываются. При этом, ОНИ НАМ постоянно рисуют всяческие ПЕРСПЕКТИВЫ "РАВНОПРАВНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА" с НАТО, а в качестве вступительного взноса, в порядке "ДОБРОЙ ВОЛИ", нам предлагают то бесплатно пропускать грузы, то калашниковы подарить афганцам. Но, недавняя история учит: Мы им-коридоры для транспортировки и возможность временного размещения войск в Средней Азии, они нам-постоянные базы и война в Грузии. А ГДЕ НАШИ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ? ГДЕ СТРАТЕГИЯ БЕЗОПАСНОСТИ? ГДЕ ТАКТИКА ПЕРЕГОВОРОВ? ГДЕ СТОЙКОСТЬ ПОЗИЦИИ?
Пусть, наши дипломаты не обижаются, но их "достижения" в переговорах с американцами и европейцами не идут ни в какое сравнение с работой МИДа СССР, который уважали в мире.
Сейчас, все эти переговоры с НАТОвцами, как-то невольно напоминают результаты переговоров старейшин племен индейцев Северной Америки с бледнолицыми. Ведь, очевидно-нельзя им верить-обманут. Полагаю, надо жестко продвигать свою российскую линию, чтобы НАТО прекратило поддерживать Грузию, вывело базы из Средней Азии, не продвигалось на Украину, прекратило поддерживать наркопроизводителей Афганистана. Главное: нельзя идти на уступки! ПУСТЬ ОПЛАТЯТ СТАРЫЕ СЧЕТА!
-
17 декабря 2009 07:25
Согласна с Сергеем, Иркутская область 16 декабря 2009 15:50
При такой проводимой внешней политике ни Медведев, ни Путин на посту президента меня не интересуют.
-
17 декабря 2009 13:08
Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Рассмусен заявил, что Альянс не готов
идти на компромисс с Россией по вопросу Грузии. "Нет, ни в коем случае, мы
не готовы идти на компромиссы по принципиальным вопросам", - сказал Расмуссен.
Господин из далекого карликового европейского государства считает нормальным
приближать свои вооруженные силы к нашим границам, создавая для нас дополнительные военные и террористические риски на Северном Кавказе. Его позиция аналогична позиции Гитлера, который двигая дивизии на Восток в 1941 году никак не мог предположить, что в 1945 советские войска займут половину Германии и всю Восточную Европу. Теперь, германцы, как впрочем и французы более осторожны, хотя у них охота поиграть оружием в отношении нас не пропала совсем.
Полагаю, что и мы должны занять непримиримую политическую позицию, согласно которой в случае дальнейшего вооружения Грузии странами НАТО и их сателлитами,в случае приема Грузии в НАТО мы разместим в Калининградской области тактические комплексы крылатых и баллистических ракет с ядерными, химическими и
бактериологическими боезарядами.Это не будет слишком затратно для нас, а для Европы создадут значительные риски, аналогичные рискам для РФ на Кавказе.
В мире уважают силу. Так зачем нам придумывать и применять новые инструменты, типа
псевдодружбы и псевдосотрудничества с НАТО? Зачем наивно заигрывать с НАТО?
Европейцам надо внушить, что любая гипотетическая угроза НАМ неминуемо
приведет к аналогичной угрозе ИМ. У нас гигантские возможности на этот счет,
а МЫ ПОСТОЯННО ОТСТУПАЕМ. Например, мы осведомлены о том: кто поставлял оружие грузинам, кто их обучал, кто прикрывал. Где наши ответы?
И здесь возникает главный вопрос: А сможет
ли наше руководство реализовывать такую симметричную политику по отношению к НАТО?
-
17 декабря 2009 13:37
Сергею, Иркутская обл., от 1б.12.09:
ОБ ЭЛЕМЕНТАХ НЕПОРЯДОЧНОСТИ У НАТО (примечание - это нарочито мягкая формулировка):
1. Главная цель прибывшего в Москву генсекретаря НАТО А.Ф.Расмуссена заключается в том, чтобы вновь втянуть Россию в кровопролитную войну в Афганистане и убаюкать нас в "полной безопасности" для России новой, более мощной обамовской системы ПРО в Европе.
2. Г-н Расмуссен, в частности, запросил у нас разрешения на транзит натовских военных грузов в Афганистан, в чем НАТО весьма заинтересована. Одновременно он заявил о нежелании урегуливать с нами целый список разногласий по ключевым проблемам двусторонней повестки дня(в частности, относительно последующего расширения НАТО на Восток, с включением в состав альянса Украины и Грузии, и
неумолимое приближение военной машины блока к нашим рубежам, превосходящей нас по ядерной мощи в 1,5 раза, а по обычным вооружениям в 3 раза). Шеф блока также открыто заявил о готовности НАТО принять эти страны в свои ряды (он неизменно тиражирует эту формулу).
Но не кажется ли, что запрашивая у нас солидную уступку по афганской теме в интересах укрепления безопасности блока, и одновременно создавая прямую военную угрозу нашей безопасности, г-н Расмуссен перешел черту элементарного приличия, если не сказать больше?
Или он по-прежнему считает нас безнадежными простаками ?
-
17 декабря 2009 14:54
Согласна с A.B., Москва 17 декабря 2009 13:08
Какие принципы могут быть у таких людей как Рассмуссен? Один этикет и пушка. Очень маленький человечек.