Видеоблог Дмитрия Медведева

Дмитрий Анатольевич!

Меня попросил некто Байтин Я.А. послать Вам вот это его письмо (поскольку письмо содержит более 2000 знаков, разбиваю его на четыре части):

часть 1

=====Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Попробую коротко ответить на Вашу программную статью. Тем более, что вы и e-mail дали. Тем более, что у моего письма есть 3 варианта судьбы (как у человека): не прочитает никто это письмо (никто не востребует возможности человека); прочитает некто, но по состоянию ума и совести не передаст начальнику или цепочке таковых (с человеком аналогично поступают почти всегда, тем более, что в России шибко умных не любят); письмо может дойти до начальственного адресата, но+ не факт, что его содержание будет принято во внимание (человека тоже можно выслушать и послать+ - не разбираясь. Тут есть варианты).

Читал я Вашу статью и диву давался тому, как легко быть Вашим оппонентом. У меня нет желания просто спорить и доказывать, что я знаю больше по ключевым моментам. Вы с Вашим аппаратом знаете много того, чего не знаю я. И ошибка в том, что я знаю достаточно в тех вопросах, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО являются решающими, а Вы считаете таковыми совершенно другие.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В статье «Россия, вперед!», основные положения которой позже были закреплены в Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации, Вы изложили свое видение стратегии дальнейшего развития Российской Федерации, предельно ясно и четко ответив на волнующие каждого гражданина вопросы: «Какое общество мы строим?» и «Какое место Россия займет в общем мироустройстве через несколько лет?».

Обозначенные Вами приоритеты экономической модернизации нашей страны и построения политической системы, позволяющие в кратчайшие сроки превратить Российскую Федерацию в одно из самых высокотехнологичных государств, занимающее лидирующую позицию по объему ВВП, по сути дела представляют собой выражение российской национальной идеи, способной объединить во имя достижения поставленной цели все слои российского общества независимо от их материального положения, политических взглядов и религиозных убеждений.

Представляется, что консолидация масс вокруг национальной идеи может происходить через зарождающее общероссийское общественное движение «Россия, вперед», что в конечном итоге обеспечит широкую поддержку населения, без чего невозможна успешная реализация заявленной стратегии.

Хотел бы выразить свое мнение по поводу кризиса в стране и необходимости модернизации экономики.

Мое мнение таково:

Технологическая модернизация и кризис в экономике напрямую не связаны друг с другом – технологическая недомодернизированность российской экономики не является причиной кризиса и технологическая модернизация экономики сама по себе страну из кризиса не выведет.

Пример - США, Западная Европа обладают более технологически развитыми экономиками, однако экономическая рецессия их стороной не обошла, их банки и предприятия становятся банкротами точно так же как и в других странах, несмотря на технологическое лидерство.

Безусловно, технологическая модернизация нужна российской экономике с целью поднять эффективность использования природных ресурсов и только! Примеры - замена лампочек накаливания на энергосберегающие позволит экономить электроэнергию, разработка и производство экономичных и экологичных автомобилей позволит снизить расход топлива и выбросы загрязняющих веществ, использование термоядерного синтеза позволит получать электроэнергию очень дешево.

В то же время кризис, о котором сейчас многие говорят, не является чем-то из ряда вон выходящим - такие кризисы уже случались в мировой экономике и раньше. Пример - великая депрессия в США (кризис задел также и страны Западной Европы в 30-е года 20 века).

Главная причина кризиса нынешнего и кризиса 30-х годов 20 века одинакова - неравномерное распределение доходов, и как следствие, товаров и услуг среди населения (не в пользу большинства людей) как в США, Западной Европе, так и в России и др. странах.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В высказываниях и предложениях лидеров Федерального Собрания, политических партий и др., по совместному разоружению России и США достаточно выражен общий патриотизм, глубокие знания вопросов обороны страны.

Думаю на современных этапах развития России в основе согласования с США не должен лежать смертельный грех «гордыня» и бесперспективная гонка за разным видом вооружения. Будущее, считаю, - это заключение России и США военного союза, что сделает мир на земле более надежным и стабильным. И поэтому нужно положить начало.

Ваша статья «Россия, вперед!» и послание Федеральному Собранию и есть то начало. Если Россия сумеет реализовать намеченное Ваши планы, то и Россия и США постепенно выйдут на заключение военного союза, необходимого для всех, без исключения, стран.

Выраженное мнение, что подписание сегодняшнего соглашения между Россией и США – это прерогатива президента Р.Ф., а Федеральное Собрание, политические партии должны верить своему президенту и поддержать его.

Поскольку жизненно важным для России является выход к прогрессивной экономики совершенствование политической системы, позволю высказать предположение лидерам Ф.С., политических партий, государственным деятелям, ознакомиться с комментарием 672 от 14.01.1010г. на видеоблоге Дмитрия Медведева.

Именно консолидация вокруг национальной идеи, исходящий из статьи «Россия, вперед!» - это и есть национальный патриотизм и служение народу. Не на словах, а на деле требуется от Ф.С., министров, губернаторов преступить к выполнению стратегии и приоритетных решений президента Р.Ф. Это относится и к политическим партиям, за исключением тех, которые борются только за власть, прикрываясь никчемными программами и красивыми словами.

Экономическая модернизация на голом энтузиазме? Значит ничего не будет. Да и бюрократия все утопит в согласованиях! Олигархи возможно из-под палки что-нибудь сделают в этом направлении на сумму меньше стоимости яхты Абрамовича. Потенциал у нас безусловно есть, если народ возьмется. В этом то и весь вопрос? Сравним годовой душевой доход в долларах северных стран: Норвегия-87070, Швеция-50940, Финляндия-48120, Канада-41730, Россия-9620, т.е. в стране нет возможности внедрения эффективной системы ЖКХ и теплоснабжения. По уровню дохода Россия сравнима с Мексикой, Чили, Турцией, Бразилией, Венесуэлой. Нам все твердят, что только развитие экономики ведет к росту благосостояния населения, но у этой формулы по теории маркетинга есть обратный вектор: интерес-благосостояние-спрос-развитие экономики. Настоящий интерес задушен фискальной системой, т.к. зарплата работника является налогооблагаемой базой для НДС и ЕСН. Работодателю невыгодно повышать зарплату. Поэтому у нас работает формула Михаила Задорнова:"Они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем."

Принято решение заменить ЕСН на страховые взносы в социальные фонды. Решение как всегда половинчатое, ибо не предполагает механизма уплаты страховых взносов из зарплаты работников,которая должна быть увеличена на ставку ЕСН, предприятие при этом должно стать страховым агентом. Из налого-облагаемой базы НДС должны быть исключены расходы на оплату труда. У работодателя появится реальная возможность стимулировать интерес работников к результатам своего труда. После того, как работник поверит в эффективность и незыблемость новой системы, появится возможность модернизации экономики.

Для развития нашей экономики, я считаю, нужно ввести ограничения выхода резидентов или инвесторов на биржу.

Участники игры на бирже (спекулянты) должны рисковать только своими (заработанными) средствами, при условии, что с этих сумм уже уплачены налоги.

Никаких заёмных средств на бирже не должно быть.

Действующая общественно-экономическая формация по сути уже давно не является капитализмом. Классический капитализм существовал тогда, когда деньги были обеспечены реальными материальными ценностями - «золотым стандартом» и процесс образования капитала происходил в результате накопления представителями бизнеса добавочной стоимости от реализованной ими продукции. Именно этот накопленный капитал пускался в дальнейшем на инвестирование для развития производства. В наше время основными инвесторами являются банкиры. Современные инвестиционные (кредитные) деньги образуются в результате эмиссии. Проще говоря, современные инвестиции — это цифры на компьютере.

Фактически мы сейчас живем в эпоху «монопольного коммунизма», так как руководящая верхушка финансового сектора экономики в сговоре с чиновничим государственным аппаратом присвоила себе монопольное право пользоваться коммунистическим принципом распределения благ «от каждого по способностям — каждому по потребностям». Госчиновники на законодательном уровне обеспечивают финансистам возможность получать материальные блага в обмен на эмиссионные кредитные деньги, которые изначально не обеспечены материальными ценностями. При этом используется уникальная способность инвестиционных денег — наполняться реальными богатствами в процессе оборота. Но создают эти богатства не банковкие институты, а реальный сектор экономики, который не принадлежит банкам. Финансисты, в свою очередь, обеспечивают чиновникам безбедное существование, используя, в том числе, различные коррупционные механизмы.

Как показывает практика, монопольный коммунизм противоречит интересам общества, государства и экономики. Именно подобная система распределения благ ведет мировую экономику и финансы к коллапсу, а общество к деградации.

Если мир (представление о нем) перевернуть с головы на ноги, то окажется очевидным тот факт, что единственным мерилом всех ценностей и, соответственно, главной ценностью в мире людей могут быть только сами люди. От сюда вытекает естественный вывод - рычаг, приводящий в движение денежные потоки и создающий импульс для развития реальной экономики, должен находиться не в финансовом (ростовщическом) секторе, а в руках у граждан, как у наиболее заинтересованных лиц, являющихся смыслом для существования и развития экономики.

Только общество своими консолидированными усилиями способно переломить фатальную для цивилизации ситуацию и преобразовать монопольный коммунизм в новую прогрессивную общественно-экономическую формацию, которую можно назвать «Публичным коммунизмом». При этом все граждане получат реальную финансовую возможность для эффективнго развития своего творческого созидательного потенциала и для создания материальных, а также не материальных благ, котроые станут доступны всем членам общества.

Проблема в том, что многие люди пребывают в плену ложных стереотипов мышления. Они убеждены, что ни на что в этом мире не могут повлиять. Между тем, представители власти всегда идут на поводу у мнения общества (если они стремятся удержаться у руля). Пришло время перестать вести себя, как «зашоренные лошадки», послушно бегущие к пропасти. Благодаря быстрейшему и всеохватывающему развитию интернет-технологий, именно сейчас гражданское сообщество получило реальные возможности громко заявлять о своих интересах.

В книге «Экономика и здравый смысл», предлагаются конкретные и действенные финансово-экономическме и политические механизмы для выполнения истинной стратегической цели государства, а именно - обеспечение благополучия и гармоничного развития человеческого сообщества. Отказавшись в свое время от «золотого стандарта» банковские институты сами предопределили именно такой ход развития событий.

По поводу летнего и зимнего времени

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! На днях Вы заявили, что среди народа не встретили никого, кто положительно отнесся бы к существующему порядку чередования зимнего и летнего времени. Почему-то это Вас не убедило в необходимости отмены этого порядка. И Вы решили рассмотреть экономическую сторону. Но как при этом Вы учтёте потери настроения, здоровья, возникающие у населения в период адаптации после очередного перехода? И особенно у детей. И даже если в результате получится некоторый экономический эффект, покроет ли он те неудобства и вред, которые возникают у жителей России при таких переходах? Основную выгоду (если она есть) получат пресловутые энергетические компании, а не те, кто от этого страдает. Хочется напомнить Вам, что избрал Вас народ, а не энергетические компании, и если народ не поддерживает упомянутый порядок - необходимо безоговорочно его поддержать без оглядки на что бы то ни было.

По поводу отказа от ламп накаливания

Речь опять об экономической (или энергетической?)выгоде. Но люминистентные лампы на порядок, а светодиодные - на два порядка дороже ламп накаливания. И замена последних обойдётся населению в копеечу,хотя покроет ли эти раксжоды экономия за счёт снижения энергопотребления ещё не факт. А если учесть расходы на утилизацию ртутных ламп? И главное: как скажется иэлучение этих светильников на зрение и вообще здоровье людей при их исплользовании в быту, в непосредсвенной их близости7 А влияние ртутных паров при случайном повреждении лампы? Так стоит ли торопится с этим делом?

О взимании сборов за оплату услуг ЖКХ

Сейчас эти сборы взимаются с получателей средств и входят в тарифы. А если их будут брать с плательщиков, уменьшатся ли соответственно тарифы на услуги ЖКХ?