Видеоблог Дмитрия Медведева

В России особо то природу никто не бережёт, варварская вырубка лесов, браконьерство, загрязнение окружающей среды, загрязнение рек ЦБК, продолжается ударными темпами. Надо ужесточать наказание за причинение ущерба природе и окружающей среде. Что касается киотского протокола, то США, его выполнять не собирается, а это уже вредительство и наплевательское отношение к мировому сообществу. О девятнадцати процентах запасов леса, это явно слишком сильно занижено. Да и каким образом у нас к 2020 году будет снижены выбросы парниковых газов до уровня 90х годов, мы что производства останавливать будем и строить ничего нового не будем? А как же развитие? Кстати, год от года наши реки становятся всё грязнее и грязнее, как будем выходить из этой ситуации? Ждать когда человечество вымрет и планета наконец очистится? Надо в России вообще создать подразделения экологической (природной) полиции, чтобы они конкретно занимались проблематикой незаконной вырубки лесов, загрязнением окружающей среды, браконьерством, преступлениями совершаемыми организациями и предприятиями в отношении экологии.

Давайте строить экологический социализм. Для общества, стремящегося к максимальной прибыли эта задача некорректна.

Очень бы хотелось жить в чистой стране, на чистой планете. Поддерживаю внимательное отношение к природе, экологии.

Один вопрос. Когда Вы говорите «Мы осознаем свою ответственность. . . », то, очевидно, имеете в виду себя, чиновников, промышленников которые работают или стараются работать с учетом требований экологии. Хотелось бы, чтобы за этим «мы» стояло как можно больше наших соотечественников. Наверно, речь должна идти об экологической культуре граждан, «экологически чистом» мышлении. Как этого добиться? Что здесь первично – сознание или бытие, потребление, уровень жизни? Что-то мне кажется, что первично бытие. Наверно, сбалансированность стоит искать с учетом этого фактора.

С уважением А.Н.Чиж

Комментарий к :

22 июня 2012 Рост экономики и сбережение природы – стратегические задачи, и они должны быть сбалансированы. На третьей сессии пленарного заседания Конференции ООН по устойчивому развитию «Рио+20» 21 июня 2012 Д.А.Медведев: “…Что касается модели «зелёного роста», считаем, что нет никакого смысла делать этот процесс бюрократическим. Каждое из государств вольно следовать своим собственным планам, но важно, чтобы эти планы были публично заявлены, чтобы их совокупность была достаточна для достижения целей глобального устойчивого развития, чтобы существовали механизмы постоянного обмена наилучшими практиками и технологиями в рамках «зелёного развития»…” – наверное, не нужно забывать, что около 50% территории России зона вечной мерзлоты.

Сбережение природы является гораздо более приоритетным направлением по сравнению с ростом экономики или любой другой задачей. Три-четыре года назад был весьма серьёзный кризис - и темпы роста экономики как-то достаточно быстро восстанавливаются. А природа? За год-два? Никогда!

Вложения в сбережение природы - это глобальные долговременные стратегические инвестиции, такие же по виду, но гораздо более важные по сути, как, например, вложения в фундаментальную науку. Если отдача и будет, то через десятки лет, если вообще будет - но без этих инвестиций выжить невозможно. В то время как можно в принципе год-другой не инвестировать в рост экономики - ну да, будет плохо, но ведь не загнёмся же.

Иными словами, сбережение природы обязано быть ЕДИНСТВЕННЫМ приоритетом номер ОДИН. И никакой другой приоритет не имеет права влиять на него. В том числе и рост экономики.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Во всём с Вами согласен, кроме: «особое внимание мы уделяем ликвидации накопленного экологического ущерба и созданию современной системы переработки отходов. В этом смысле мы находимся только в начале пути. Накопленный за предыдущий так называемый советский период ущерб был весьма и весьма значителен»

Я тщательно наблюдаю за экологией России с 1956г, как только выехал из Китая, потому что жил всегда на окраине города или в мелких населённых пунктах. Такого безобразия с экологией как последние 20 лет мне никогда ранее видеть не приходилось. На мой не вооружённый глаз за эти 2 десятка лет нанесён ущерб в 2 раза больший, чем за предыдущие 73г. Сейчас рыбзавод под плотиной не может выловить ни одной белуги и севрюги для размножения, а, когда я приехал по дембелю в Волгоград, выброшенные на пляж Сарпинского 3х метровые белуги были в порядке вещей. Раньше все прохожие дружно кидались тушить пожары и отнимали спички у детей, делая им внушение. А сейчас наоборот ходят и поджигают траву, тростник, тополиный пух ради развлечения. Потом лесные пожары образуются. Все молча проходят мимо, даже, никуда не позвонят, хотя у всех есть мобильники, а тогда бежали и искали телефон-автомат. Развелось огромное количество свалок санкционированных и нет, которые постоянно горят и от них загорается лес. В прошлом году летом огонь шёл по лесу расширяющимся клином от дач Отрады на наш дачный посёлок. Должен был накрыть весь посёлок. Лесники и пожарные остановили в полукилометре - проделали просеку шириной 20 метров и длиной километра 2. Одной только просекой сколько леса уничтожено, а пожаром? А причина, на мой взгляд, пожар на крайней отраднинской даче в хозблоке, который пошёл по ветру и траве в лес. Всего то стоило отраднинцам захлопать или залить в поле траву до леса. И воды у них, в отличие от нас, хоть залейся.

До свидания.

Ресурсы Земли не выдерживают роста потребления в западных государствах за счёт увеличивающегося объёма сброса в экономику необеспеченных реальными активами денег. Пока остальной мир не откажется от долларовой зависимости, стратегические задачи по сбалансированию роста экономики и сбережению природы полноценно не решить. В условиях современной демократии представители руководства какого-либо завода могут себе выписывать такие огромные бонусы, что даже сами не знают как их потратить, а зарплату рабочим выплачивать в сумме, которой хватает только на питание. При этом акционеры данного завода могут ничего не иметь от своих инвестиций. Вот такую демократию по западному образцу построили в России. Одна надежда на Президента России и Председателя правительства на включение ими ручного исправления демократических перекосов в нашей стране.

Обсуждая данный вопрос, государственный деятель такого уровня не может позволять себе думать категориями, как вначале «сделать что-то лучше для бизнеса, затем – для медицины, затем – для граждан, затем – для учителей, затем – для военных, затем – для экологии, затем – для автомобилестроения, затем – для культуры и образования и т.д.». Связано это с тем, что подобный подход неизбежно приводит к конфликту интересов между всеми этими отдельно разрабатываемыми областями,- вернее, между всеми принимаемыми решениями на благо этих областей, ввиду закладывания заранее очевидных нестыковок между планируемыми мерами в рамках всей совокупности областей применения решений. Потому что все нестыковки предусмотреть нельзя.

Следствием становится либо пробуксовывание, либо невозможность реализации решений. А те, что как-то реализуются, являются результатом воплощения чьих-то личных интересов или интересов заинтересованных группировок во власти, бизнесе, социально-этническом, религиозном и ином окружении, связывающим с их реализацией некие выгоды, возрастание влияния, материальное благополучие и т.д. И как следствие этого, оказывающимися более-менее успешно «проталкиваемыми» вне зависимости от их итогового результата и его эффективности из расчета объема затрат гос.средств.

Поэтому государственный деятель такого уровня обязан думать только единственной категорией, - «как сделать лучше для всего государства». В целом. А не в отдельных частностях, в разнородной совокупности которых сегодня погрязают законодатели, - разрабатывая законы, а потом пытаясь решить неразрешимые противоречия, связанные с их вполощением в жизнь и непредвиденными конфликтами с существующей юридической и технической базой и принципами реализации. Т.е. решения президента / премьер-министра лежат только в одной плоскости, - «хорошо» или «плохо» предлагаемое будет для укрепления государства в целом. И как сделать, чтобы «плохо» стало «хорошо», а «хорошо» – не стало «плохо». Только тогда будет толк во всем.