Видеоблог Дмитрия Медведева

Природа в городах уничтожается самым варварским способом. Причина - дикость и продажность местных властей. Нельзя упрекать бизнесмена в том, что он земснарядом "сожрал" многолетнее место отдыха горожан на озере. Упрекать нужно власти и не только упрекать, а жестоко карать. Не остановим это варварство - завтра задохнёмся выхлопными газами и отравимся стоками. Разглагольствовать уже некогда. Пора действовать!

Дмитрий Анатольевич, нужно дело делать! Вон, например, Богучанскую ГЭС запустят, столько территории чистейшей, прекраснейшей природы уничтожат... Аж слёзы. Смотреть на это, думать об этом - тяжело, когда на глазах родные места под воду уйдут... Река Ангара превращается в мутную жижу! Заводы строят.. Всё и вся уничтожат! И это называется модернизация?

Информационный век на дворе, у каждого школьника по мобильному телефону в кармане. Почему элементарно не поставить кругом датчиков службы экологического контроля во всех потенциально угрожающих экологии местах с непрерывным мониторингом ОС? Почему? Денег нет? Наше общество становится похоже на то, которое на поставленный выбор 'жизнь или кошелек' выберет кошелек. А это уже статус обреченности.

Я не стал бы публично обсуждать эти вопросы, но заниматься нужно.

В рамках и в условиях действующий в настоящее время системы экологического мониторинга и контроля за экологической ситуацией, предлагаемая мера не будет как-либо способствовать улучшению экологической обстановки в стране и контролю за ней. В первую очередь, это связано с отсутствием единой утвержденной в рамках страны схемы систематизации и критериев оценки загрязнения окружающей среды различными промышленными и иными объектами применительно к отдельным категориям отходов в зависимости от их степени вреда.

Поэтому, введение предлагаемой меры будет способствовать лишь возрастанию расходов на формирование и содержание дополнительного затратного административного аппарата в области экологии, выполняющего сугубо формальные функции, но реально не приносящего государству своим существованием какой-либо ощутимой пользы.

В связи с этим, в рамках решения проблемы упорядочивания контроля и мониторинга загрязнения окружающей среды предлагается введение государственной «экологической монополии» на строительство, разработку и ввод в действие всех видов очистных сооружений, фильтров и установок, а также на их эксплуатацию, - как импортных, так и произведенных в России.

Все без исключения объекты по утилизации или нейтрализации отходов, - эксплуатация которых является невыгодным, дорогостоящим и затратным для бизнеса делом, - должны находиться во владении государства, предоставляющего услуги этих объектов предприятиям на безусловной возмездной основе. Все коммерческие и государственные предприятия, вне зависимости от их величины, законодательно обязываются пользоваться услугами этих объектов или индивидуально монтируемых установок.

Подобная мера позволит решить вопрос с точной централизованной оценкой объемов различных выбрасываемых предприятиями отходов, обеспечить контроль и принятие мер по предотвращению их попадания в окружающую среду, а также обеспечит государству источник значительных дополнительных доходов в виде монопольной «экологической ренты».

Такие отчётности безусловно нужны. Надо же как-то следить за экологией.

Долго колебался - добавлять коммент или нет. Ну не очень я уважаю экологов и те проблемы, которые они завешивают обществу и власти. Тема сохранения природы стала политическим информационным поводом или способом "покататься на ситуации". Собственно, большинство радетелей за природу и врагов заводов-пароходов - так и не перешли от лозунгов к глубокому системному анализу. Из-за этого - мониторинга нет, но есть тема некоего постоянного недовольства взаимоотношений природы и человека. А если точнее - эколога и власти. Ну вот такой пример приведу, вспомнив курс аэродинамики. Вот просека под трассу через Химкинский лес. Все кричат. что это плохо. НО. У нас в Москве преобладающий ветер - Северо-Западный, а просека или трасса всегда ускоряют движение воздушных масс. То есть, трасса - это модель воздушного потока в трубе. Чем сильнее ветер, тем больше воздуха с боков трассы затягивается в воздушный поток. А эти боковые потоки как раз - самые богатые кислородом из леса. Это очевидная польза для районов, прилегающих к трассе. Кто-то это считал? Не знаю. Но все кричат про вред. Хотя лес сам по себе - это заградительный механизм для воздушных масс и вся прелесть экологии достаётся тем, кто в этом лесу гуляет. Теперь вопросы - сколько человек там гуляет, чем их продолжительность жизни отличается от шахтёров. Ну и так далее. Ещё аспект - про экологическую отчётность. Допустим, опубликовали неблагоприятные данные некоего ОАО. У этого ОАО 5000 акционеров. Это как отразится на цене акции и дивидендах? Если это большое ОАО с долей государства - будет новая инвестиция в очистные сооружения (как вариант). И это хорошо. А если это (условно) автомойка? По-моему, надо сподвигнуть экологов и другую озабоченную природой общественность, к инвестициям в научные исследования. А потом - рассматривать их идеи. Вот если бы их всех взять и пригласить работать в какой-нибудь НИИ. Экология - это по-другому - экономика природопользования. В рублях надо получать данные, а не в словах.

Дмитрий Анатольевич, позволю себе сделать небольшое уточнение к сказанному Вами. Очень убедительно Вы говорили о состоянии лесов в Финляндии, о нашей общей с этой страной истории и деревьях, ничем не отличающихся от наших, но окруженных вездесущей заботой. До такой заботы о природе нам еще далеко. Вы назвали ситуацию с природоохранными мероприятиями бардаком. Приметы его не редки. Засохшие деревья не вырубаются, в стволах заводятся вредители, которые представляют угрозу для здоровых деревьев. Мне кажется, дело тут не в характере народа, а в акцентах, расставленных государством в самом процессе природоохраны. Если раньше это был активный созидательный процесс, то теперь он явно превратился в пассивный созерцательный. Дескать, все равно вырубят для того, чтобы продать древесину, либо выкорчуют пни и построят коттеджи. Элементарное неверие в благополучие леса в будущем. Стоит ли говорить о том, что это будущее напрямую связано с лесом, представляющим собой легкие планеты? Четверть века назад я работал учителем в сельской школе, и каждую весну мы сажали с учениками деревья. В ближайшем лесничестве выделяли для нас саженцы ели или сосны, нас отвозили в лес километров за пять от школы, и мы сажали колючие, похожие на ежей деревца, в еще не просохшую борозду, сделанную трактором. Работали по двое; можно легко представить, сколько появлялось новых деревьев, если привлекалась к этому благородному делу вся школа. Иногда высаживали по весне молодые елочки или березки вдоль дорог недалеко от поля, сами выкапывали лопатами ямы. Деревья, подрастая, защищали поле от суховеев, а зимой помогали снегозадержанию, накапливая впрок влагу. Полезная для общества традиция ныне предана забвению.

Есть и объективные обстоятельства, которые не позволили нам сравняться с той же Финляндией в деле лесосбережения. Масштабы наших стран несоизмеримы; территория России, занятая лесом, многократно превосходит леса северной соседки. Так что Ваш упрек без учета этого факта не совсем справедлив.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

«Экологическую информацию надо включить в стандарт публичной отчетности предприятий» - ВЫ ПРАВЫ, Но есть один большой вопрос: Существующий закон не пугает нарушителей этого закона. Нормы, контроль, рекомендационные и санкционируемые части этой области не имеют профессиональный уровень и являются неадекватными.

Что делать? Вам хорошо известно, что действующий закон нуждается в полной ревизии. Привести его и все его периферийные структуры на один уровень с позитивной мировой практикой, адаптированной к российским условиям. Это работа большая и не в пределах сил, возможностей и искреннего желания действующих руководящих структур в этой сфере.

Вам хорошо известно, что аналогичную работу надо проводить во всех социально – экономических и других областях социально-экономической сферы.

С глубоким уважением, Василие Манчич.

Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!

И желаю всем здравствовать лет по 100 и более, благодаря идеальной экологии в будущем, на которую я авантюрно надеюсь.

На счёт того, что не целесообразно эту тему здесь обсуждать несогласен. Дело в том, что рядовые граждане (особенно рядовые пенсионеры) знают об экологии всё в своём р-не, а все вместе обо всей стране. А чиновники от природопользования и экологии, если и слышали какой звон, то до президента его не доводят. Вот здесь и находится колоссальный неиспользованный нетрудовой ресурс для государства. Поскольку пенсионеры (и дворники) знают абсолютно всё происходящее в своём дворе, так и установить им связь с ОВД или МЧС. Установить им расценки за каждое сообщение о нарушениях экологии, правопорядка, пожарах и ценных предложениях. При таком сокращении полиции, что на одного полицейского придётся 300кв.км. это будет колоссальное подспорье, которое позволит полицейским сидеть в дежурке и ждать вызова. Это не исключает наблюдение через видеокамеры и с беспилотников. Мне эта мысль пришла ещё в 95г, когда дачу завёл. Бежишь или прогуливаешься по лесу вокруг дач и видишь: там пожар (которые я сам в основном тушил), там птиц стреляют летом, там деревья пилят, там рыба дохнет в пересохшем прудике (сам 6 вёдер карасиков спас в пруд за санаторий, но всех не успел), лягушки из выкачанного на полив горнополянского пруда скопились под дамбой второй продольной (дороги), не могут через неё пробиться к Волге, дохнут от жары тысячами и воняют на всю округу (потом спрашивается: откуда столько комаров, что к Волге бывает не подойти на 100м.?). Больше всего возмущает безобразное отношение к балкам - этим почти субтропическим уголкам природы в нашей зоне полупустыни. Эти естественные вентиляторы города и лёгкие заваливают мусором повсеместно, застраивают и заравнивают, вместо того, чтобы сделать из них естественные парки (уголки живой природы) с хорошим экологическим уходом и охраной, только мосты перебросить и отстойники на входе и выходе ручья.