Рабочие места - это хорошо, но могут ли рабочие места быть целью модернизации?
Скорее нет, чем да. Потому что рабочих мест д.б. по численности работонуждающегося населения.
Можно напридумать такое количество, но оно будет оправдано, лишь если работник и общество будут получать удовлетворение от результата такого р.м. К сожалению, даже многие существующие сегодня р.м-а не удовлетворяют таковым условия. Например страховые компании. Ужасны не сами взносы, а результат возмещения убытков. Кроме того, что пострадавший сам должен доказывать произошедшее и найти виновных, что бывает сделать очень трудно (а милиция частенько отказывает в заявлении, чтобы не заводить "висяк"), так он же и набегается сам с этим. В погоне за ВВП и увеличением р.м. появилась, пока добровольная, страховка ЖКХ.
Иными словами, от р.м. должна быть ощутимая польза. Ощутимая польза возможно лишь тогда, когда р.м-а создаются для проекта, удовлетворяющего идеям модернизации в силу реализации конкретных инновационных сущностей для автоматизации производственной рутины, ликвидации р.мест с низким КПД и созданием р.м. с высоким КПД. А это возможно лишь тогда, когда целью модернизации становится улучшение жизни общества, но не только партии или государства.
Кроме технологического прорыва важен фактор усталости. Человеку для смены р.м. или вида деятельности необходимы отдых и обучение. На уставшую голову р.м. не потянет с необходимым качеством.
Такие нюансы возможно учесть лишь в проекте.