Есть взрослый человек, он всю жизнь работал, у него копилась пенсия, платились взносы страхования от несчастных случаев, взносы по обязательному медицинскому и соц. Страхованию. И вот, приходит пора, а платить вдруг за содержание старика должно не государство, сам старик, а его ребенок? Я понимаю, дефицит пенсионного фонда, но это же не в какие рамки не идет. Потом, когда придет время, я захочу достойно жить на пенсии, вы мне предложите в суд на своих детей подать? Только ненормальный станет в суд на детей подавать, и не надо этим ненормальным давать такой инструмент. Не нужно стариков к детям приравнивать, старики жизнь прожили, и все время пока жили, носили голову на плечах, у них масса времени была подумать о том, что будет в старости. Есть страховки, доп.пенсии, сбережения, а у детей есть свои дети, которых нужно содержать. Единственная ситуация, когда вообще имеет смысл говорить о содержании детьми родителей, это если родитель потерял дееспособность, но здесь все законы какие нужно, уже работают давно, не нужно ничего придумывать.
Все комментарии пользователя Виталий Циркунов
-
Комментарий к записи от 14 мая 2012
20 мая 2012 14:08
-
Комментарий к записи от 5 октября 2011
5 октября 2011 14:03
Надо наоборот, не единый центр создавать, а спускать все на отдельно взятый дом, на ТСЖ. Пусть в каждом доме появится человек, который возьмет на себя сбор денег и перечисление по всем организациям-коммунальщикам. Отключить дом от газа куда проще, чем бороться с гигантской УК, отключение которой приводит к тому, что полгорода нормальных людей остается без услуги. Ни один нормальный человек не пойдет на то, чтобы оставить своих соседей без воды или электричества (побить ведь могут), да и возможно где-то людям проще будет скинуться коммуналкой за какую-то неплатежеспособную семью, а где-то кто-то коммуналку оплатит "натурой" - починит окно или вымоет подъезд, и все будут довольны. У дома появится возможность не перечислять деньги своей УК, если она полгода не может прийти и крышу починить, в конце концов, если деньги на счету у ТСЖ, то можно и стороннюю организацию нанять для срочной починки крыши.
А создание единого центра - это просто способ для Московской области обрести контроль за сетевиками, а еще собрать все деньги на счету в конкретном "родном" банке за откат. Единый центр только ухудшит и затруднит сбор средств с населения, создаст дополнительное звено, кормящееся на деньгах ЖКХ, пользы никакой не будет.
-
Комментарий к записи от 26 апреля 2011
26 апреля 2011 21:09
Я не являюсь владельцем клуба, но я миноритарный владелец в ряде других бизнесов. И я вообще не понимаю, почему страдать должен я, а не директор, которого выбирают все владельцы, а не я один? И вообще, что так трудно переловить наркоторговцев в конкретном клубе? Почему вообще борьба с ними перекладывается с плеч полиции на плечи владельцев клубов? Может вообще запретить клубы? Если прессу послушать, то складывается впечатление, что ими сплошь криминал управляет.
Есть ряд клубов, где реально оперативным управлением занимаются владельцы. Хорошо, пусть там накажут владельцев, но ведь есть же клубы, где ситуация не такая. Не нужно забывать, что в любом ООО, ОАО, ЗАО владельцы - это прежде всего инвесторы, доля в Обществе - это собственность, которой управляют другие. И почему бы не поставить вопрос о защите инвестора от зарвавшегося управленца? Если я как миноритарный владелец доли замечу, что в ООО, которое мне принадлежит частично, совершается преступление, то у меня уйдет несколько месяцев, чтобы сменить директора, а если директор пользуется поддержкой части владельцев, то вообще у меня ничего не выйдет. Зато органы правопорядка пресечь торговлю наркотиками могут в течении дня, максимум недели.
-
Комментарий к записи от 19 апреля 2011
19 апреля 2011 20:30
Только тестирование не должно быть принудительным. Оно должно быть добровольным! А результаты тестирования не должны сообщаться в школу!
-
Комментарий к записи от 22 октября 2010
7 ноября 2010 22:21
Вообще, а почему бы и не быть разбросу цен в пределах 30%? Заказчики бывают разные. Очень часто заказчики не могут гарантировать оплату по контрактам. Иногда заказчик откровенно склонен к тому, чтобы затягивать под разными предлогами дату оплаты. Часто в контрактах прописана неустойка для заказчика меньше ставки рефинансирования.
Если сравнивать с заправкой. А почему собственно для заказчика по 94-фз цена обязательно должна быть ниже, чем на заправке? Если заказчик хочет отсрочку платежа, расчеты с ним оформляются особым образом, контракт нашпигован "особыми" условиями. Контракт может быть рассчитан на год, тогда в него нужно включать возможное повышение цен. Если при этом еще и объем не гарантируется, и равномерность закупок не установлена, то поставщик не может защититься от рисков.
Мониторинг цен ничего не решит. Нужен мониторинг контрактов до объявления аукционов, чтобы в договора не попадали условия, неоправданно повышающие цены. Возможно, нужно создать шаблоны договоров для отдельных видов товаров.