Полагаю, необходимо сначала определиться, для чего все же послужит новый закон. Если для нещадной борьбы с нынешней милицией, то с небольшими корректировками он практически приемлем. Но вот для современной полиции, с её новыми, прошедшими строгий отбор кадрами, нацеленной на успешную борьбу с преступностью – никуда не годится. Проект провальный.
Рассмотрим, к примеру, Главу 5.
Формулировка п.1, ч.1 в части «…создающего непосредственную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или смерти» совершенно недопустима. Любой мало-мальски сведущий человек понимает, что тяжесть вреда определяется только после его причинения. Так для чего же сначала возлагать на сотрудника полиции обязанности по защите граждан, а затем этому препятствовать? Кто сможет, находясь в экстремальной ситуации, дать четкую правовую оценку происходящего в части «непосредственности» угрозы? А определить "тяжесть" еще не причиненного вреда? Предпосылками соблюдения правомерного применения огнестрельного оружия должны послужить качественный отбор кандидатов на службу, психологическая подготовка сотрудников и т.д., но никак не лишение полиции права использовать все возможные средства для защиты жизни и здоровья граждан, а также права защищать себя.
При создании такого закона определенно нельзя пытаться угодить довольно большой части населения, имеющей уголовное прошлое и так активно заявляющей о себе, и одновременно ратовать за искоренение преступности и торжество Закона, основанного на принципах морали и нравственности. Крепкое, нерушимое государство должна отличать жесткая позиция власти, направленная на неукоснительное соблюдение законности и порядка. Надеюсь, что буду услышан.