Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Роман Р.

• Тема: Закон о полиции
  11 августа 2010 22:11

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Мне кажется, что опыт публикации всех судебных решений в Интернет можно перенести и на органы внутренний дел. Я не говорю о публикации всех материалов дела, а только о ходе и сроках рассмотрения этого дела. На начальной стадии публикации это могут быть неперсонализированные данные, а вот после предъявления обвинений это может быть более полная информация. В этом случае общественность почти в реальном масштабе времени будет знать, чем занимается полиция, что в свою очередь повысит ее авторитет.

  Самое интересное, что эта идея не потребует огромных затрат, т.к. все электронные базы уже существуют и находятся в актуальном состоянии. И вопрос только в том, как организовать к ним предлагаемый доступ.

  Почему я обратил внимание именно на более полную публикацию данных только после предъявления обвинений? Потому что, зачастую в СМИ попадает информация, порочащая честь и достоинство граждан. А иногда, и это тоже немаловажно, это используется некоторыми сотрудниками органов внутренних дел для того, чтобы целенаправленно скомпрометировать нужных граждан. Сначала сообщается, что по делу есть подозреваемый, называется его фамилия, и на том все заканчивается. Таких примеров масса. Поэтому считаю, что именно предъявление обвинения и есть переломный момент в любом уголовном деле. До этого момента - только подозрения.

  Поэтому считаю, что помимо возможной публикации информации о ходе дел в Интернет, новый Закон необходимо дополнить статьей с такой формулировкой: "Полиция вправе предавать гласности данные о гражданах, подозреваемых в совершении преступлений, только после предъявления им обвинений, за исключением случаев, когда подозреваемый объявлен в розыск". Подобная формулировка на порядок сократит попадание в СМИ сведения, порочащие граждан. К тому же это будет дополнительный контроль со стороны Прокуратуры, т.к. обвинение - это ее компетенция.

  С Уважением, Роман
• Комментарий к записи от 7 августа 2010
  16 августа 2010 21:06

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

  Считаю, что решение вопроса общественного доверия к полиции решается всего одним шагом, а именно, созданием квалификационных коллегий (по примеру судебных), а не института поручительства при приеме на работу. Это будет самым эффективным решением и не потребует огромных затрат. Такие коллеги могут создаваться на базе районных отделов полиции и состоять на треть из сотрудников полиции, на треть из сотрудников прокуратуры и на треть из общественности. Задачами таких коллегий будет:

  1. Решение вопросов приема новых сотрудников на работу

  2. Решение вопросов карьерного роста

  3. Рассмотрение жалоб граждан на действия сотрудников милиции. Именно этот пункт позволит гражданам поверить в то, что жалоба будет рассмотрена честно и открыто.

  Возглавлять эти комиссии должны сотрудники прокуратуры, которые смогут и обеспечить законность всех решений, и в тоже время быть независимыми от давления руководства полиции. К тому же деятельность коллегии будет открытой, что и обеспечит и открытость публичность, и общество будет реально причастно к формированию полиции. При этом я понимаю, что в исключительных случаях, при формировании секретных спецподразделений можно обойтись и без решений коллегий. Но повторю, что это только в исключительных случаях, оговоренных в Законе. В тоже время сотрудники полиции, претендующие на замещение более высоких должностей, также будут уверены в том, что именно их реальные успехи в работе и отношение к ним общества будут основным критерием в карьерном росте.

  С Уважением, Роман
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  17 августа 2010 21:47

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Возможно, эта идея утопична и потребует огромной законотворческой работы, однако, я думаю, что нужно не ловить чиновников берущих взятки, а создавать условия, при которых люди будут бояться давать взятки. Как? Чиновник может легализовать взятку, сообщив о ней и заплатив налоги, а ответственность будет лежать на взяткодателе. При этих условиях все будут понимать, что чиновнику будет выгоднее сообщить о взятке, чем просто положить деньги в карман.

  С Уважением, Роман.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  17 августа 2010 22:16

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

  Санкции за нарушения в области дорожного движения нужно ужесточать, особенно за употребление алкоголя за рулем. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотрена ответственность всего до 15 суток ареста. Это не просто мало, это смехотворно. Человек не только сознательно сел пьяным без прав за руль, но и сознательно подверг опасности жизни других людей.

  И еще хотелось бы узнать, почему органы прокуратуры в таких случаях не возбуждают уголовные дела по статье 119 УК "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью". Разве это пьяный за рулем не представляет угрозы жизни другим участникам дорожного движения? К тому же, если следовать букве закона, то основания опасаться осуществления этой угрозы естественно существуют.

  С Уважением, Роман
• Тема: Закон о полиции
  28 августа 2010 23:50

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Сегодня официальный представитель следственного управления СКП по Москве Сергей Марченко заявил, что милиционеры, похитившие в Москве бизнесмена, находились не при исполнении своих служебных обязанностей. Разумеется, что похищение не является обязанностями милиции. Но с точки зрения общества такой подход и называется "защищать честь мундира". Не удивлюсь, что завтра, как всегда объявят, что они были уволены еще в пятницу и на момент совершения преступления сотрудниками милиции не являлись, и МВД никакого отношения к ним не имеет. А в конце года министерство внутренних дел объявит об очередном снижении уровня преступлений среди своих сотрудников.

  Как после этого при помощи нового закона можно обеспечить высокий уровень общественного доверия к милиции? Какими словами можно предотвратить такие двойные стандарты - "сотрудник всегда при исполнении, за исключением случаев, когда он не при исполнении"? Самое обидное во всем этом, что подобные заявления делает даже не МВД, а Прокуратура РФ.

  С уважением,

  Роман. Ставрополь