Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
1) немного критики: с переменой названия не согласен - важно содержание - то есть сами работники МВД (особенно на местах), начинать надо было именно с них, с их моральных и профессиональных качеств, а не с перемены вывески.
Внутреннее наполнение важнее внешней формы и атрибутики.
К тому же - дорого.
2) замечания по существу:
- если реформой МВД будет заниматься само МВД - кумовство и коррупция (особенно скрытая) никуда не денутся, слишком сильны связи в теперь уже бывшем аппарате МВД - все это неизбежно перейдет и в новый аппарат - возможен ли контроль за реформой со стороны какого-то гос. органа, не связанного с бывшей милицией ? (не Прокуратура, Правительство или Счетная палата, так как там полно людей, так или иначе связанных с милицейским начальством)
- есть смысл вывести КПЗ (камеры предварительного заключения) из прямого подчинения местных органов внутренних дел (в подчинение контролирующего гос. органа, о котором говорилось выше) - здесь нужен элементарный порядок и соблюдение прав граждан.
- борьба со взяточничеством - аналогично второму пункту - жесткий контроль и фильтрация сотрудников по этому вопросу со стороны не связанного с милицией-полицией гос.органа.
Иначе смена названия бесполезна - если МВД будет контролировать саму себя, старые связи в милицейском аппарате просто перейдут в новый - высший и средний слой руководителей МВД умеют прекрасно пускать пыль в глаза.
Но МВД требуются реформы - в этом нет никаких сомнений.
Спасибо.