Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Тыднюк Владимир

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  16 июля 2011 17:45

  To igarvel, США, от 15.07.2011.

  Доктрина - доктриной, а реальность - фактами. Нет никаких, даже юридических гарантий удержать ту или иную страну при определенных обстоятельствах от первого удара без всяких предупреждений. Противоракетная оборона, способная сбивать современные баллистические ракеты в Европе, способна также уничтожать баллистические ракеты удара возмездия. Это только первый, самый близкий эшелон ПРО. И сегодня одна шахтная установка, завтра - десять. Точно так же, как с расширением НАТО.

  Кроме того, те типы ракет, которые уже предварительно предлагались США для европейской ПРО, очень похожи по многим параметрам, особенно на радарах, на определенные типы ракет нападения США.

  Поэтому односторонняя ПРО в Европе полностью разрушает баланс сил. И продолжать "пиар для простых обывателей", начатый еще при президенте Буше, о "сугубо оборонительной" ПРО - это, извините, ставить многих уже нерядовых политиков, в том числе и европейских, в неловкое положение "чего изволите изменить в нашем сознании"?

  Я с вами согласен в том плане, что односторонние "оборонительные доктрины" кроме расходов не принесли никаких весомых результатов ни в Ираке, ни в Афганистане, ни США, ни их союзникам. Из старых "добрых и радикальных" доктрин осталась пока идея европейской ПРО. Но это также чрезвычайно дорого даже для старых типов ракет ПРО, тем более на фоне общего затяжного экономического кризиса. Зачем загонять будущего президента США в обширную долговую яму, тупик холодной войны и гонки вооружений? Вот это как раз мне и непонятно.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  13 июля 2011 17:18

  К вопросу о европейской ПРО. Так как некоторые страны Европы, особенно страны НАТО, видят потенциальную угрозу со стороны Ирана, то обычному обывателю представляются возможными несколько, по крайней мере, не сильно радикальных вариантов.

  1. Построение совместной секториальной ПРО с участием российских ПРО. Во всяком случае, даже радары в России видят больше в требуемом направлении, чем радары в Европе.

  2. Закупка У США по существующим стандартам элементов ПРО и обслуживание их силами национальной обороны. Т. е. примерно так, как это делает Израиль со многими видами вооружений.

  3. Создание в России дополнительной системы ПРО с международными обязательствами защиты также и территории Европы во взаимодействии с ВС ЕС.

  4. Создание американской ПРО на территории Европы с юридическими обязательствами ненаправленности против России, которые включают типы ракет ПРО.

  5. Решение проблем с Ираном дипломатическим путем.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  9 июля 2011 20:48

  Актаеву Руслану, Саратовская обл. от 9.07.2011.

  Подземные "земснаряды" с ядерными боеголовками - это, скорее всего, из области научной фантастики и компьютерных игр. Но еще со времен СССР эпизодически и без особых результатов велись переговоры со США об ограничении скорости ракет мишеней, ракет нападения и ракет ПРО до 3, 5 км/сек. Такую ракету почти невозможно сбить, скоростная ПРО становится малоэффективной, так как на участке траектории большой скорости ракета малоуправляема. Высокоскоростные же ракеты нападения наиболее эффективны именно на средних расстояниях.

  И совсем радикальным представляется потенциальный вариант, когда любая страна из "ядерного клуба", поставленная в слишком опасные условия, в одностороннем порядке разрывает все договоренности по космическим вооружениям.

  Страны Европы и НАТО должны понимать, насколько опасным и дорогим является размещение элементов ПРО на своих территориях. Это опять холодная война. К тому же ПРО придется постоянно менять, прогресс не стоит на месте.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  27 июня 2011 19:27

  igarvel, США от 25.06.2011.

  Идея конфедерации Азербайджана и Армении, на мой взгляд, по крайней мере нереальна. Можно лишь ожидать обострения многих проблем, ко всему прибавляется еще одна: разные религии. Это в многонациональном и атеистическом СССР при "своеобразных" условиях однопартийной авторитарной системы Армения и Азербайджан существовали бесконфликтно. После распада СССР сразу же появились проблемы.

  Но как вы относитесь к более жизнеспособному варианту: присоединению Армении и Азербайджана к Таможенному союзу? Более тесное экономическое сотрудничество в рамках ТС способно более мягким образом с течением времени решить конфликтные проблемы? Препятствует ли такой вариант интеграции двух стран в европейские и другие субрегиональные структуры?

  Дело в том, что в ближайшее время из-за экономического кризиса в некоторых странах ЕС вряд ли возможна интеграция в ЕС любой страны, но, тем не менее, такой радикальный подход не должен относится к ассоциативной интеграции?

  "Если любого здравомыслящего человека спросить, как решить большую проблему, он ответит, что надо большую проблему разделить на мелкие и решать их, чтобы в результате решить ту самую большую проблему. И это правильно, это научно." (Из интервью Trend с помощником Президента Азербайджана по вопросам обороны Вахидом Алиевым 26.06.2010 г.)
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  27 июня 2011 14:56

  Клитину Алексею, Санкт-Петербург, от 23.06.2011.

  Уважаемый Алексей, на мой взгляд, следует учитывать, что в США, как и во многих странах, много политических группировок, которые имеют разные точки зрения на внешнюю политику и цели. Прошлая практика отношений РФ и США показала, что очень живучие следующие аргументы. США не страшит гонка вооружений и состояние "холодной войны". Наоборот, в военной промышленности создаются новые рабочие места, создаются новые типы вооружений, которые мы затем продаем, создаются новые технологии, которые затем применяются в других областях экономики. Гонку вооружений не все способны вынести. Именно такая позиция способна вернуть США былую экономическую и политическую мощь. Но для этого нужно вернуть России образ "врага". Нужно, чтобы Россия сделала серию резких и не вполне адекватных движений в сторону США и западного мира, после этого можно включать всю мощь масс-медиа в нужном направлении.

  Это неверные и "неработающие" аргументы, но слишком простые, чтобы легко завоевать сознание "простого западного человека". Не кажется ли вам, что ваша точка зрения в достаточной степени такая же, но только "наоборот"?

  Наибольшая проблема сейчас, и не только для РФ: будет ли создаваться европейская ПРО с участием России, или без? Или вообще не создаваться на фоне хронической болезни всемирной экономики, изменений климата, которые грозят продовольственным кризисом и т. п. Но когда есть очень сложные проблемы, то их, на мой взгляд, не следует еще более усложнять дополнительной "перегрузкой".
• Тема: Средства массовой информации
  27 декабря 2010 00:58

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Ваша встреча с руководителями трех основных телеканалов достойно и емко подводит итоги этого насыщенного сложными событиями года.

  Хотел бы акцентировать лишь один момент: о свободе слова. Ведь свобода слова без качества информации - это всего лишь несбалансированный маятник между охлократией и демократией "в крепких руках". Информация - своеобразный товар, и должна соответствовать определенным эталонам качества. И когда западные масс-медиа, к примеру, иногда вешают ярлыки о "несвободе слова" в той, или иной стране, одновременно не соблюдая качества собственной информации, то это далеко не лучшие "проявления демократии".

  Но качество товаров контролируют. А кто контролирует качество информации? И речь не идет о минимальном количестве цензуры в дополнение к профессионализму. Речь идет о наличии хотя бы нескольких масс-медиа, хотя бы одной телепередачи типа "контрольная информация", которые всегда указали бы на конкретную "извращенную информацию". То ли это неаргументированная критика оппозиции, то ли это чрезмерная заносчивость власти. По-крайней мере, такая тема, о контроле качества информации, не присутствует до сих пор и в мировых масс-медиа. Неявно такую роль выполняет конкуренция масс-медиа, но, как показывают многие факты, этого явно недостаточно.

  Пользуясь случаем, искренне поздравляю вас с Наступающим Новым годом и Рождеством Христовым.
• Тема: Экономика
  20 ноября 2010 20:07

  igarval, USA, от 19.11.2010.

  Мы, видимо, несколько не поняли друг друга. Я недооценил, по крайней мере, вашу, в хорошем смысле, гуманитарную акцентированность "в ущерб материальным аргументам".

  "... в странах "небедных" масса общественных организаций, существующих на энтузиазме и волонтерских началах..."

  Когда речь идет об общественных организациях, то я имел ввиду именно волонтеров, которые, ко всему, еще и взносы платят, но маленькие. Ведь постучать в ведра и разойтись - это не организация, а энтузиазм отчаяния. Организация - это и сеть региональных отделений, и аренда помещений, постоянная связь со СМИ, постоянные акции и действия, оффисная техника, компьютеры и интернет, средства на почтовые услуги, и даже средства на судебные издержки. А где их взять, такие средства, даже волонтерам, и постоянно иметь, из года в год?

  Но посмотрим и с других позиций на обозначенную проблему. У бедных людей нет средств на судебные издержки и адвоката. Поэтому человек не способен себя защитить, ни от некачественных продуктов, ни от зарвавшегося чиновника. Более того, и суды теряют в подобных случаях большие материальные средства от обычных граждан, что не способствует независимости судебной ветви власти. Способствует ли такая ситуация укреплению демократических начал?

  У бедных людей нет возможности открыть малый бизнес на один лишь кредит, без собственных накоплений. А откуда накопления, если более 80% зарплаты уходит на питание и одежду?

  "Связь между бедностью и демократическими свободами весьма условна..."

  Я сейчас перечислю несколько стран, в которых государство еще не преодолело массовую бедность: Грузия, Иран, Китай, Индия, Пакистан... Назовите среди них хоть одну, которую "хотя бы условно" можно отнести к "развитым демократиям"!?

  Насильно, со стороны, организовывать в бедной стране гражданское общество - это организовывать, прежде всего, общество недовольных властью. А степень недовольства будет зависеть от спонсоров "гражданского общества"? Я не вижу здесь демократии.
• Тема: Экономика
  18 ноября 2010 20:53

  igarval, USA, от 13.11.2010.

  "Осознание государственной значимости наступает не тогда, когда понимание этого доступно людям государевым, а когда простой народ почувствует себя зрелым гражданским обществом..."

  С субъективными и психологическими аргументами полностью согласен. Но, все же относительно гражданского общества. Допустим, человек принадлежит к общественной организации, но на взносы членов она не способна существовать. Люди почти все бедные, взносы маленькие. Тогда организация либо на побегушках у государства, у олигарха, или полностью зависит от иностранных спонсоров, так получается? Поэтому все эти разговоры "о демократии" не для тех стран, которые еще не преодолели бедность для большинства населения. Кстати, подобный тезис был озвучен и в одном из выступлений Д. А. Медведева.

  Да и свобода слова без достаточной экономической свободы тоже ничего не весит, пушинка. Рот открыли, а кошелек отобрали. О чем говорить? О недовольстве. Недовольстве всем и везде. Что и наблюдаем, кстати, и в блоге тоже в достаточной степени.

  Но, допустим, государство все же повышает зарплаты и пенсии. В России, кстати, в последние годы это происходит более-менее регулярно. В итоге постепенно эволюционируем к развитой демократии? А как? После каждого такого повышения рано или поздно происходит спекулятивное повышение цен, которое съедает и зарплаты, и удовольствия от демократии. Рынок ведь "олигархический", почти без конкуренции.

  Чтобы хоть как-то утихомирить спекулятивную составляющую в ценообразовании, я предлагал частично ввести налог на рентабельность, выступления в блоге по теме "экономика" от 16.09.2010, 20.09.2010 и 29.09.2010. К сожалению, никто по этому поводу не вступил в дискуссию. Мне бы хотелось узнать ваше мнение относительно связи бедности и демократических свобод.

  С уважением, Владимир.
• Тема: Экономика
  5 октября 2010 21:51

  Константину, Рязанская обл, 4.10.2010,22:45.

  "Деньги должны предоставляться на исключительно беспроцентной основе..."

  Это, если не ошибаюсь, японский вариант. Хороший вариант, "экстрим"-вариант. В таком случае банк, чтобы существовать, должен брать свою ставку прибыли непосредственно с дохода объекта кредитования, согласно порядку, установленному в договоре кредитования.

  И ставки должны быть достаточно низкими. А как их снизить? У меня были предложения в блоге по этому поводу, но их, по-видимому, никто серьезно не читал, и никто до сих пор на сей счет не ответил. Хотя бы с критикой. У вас хорошие предложения, по-крайней мере, не для того, чтобы "засветиться".

  С уважением, Владимир.
• Тема: Экономика
  1 октября 2010 20:47

  igarvel, USA, от 28.09.2010 и 30.09.2010.

  Вокруг ваших интересных высказываний развернута несколько эмоциональная, но полезная дискуссия. Я один из многих, кто вас цитирует. Итак, "Каждый новый напечатанный доллар опосредует создание новых рабочих мест..."

  Каждый напечатанный доллар или рубль ничего абсолютно не опосредуют, если нет спроса на товары или услуги, которые собираются производить на этом новом рабочем месте. А это уже связано и с уровнем безработицы, и с уровнем зарплат, и доходов с ценных бумаг, и со спросом со стороны предприятий, которые, в конечном итоге, все равно работают на потребительский рынок. Нефть ради нефти никто добывать не будет. Нужно ли бедной стране очень много долларов?

  "Покуда во всех как существующих, так и не существующих проблемах будут винить доллар, "разбора полетов" не наступит." Полностью согласен. Если доллар, как мировая валюта, вступает на рынок любой страны, то он должен поддерживаться реальными секторами экономики этой страны, товарами, по-крайней мере там, где идут интенсивные расчеты в долларах. Если же количество долларов в этой стране значительно больше, то "лишние" доллары не обеспечены ни экономикой США, ни экономикой страны, где "не работают". И это не меньший инфляционный удар по США, чем внешние долги. В этом отношении ведь и США кто-то должен (посредством механизмов Всемирного банка и МВФ, к примеру, где США - наибольший пайщик), а в этом случае как, "разбор полетов"?

  С уважением, Владимир.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››