Друзья! Какие бы меры ни предпринимались в настоящее время по реформе образования, ничего не выйдет, пока общество не решит проблему с уважением к учителю. Ибо в настоящее время уважение к учителю сейчас находится на уровне "ниже плинтуса". И это отношение к себе создали сами учителя. Давайте рассудим математически такую ситуацию. На одну обучающуюся голову приходится от четырех до одиннадцати, а может и больше голов обучающих, т.е. учителей. И по логике мышления получается, что один ученик по своим знаниям будет превосходить в знаниях вместе взятых учителей. Вопрос. В данной ситуации будет учитель уважаем? Пусть каждый учитель, не лукавя себе, ответит на этот вопрос. Есть один закон природы или космоса, понимайте как хотите. Нельзя требовать с другого того, чего не можешь или не знаешь сам. Невыполнение этого закона человеком, а в данном случае учителем, приводит к высокомерию. Чего не допустимо в учительской среде. Далее мне хочется сказать следующее. Давайте мы, взрослые, вспомним свою жизнь. И зададимся вопросом, а многое ли нам пригодилось в жизни того, чему нас обучали в школе, и каких знаний нам не хватило для полноценной жизни. Ответив на этот вопрос, мы и получим путь к реформе. Вообще, по моему видению, главная задача школы, это научить человека мыслить и выявить в нем талант. А уже в других учебных заведениях этот талант развить. И еще последнее время очень много обсуждают; нужно ли в школе вводить такой предмет как религия. Я отвечу со сто процентной уверенностью, что нужно и причем обязательной. И вот мои аргумент. Религия - это, прежде всего, наука о верованиях. И если человек будет знать обо всех направлениях этих верований, культуру их зарождений, то в нашем обществе в будущем исчезнет проблема межрелигиозных конфликтов. Человек должен знать, что вершина у знаний одна, а путь восхождения к этим знаниям разный.
Все комментарии пользователя Аникин Сергей
-
Тема: Школьное образование
27 июня 2010 06:17
-
Тема: Школьное образование
14 июля 2010 07:32
Аникин Сергей. Ленинградская область
Друг! (PSP)
Может ли рассуждать человек о размерах айсберга, не видя ее подводной части. Может, но он будет далек от истины. Я не собираюсь себя возвеличивать или унижать кого либо выше изложенным. Просто я хочу, чтобы моя мысль была понята правильно. Поэтому невозможно судить о правильности моей мысли только по фразе "И это отношение создали сами учителя", не прочитав последующие строки, в которых заложена мысль того, что Учитель всегда должен в своих знаниях быть как минимум на голову выше своего ученика. В противном случае он не будет являться учителем. Далее. По поводу закона природы "Нельзя требовать от другого того, чего не можешь или не знаешь сам" Ты говоришь, что - это не так. Тогда ответь мне на такую ситуацию. Может ли учитель, знающий только предмет, скажем, по физвоспитанию, учить своего ученика в области математики. И какие будут следствия этих знаний.
Теперь. Мне хочется сказать по поводу выявления таланта в школе, а не его развития в ней. Постараюсь объяснить свою мысль, ибо в слово талант мы вложили разные понятия. Если мы будем говорить о таланте с точки зрения скорость схватывания предмета, решение задач в уме с записью результата на бумаге. Запоминание цифр и так далее, такой талант надо развивать в школе. А вот развивать талант в области той или иной профессии - это рановато. Ибо, как показывает практика, после завершения обучения в профессиональных учебных заведениях по одной профессии, работать начинает по другой. И наконец, религия. В моем понятии религия - это путь эволюции души в материальном мире с ее вытекающими законами развития. И когда молодые люди становятся "смертниками" на почве той или иной религии, мне это говорит только об одном. Не знание культуры той или иной религии приводит к многочисленным жертвам. Только знание, а не слепая вера может решить проблему с межрелигиозными конфликтами. И закладывать эти знания надо в школе.