Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Общественная оценка только тогда станет одним из определяющих критериев работы милиции, когда милиция повернется лицом к обществу. К сожалению, но факт - основным критерием работы милиции в настоящее время является карательная практика. О профилактике преступлений и правонарушений нет и речи.
Чем больше раскрытых претуплений на территории или лиц, привлеченных к админитративной ответственности, тем эффективнее работа среднестатистического милиционера. Приведу пример: два района г.Екатеринбурга, в одном за год совершено около 100 убийств и раскрыто 90, в другом оклоло 40 и раскрыто 20. На всех коллегиях и совещаниях будут хвалить руководство милиции района, где раскрываемость 90% и наказывать тех милиционеров, где раскрываемость 50%. При этом, с точки зрения статистики, всем наплевать, что в районе с раскрываемостью в 50%, людей в живих на 60 человек осталось больше. Такая же арифметика характеризует раскрываемоть краж, грабежей, разбоев и др. тяжких преступлений.
Именно из этих же побуждений сотрудники ГИБДД "трусливо" прячутся в кустах и за рекламными щитами, а не открыто стоят на проезжей части. Каждому из них в конце смены надо сдать запланированное количество протоколов, и плевать на непреодолимую пробку на соседнем перекрестке.
Говоря о профилактике преступлений, как основном критерии работы милиции с точки зрения общественности, мы выходим на проблему укрывательства преступлений, которая всегда существовала и касалась в большей степени неочевидных правонарушений.
Тут трудно не вспомнить "кастрированную" последними законодательными актами прокуратуру, которая выполняла роль системы сдержек и противовесов. В настоящее время, чтобы отменить незаконное постановление следователя УВД, переписка выходит на уровень замгенрокурора - замминистра МВД. А это и время, и деньги, и доверие к системе государственных органов в целом. Думаю, что без изменения закона о прокуратуре реформа милицейского законодательства будет не эффективна.